Сразу после окончательного отказа Франции поставить нашему Минобороны заказанные вертолетоносцы типа «Мистраль» пошли слухи, что вскоре Россия построит свой собственный вертолетоносец. Естественно, больше, мощнее и надежнее, чем французские корыта.
Не обошлось и без «всепропальщиков», которые пришли к выводу, что с разрывом контракта по вертолетоносцам Россия потеряла единственный шанс хоть что-то собой представлять на морской арене. Видите ли, новейшие атомные подводные лодки проекта «Борей» или многофункциональные фрегаты дальней морской зоны типа «Адмирал Горшков» — это так, для простаков. А без универсальных десантных кораблей флот не флот.
Ну и отказники нашлись, как без них. Множество экспертов как диванного уровня, так и солидной компетенции на разные лады повторяли, что УДК нашему флоту не нужны, задач для них нет, да и вообще доктрина у нас не предполагает десантных операций вдали от родных берегов.
Как бы то ни было, но единственно верным подтверждением, что вертолетоносцы будут строить, можно считать сообщение о заказе. Министерство обороны пока молчит, о чем, собственно, рассказал на днях президент АО «Объединенная судостроительная корпорация» Алексей Рахманов:
«Мы эту тему не обсуждали. Есть ли потребность в десантных кораблях и вертолетоносцах – это вопросы, которые определяет флот, исходя из существующей военной доктрины. Возможности построить такие суда у нас есть, конкретных запросов мы в ОСК на сегодняшний день не имеем».
При желании можно из этого сделать вывод, что на самом деле постройка отечественного вертолетоносца ОСК не по плечу или что страна в глубоком финансовом кризисе, но торопиться не стоит.
Во-первых, рассуждения о том, что Россия не в состоянии построить корабли такого класса представляются надуманными. Основной аргумент сторонников этой теории — отсутствие в России производственных площадок подходящего размера. Между тем полным ходом идет строительство атомных ледоколов ЛК-60Я проекта 22220 – громадных кораблей длиной в 175 метров с ядерной силовой установкой. Сопоставимо с «Мистралями», не так ли?
Во-вторых, с момента окончательного отказа Парижа передать нам вертолетоносцы прошло всего несколько месяцев. В Минобороны могли попросту не успеть сформулировать необходимые требования к заказу. Это же не просто так решается… Набирает с утра Сергей Шойгу Рахманова и говорит: «А сделайте-ка нам вертолетоносцев». Нет. Заказу предшествует тщательный расчет. На мой взгляд, пусть лучше хорошенько обдумают, просчитают и сформулируют.
Ну и, в-третьих, стоит учесть, что наши военные не жалуют универсальные решения. Если в США, например, стремятся одним и тем же F-15 решать самые разные задачи, то в нашей армии есть отдельно перехватчики, отдельно тяжелые фронтовые истребители, есть штурмовики и даже тактические бомбардировщики. И каждый в своем классе может показать выдающиеся результаты. Логично предположить, что в Минобороны довольно скептически относятся к идее десантного корабля, на котором, кроме десантников и разнообразных средств для их доставки на берег, еще и госпиталь с командным центром размещаются.
А вот нужны или нет такие корабли — отдельный вопрос. Обычно, если на него отвечают утвердительно, то приводят в пример строительство Никарагуанского канала. России в этой «стройке века» выпала роль гаранта безопасности строительства. Для этой задачи идеально подошли бы корабли типа «Мистраль». Тут и солдат есть где разместить, и госпиталь для нарушителей техники безопасности или подхвативших тропическую болячку имеется. Да и руководить работами из удобного, прохладного командного центра удобнее.
Но стройка рано или поздно закончится. Причем, учитывая международное положение, Китай, скорее всего, попытается форсировать строительство. А что делать с этими кораблями позже?
На данный момент в мире есть одна точка, где, исходя из конфигурации, должны были бы использоваться «Мистрали». Это побережье Сирии. Как раз там, где наши военные ударными темпами строят себе базу. Вот же он — упущенный из-за позиции Франции шанс для вертолетоносцев показать себя во всей красе. Или нет?
МиГ-31 на «Мистраль» не сядет, это же вертолетоносец. Серьезного количества разнообразной наземной техники на него не влезет, да и зачем перевозить на УДК технику, которую можно не высаживать, а выгружать. Да и за безопасность корабля поручиться нельзя. «Мистраль», даже российского ледового класса — огромная и совсем небронированная мишень. А какое оружие на данный момент находится у ИГИЛ — доподлинно неизвестно.
«Самые лучшие в мире американские танки» «Абрамс» у них уже имеются. Так и противокорабельные ракеты найдутся. Ну, или упадут с неба. По ошибке, естественно. Мистраль, конечно, оборудован зенитным вооружением, но если задаться целью, то нанести непоправимый урон таким кораблям боевики Исламского Государства смогут.
Смогли же, в конце концов, аргентинские ВВС потопить новейший английский эсминец «Шеффилд» во время Фолклендского конфликта. А ведь у них были древние, по нынешним временам, ракеты «Экзосет», которые и на тот момент считались довольно отсталыми. Причем аргентинцам хватило одной такой ракеты.
Так что разворачивать операцию в Сирии с борта УДК было бы крайне опрометчиво. А если держать такие корабли для гуманитарных и строительных задач, то тогда их должен закупать Минздрав или МЧС, что было бы логичнее всего. Но у них тоже есть свои наработанные схемы и методы, вписать в которые вертолетоносцы не представляется возможным.
Илья Новицкий
Источник: cont.ws