России не следует подхватывать паранойю Запада о внешнем вмешательстве в выборы и внутренние дела
Русская планета
19 мая перед Госдумой выступил глава комитета по информационной политике Леонид Левин. Депутат представил доклад о проверке деятельности ряда зарегистрированных в РФ СМИ на предмет соответствия российскому законодательству. Речь идет о средствах массовой информации, которые получают финансирование из-за рубежа.
В частности, под прицел Госдумы попали «Радио Свобода», «Голос Америки» и телеканал CNN, который 31 декабря 2014 года прекратил вещание в России, а в конце апреля 2015 года возобновил вещание в сетку спутникового оператора «Триколор ТВ».
Первые два СМИ известны своей оголтелой прозападной ориентацией, и это неудивительно: их спонсором выступает правительственное агентство США Совет управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors, BBG) с бюджетом в 777 миллионов долларов.
Бесспорные аргументы
Доклад Левина от 19 мая не содержит конкретного вердикта по поводу соответствия законодательству. Документ фактически повторяет тезисы, озвученные в ходе расширенного заседания комитета по информполитики с участием экспертного сообщества, которое состоялось 18 апреля.
Месяц назад депутаты и политологи пришли к выводу о том, что «Радио Свобода», «Голос Америки» занимаются односторонним освещением событий в РФ, а в период думской кампании ставили «под сомнение демократическую природу избирательной системы».
Левин огласил депутатам данные медиа-исследования IT-компании со странным названием «М13» (специализируется на работе с Администрацией Президента, Госдумой и органами госвласти). Из отчёта аналитиков «М13» следует, что в преддверии сентябрьских выборов «Радио Свобода» и «Голос Америки» лишь в 2% публикаций выразили позитивное отношение к избирательному процессу. При этом 43% материалов были «откровенно-негативными», а 55% — нейтральными.
В позитивном ключе, как ни сложно догадаться, упоминались «Яблоко» и «Парнас». Основными источниками информации о выборах для «Радио Свобода» и «Голоса Америки» были НКО «Голос» (иностранный агент), глава Московского отделения «Яблоко» Сергей Митрохин, «Левада-центр» (иностранный агент), Михаил Касьянов, Илья Яшин и Алексей Навальный.
На основе этого исследования и ремарок экспертов комитет по информполитике заключил, что власти США через подконтрольные им СМИ пытаются вмешиваться во внутренние дела РФ и избирательные процессы. «В то же время факты показывают, что американское правительство само активно занимается пропагандой под видом журналистики и пытается оказывать влияние на результаты выборов в Российской Федерации», — заявил Левин.
Аналогичной точки зрения придерживается первый зампред фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. «Мы предварительно посмотрели материалы этого отчёта, они чрезвычайно интересны. С нашей точки зрения имеет место открытое вмешательство этих государственных СМИ во внутреннюю политику РФ, в частности, например, во время последних думских выборов (имеется ввиду сентябрьские выборы в Госдуму)», — сказал Исаев.
Депутаты озвучили бесспорные аргументы: «Радио Свобода» и «Голос Америки» получают деньги из бюджета США и поэтому никогда не будут тиражировать какой-либо позитив о России и ее властях. Однако, что же в этом выводе такого уникального? Данные издания трудятся на ниве проамериканской пропаганды более полувека, и Госдума только сейчас заметила этот факт?
Парламентские фракции очень крепко уцепились за тему вмешательства во внутренние дела, которое якобы совершают «Радио Свобода» и «Голос Америки». Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил обсудить ситуацию с главой ФСБ Александром Бортниковым. Спикер Госдумы Вячеслав Володин поддержал коллегу и заявил, что встреча в закрытом режиме состоится в июне или июле.
Не повторять безумного сценария
Насколько влиятельны «Радио Свобода» и «Голос Америки», которых в федеральных СМИ окрестили «американскими»? В рейтинге цитируемости радиостанций в соцмедиа (по версии «Медиалогии») «Радио Свобода» занимает первое место, а «Голос Америки» — третье. Это говорит о том, что данные СМИ (как и другие оппозиционные ресурсы) ориентированы на достаточно узкую аудиторию интернет-хомячков, которым интересно поглощать негативные новости о России.
На этом основании сложно сказать, чем «Радио Свобода» и «Голос Америки» так сильно отличаются от того же «Дождя» или «Эха Москвы». Единственное бросающее в глаза отличие — это источник финансирования. Логика у Госдумы, вероятно, такая: если про Россию говорят плохо «американские» СМИ, то это непременно является вмешательством во внутренние дела РФ. А вот если поддержку оппозиции оказывают издания, существующие на деньги российских налогоплательщиков, то эта «пропаганда» осуществляется в рамках закона.
Формальное основание для подобного подхода наших депутатов — это нападки за рубежом на RT и Sputnik (финансируются из российского бюджета). Об этом свидетельствует заявление Левина о том, что деятельность «Радио Свобода» и «Голоса Америки» не будет ограничиваться, если в США оставят в покое российские СМИ. Вероятно, с этой целью и была затеяна кампания по сбору компромата о вмешательстве в выборы и внутреннюю политику РФ со стороны «американских» средств массовой информации.
Однако стоит ли российским властям уподобляться своим западным партнерам? В США и Франции устроили невероятную истерику с обвинениями в адрес RT и Sputnik, которые якобы повлияли на результаты выборов и бесцеремонно вмешиваются во внутренние дела. Ведь для западной элиты RT и Sputnik — это такие же «агенты влияния», как для нашего истеблишмента — «Радио Свобода» и «Голос Америки».
Американские, а затем и французские политики продемонстрировали избирателям свою некомпетентность и профнепригодность, когда стали выдавать попытку повлиять на общественное мнение (а этим занимается любое СМИ) за вмешательство. Желая приструнить RT и Sputnik и скрыть одновременно свои огрехи, они стали заниматься бесплатным пиаром того, что называется «кремлевской пропагандой».
Таким образом, противники России в борьбе с «рукой Москвы» потерпели поражение по причине собственной глупости, добившись совершенно противоположного эффекта.
Нынешняя ситуация вокруг RT и Sputnik — это дипломатическая победа РФ. Россия тратит на внешнюю пропаганду в несколько раз меньше, чем США, но она продемонстрировала Западу, что способна обращать в свою пользу весь шквал критики и негатива. Шумиха с поддержкой Трампа и вмешательством в выборы только увеличила интерес западной аудитории к RT и Sputnik, как выразителям альтернативной точки зрения.
Сейчас наше государство рискует аннулировать плоды успеха на информационном и дипломатическом фронтах. Выступая с обвинениями в адрес «Радио Свобода» и «Голоса Америки», Госдума практически в точности повторяет безумный сценарий, который ранее разыграли западные политики с мифами о «кремлевской пропаганде» и «руке Москвы».
Чем меньше мы в России говорим о влиянии «американских» СМИ или вездесущего Госдепа, тем меньше оно будет.