Завершая небольшой цикл статей о Русском мире, начатый материалами о православии, русском характере, русском языке и культуре, хотелось бы поговорить о том, почему идеи Русского Мира подвергаются масштабной информационной атаке.
Вполне понятно, что западными элитами Русский Мир воспринимается как угроза. И в Вашингтоне, и в Брюсселе прекрасно осознают, что усиление Русского мира и распространение его идей, постепенно привлекающих к себе представителей разных стран и народов, способно привести к краху нынешнего мирового порядка. Обеспокоенность есть и в Ватикане, не без оснований считающем, что Русский Мир несет в себе идею «Третьего Рима» – продвижение истинного миролюбивого христианства в противовес католическому воинствующему экуменизму. Поэтому Русский Мир» пытаются дискредитировать и разрушить, в том числе и путем провокаций и силы.
По сути, то, что происходит на Украине, это война против Русского Мира, попытка силовым путем разрушить единство братских народов, связанных общими историческими и культурными корнями. Идею Русского Мира, тесно связанного с созданием Евроазиатского союза западные идеологи стали представлять как попытку Москвы воссоздать Советскую империю под новым названием. Сейчас уже начали даже заявлять, что Россия пытается силовым путем включить в Русский Мир и Сирию, и что именно это, а не борьба с исходящей от запрещенного в России Исламского государства террористической угрозой, является главной целью Москвы.
Если внимательно посмотреть на события, которые происходили на Майдане, да и вообще на Украине в период после 1991 года , можно увидеть, что они носили, по сути, не столько антироссийскую, сколько антисоветскую направленность, поскольку в массовом сознании «майданутых революционеров» Россия продолжает ассоциироваться с СССР. Восстановление влияния Москвы в мире и курс на создание Евроазиатского союза с подачи западных пропагандистов воспринимаются как попытки реанимации Советского Союза под новым брендом. Да, стоит признать, что русские – наиболее «советизированный» народ на постсоветском пространстве, но сейчас эта «советизированность» имеет другой смысл, отличный от того, какой вкладывался в это понятие в прошлом веке. В «Русском мире» сохранилась вера в социальную справедливость, дружбу народов, настоящую народную демократию и т.п. Эта вера осталась и даже усилилась после того, как Россия в начале 90-х гг прошлого века переболела болезнью антисоветизма и получила к ней иммунитет (за отдельными исключениями).
На Украине можно довольно четко наблюдать, как наносятся удары по «корням» Русского Мира, чтобы отрубить его «ветви» и разрушить братское единство славянских народов. Для этого создается мифическая история Украины, оторванная от общей истории Руси, выдумываются несуществующие предки в виде неких древних укров, принижается роль русской культуры и русского языка, в угоду националистам переписывается история и меняется официальное отношение даже к таким событиям, как Отечественная война 1812 года и Великая Отечественная война. Все это сопровождается и почти открытой религиозной войной, которую никто не замечает и не осуждает, кроме представителей Русского Мира, который так называемый «киевский патриархат» пытается расколоть. «Патриарх» Филарет (Денисенко) поощряет убийство русских на Донбассе, благословляя карателей, которые отправляются громить церкви Московского Патриархат, убивать их прихожан и батюшек.
После распада Советского Союза, когда Украина стала последовательно втягиваться в орбиту западного влияния, униатская церковь снова приобрела актуальность как инструмент политической экспансии. Грекокатолики подняли знамя «европейского выбора». Во главе раскольников встал «патриарх» Филарет, в прошлом иерарх Русской православной церкви, претендовавший на патриарший престол, но не получивший его и ушедший в раскол.
Собственно, с самого распада СССР западные деятели и ориентирующиеся на Запад киевские власти вели на украинской территории последовательную работу по отрыву ее от Русского Мира, тогда как российское руководство сначала было занято исключительно решением своих внутренних проблем, а после действовать исключительно экономическими методами. В этих условиях для существенной части украинского населения, особенно молодой его части, идея европейской принадлежности оказалась очень привлекательной. Разумеется, в авангарде этих процессов были и униатские священники, благословлявшие любые антироссийские начинания и с воодушевлением поддержавшие новое украинское руководство, пришедшее к власти в результате Майдана, в войне против русского населения Донбасса.
К сожалению, противникам Русского Мира уже почти удалось насадить на украинской территории «украинскость» – противопоставляемую «русскости» искусственную идентичность, с мифической историей, обрезанной культурой и лишенным корней языком. Сейчас они движутся по пути насаждения униатства как национальной религии, противопоставляемой православию, но сближающейся с католицизмом. Если эти замыслы воплотятся в жизнь, угроза отрыва народонаселения Украины от Русского Мира станет не просто реальной, она может стать необратимой.
Украина стала ареной «столкновения цивилизаций», конфликта между «западным миром» и Русским Миром. Евросоюз и США продвигают себя как носителей ценностей «цивилизованного западного мира», противопоставляя их Русскому Миру и представляя его исключительно как отражение «имперских амбиций» Москвы, стремящейся к воссозданию бывшей советской империи. Этот конфликт интересов привел к усилению информационной войны против России и ее превращению в войну не просто против Российской Федерации как государства, а против идей Русского Мира. Особенностью этой войны является то, что Запад воюют против Русского Мира на территории самого Русского Мира и руками тех, кто исторически был частью этого Русского Мира. В рамках этой войны средствами массовой информации за рубежом, а также, к сожалению и в самой России, активно насаждается русофобия, пренебрежительное и уничижительное отношение к русскому народу, его культуре, языку, традициям и к стране в целом.
Говоря о русофобии, стоит вспомнить знаменитый отрывок из письма Павла Анненкова Ивану Тургеневу, написанного 25 августа 1876 года: «Нельзя быть либеральным человеком в Европе, не будучи врагом России. Либерализм и благорасположение к славянам — понятия несовместимые. Покуда так будет — Россия, хоть распинайся за цивилизацию и всеобщий мир, — она ничего другого не получит в ответ, кроме merde». Но корни неприязни к России и — шире — к Русскому Миру, конечно же, ещё глубже. Возможно, они уходят ко времени разделения христианского мира на православный и католический, к периоду карательно-мародёрских крестовых походов. Нетерпимость Запада к Византии перекинулась на её историческую преемницу — на Россию. В разные периоды времени русофобия проявлялась с различной интенсивностью, но каждый раз она усиливалась, когда Россия становилась сильнее и значимее.
Если раньше, в годы «холодной войны» русофобия на Западе имела буквальный характер и представляла собой боязнь русских, то сейчас она приобретает другой смысл и подменяется ненавистью к русским и ко всему, что связано с Русским Миром. Иногда все это напоминает массовый психоз, тотальное зомбирование обывателей и внушение им тезисов о том, что Россия с ее имперскими амбициями по созданию СССР 2.0 под видом Евроазиатского союза и Русского Мира является едва ли не большей угрозой миру, чем ИГИЛ и эпидемия Эбола вместе взятые. Собственно, у здравомыслящей части западного общества это вызывает, как минимум, недоумение, но таких тут же записывают в «агенты Кремля», как это происходит с некоторыми известными западными политологами «старой школы», призывающими реально оценивать ситуацию и не провоцировать конфликты. Их голоса, впрочем, тонут в волне русофобских высказываний. Примечательно, что русофобия в большей степени насаждается не в развитых странах Запада, а в Восточной Европе и бывших советских республиках, причем в некоторых из этих стран национальная политика строится на антироссийской риторике.
Разумеется, власти таких стран, как Казахстан и Белоруссия не проводят антироссийскую политику, но русофобия в этих республиках существует. Так, представители «демократической оппозиции» Казахстана, как и казахстанские националисты, несмотря на разницу мировоззренческих подходов к будущему страны, после начала кризиса на Украине заняли однозначно прокиевскую позицию, осуждая Россию за нарушение территориальной целостности и суверенитета Украины. При этом в штыки воспринимается и идея Русского Мира». Наиболее ярко это выражают слова главного редактора интернет-ресурса «Алтын Орды» Серика Малеева: «Идея построения единого русского мира везде, где ступала нога русского человека, озвучиваемая сегодня путинской командой – злобная шовинистическая химера, направленная, прежде всего, против интересов самих русских, проживающих вне России. …Вполне очевидно, что на месте сегодняшней Украины мог бы оказаться и Казахстан, вздумай кремлевские апологеты начать идеологическую диверсию на севере нашей страны».
Каким бы парадоксальным это ни казалось, но русофобские настроения есть и в Белорусии. Стоит обратить внимание, что белорусские националисты считают делом чести борьбу с георгиевскими ленточками, объявленными ими «символом российской агрессии». Кроме того, в конце июля прошлого года в интернете появилось видео, на котором банда минских «свядомых» активистов сдирает с прохожего майку с надписью «Я русский». В действительности, практика ограничения использования «георгиевских ленточек» существует в Белоруссии много лет, о чём регулярно сообщали белорусские и российские издания. Так, накануне Дня Победы в 2014 году созданная в поддержку Александра Лукашенко официальная молодёжная организация «Белорусский республиканский союз молодёжи» запретила использование «георгиевской ленточки», такие же указания распространили функционеры пропрезидентской номенклатурной организации «Белая Русь».
Довольно часто можно слышать, что русофобия в братских странах возникает как реакция на выступления русских националистов. Это действительно верно, но лишь отчасти. Да, попытки представить идею Русского Мира как базис для воссоздания Российской империи и, тем более, Русского государства «для русских» есть, и они представляют серьезную опасность для Русского Мира, дискредитируя его. На самом деле быть частью Русского Мира совсем не значит быть частью России. Это не государствообразующая, но цивилизационно-формирующая идея, базирующаяся на общих ценностях и интересах.
Надо понимать, что Русский Мир никогда не будет создавать русскую Россию, что бы ни пытались говорить российские националисты, трактующие его в узком этническом смысле как мононациональное государство. Именно такой подход, собственно, и лежит в основе проблем, возникающих в отношениях с Беларусью и, особенно, Казахстаном, где значительная часть людей негативно восприняла слова о Русском мире, поняв их буквально, в узком этническом смысле. И, разумеется, в политических элитах соседних стран понятие «Русский мир» также соотносят и с вопросами национального суверенитета, опасаясь, что продвижение тезиса о том, что Казахстан и Беларусь являются частью «Русского мира» приведет к подмене понятий и установлению прямой зависимости Астаны и Минска от Москвы. Достаточно обратить внимание на заявление белорусского президента Александра Лукашенко на пресс-конференции 29 января 2015 года: «Есть отдельные умники, которые заявляют, что Беларусь — это, как они говорят, часть русского мира и чуть ли не России. Забудьте. Беларусь — суверенное и независимое государство. Мы заставим любого уважать наш суверенитет и независимость, кто помышляет, что не было, мол, такой страны. Не было, а сейчас есть, и с этим надо считаться».
Возможно, таким образом, дистанцируясь от России и Русского Мира, Лукашенко пытается лавировать между Москвой и Западом, стремясь не просто избежать вовлечения в конфликт на любой стороне, но и пытаясь извлечь из этого максимальную выгоду. Так, в частности, сейчас белорусская экономика успешно использует представившуюся после введения Россией запрета на импорт ряда продовольственных товаров из отдельных стран Европы возможность зарабатывать на переработке этих товаров для поставки на российский рынок. Но такая стратегия публичного неприятия Русского Мира и лавирования между Москвой и Западом может сослужить плохую службу самому Лукашенко, поскольку это может стать базой для усиленного роста в Беларуси прозападных настроений и активизации национал-радикалов из числа молодежи.
На самом деле, в Беларуси происходят довольно тревожные изменения. Стоит, в частности, вспомнить, что 25 марта 2014 года в Минске на традиционном шествии в День Воли (в честь провозглашения Белорусской народной республики в 1918 году) некоторые участники несли флаги Евросоюза и Украины (но не России!), а также растяжки с портретами одиозных исторических личностей: Бандеры, Шухевича и Витушко, отличившихся своей борьбой против России и поддержкой нацистов. На руках всех этих «героев» – кровь сотен и тысяч людей. Эти плакаты несли представители организации «Молодой фронт», которые скандировали лозунги «Слава Украине! Героям слава!», а на митинге говорили о том, что «у Беларуси и Украины один враг – Кремль, который жаждет восстановления кровавой империи». Не стоит забывать, что белорусские националисты, прошедшие специальную подготовку в военно-спортивных лагерях на Украине, принимали участие в боевых действиях на Донбассе на стороне Киева. И они вполне способны (и готовы) применить полученный опыт у себя на родине, как только представится такая возможность.
Сейчас в Беларуси отмечаются такие же процессы, которые совсем недавно активизировались на Украине и способствовали зарождению «майдана». В частности, по оценкам экспертов, в белорусской историографии стал отчетливо проявляться ревизионизм, попытки пересмотреть и переоценить историю. Выступая на проходившем в Минске круглом столе «История и общественно-гуманитарные науки как инструмент цивилизационной войны против Русского мира», заведующий кафедрой славянских литератур Белгосуниверситета, доктор филологических наук, профессор, академик Сербской академии наук Иван Чарота в докладе «Фальсификация белорусской истории на принципе антирусскости» отметил, что в настоящее время в Беларуси ведётся «война информационная, война цивилизационная, психоисторическая, война смыслов, кодов сознания». В качестве примера он привёл трактовку в современной белорусской печати военных периодов: «Отечественная война 1812 года — «не наша война». Война 1914 года — «не наша война», был даже объявлен конкурс плакатов по «чужой войне». По мнению белорусского ученого, демонстрацией таких оценок местные деятели пытаются обосновать свое соответствие «европейской культуре», «европейскому уровню». По сути, в Беларуси таким образом пытаются пойти по украинскому пути и продвинуть у себя белорусскость – как противопоставление русскости.
Как отмечает кандидат исторических наук, доцент Белорусского национального технического университета (БНТУ) Алексей Беляев, довольно опасными являются и попытки переоценить Вторую мировую войну и деятельность белорусских коллаборационистов – пособников гитлеровских оккупантов с целью оправдания их предательства и формирования позитивного образа. Как отметил историк, в «перестроечной» публицистике коллаборационисты предстали как «белорусские государственники», а флаг коллаборационистов стал отождествляться с национальной символикой. Более того, некоторые авторы пытаются представить белорусам Великую Отечественную войну как «гражданскую», поскольку белорусы воевали по обе стороны. При этом важное место в работах белорусских исторических ревизионистов, как отмечает Беляев, занимает конструирование позитивного образа политики, которую проводили на территории оккупированной БССР гитлеровцы и коллаборационисты. В частности, назначенному Адольфом Гитлером гауляйтеру Белоруссии Вильгельму Кубе создается образ едва ли не защитника белорусского народа.
Такие же процессы, собственно, мы видели и видим до сих пор на Украине, и это должно заставить всех серьезно задуматься. Более того, в Беларуси, как и на Украине, тоже наблюдается противопоставление православию католичества и униатства. В среде белорусских интеллектуалов уже раздаются голоса о несправедливом принижении роли Греко-католической церкви в стране и о том, что именно униатство является питательной средой белорусской нации. Если обратить внимание на теоретические рассуждения белорусской оппозиции, можно обнаружить, что одним из обсуждаемых вопросов является тема «Уния – это проблема веры или проблема политики?» По сути, происходит противопоставление не только и не столько религий, сколько мировоззренческих подходов, противопоставление западного и русского миров.
В этих условиях нам необходимо, прежде всего, четко осознать, что идет война – война за умы и сердца народов Русского Мира. Поэтому, пока информационное противоборство не дошло до перерастания в братоубийственную войну, необходимо активизировать политику «мягкой силы», продвигать достижения русской науки, искусства, литературы, музыки как общий вклад народов Русского Мира в сокровищницу мировой культуры, разъясняя ценности Русского Мира как цивилизационные, не замкнутые исключительно на национальных принципах, а базирующиеся на духовной и исторической общности.
Борьба за идеи Русского мира – это борьба за торжество справедливости, за право говорить на родном языке, за право жить на своей родной земле, за право выбирать, за право на свободное волеизъявление. Это борьба за традиционные общечеловеческие ценности, которые западный мир считает устаревшими и пытается под предлогом толерантности подменить новыми – свободой гомосексуализма, инцестов, педофилии, наркомании, эвтаназии и т.п. Все это на Западе считают признаками цивилизации, тогда как с точки зрения Русского Мира это просто дикость. А дикость редко кто выбирает добровольно, она совершенно непривлекательна для духовно развитого человека, ее можно только искусственно навязать извне. Поэтому для свободного, думающего человека выбор очевиден.
Александр Тимофеев
Источник: iarex.ru
