В США задумались о новой системе безопасности в Персидском заливе
Соглашение по иранской ядерной программе дает возможность сделать первый шаг к созданию новой системы безопасности в Персидском заливе. В этом плане поучителен опыт строительства аналогичных региональных структур в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Европе.
Актуальны, к примеру, многие аспекты деятельности СБСЕ, результатом которой стало подписание в 1975 году Заключительного акта Хельсинкской конференции, обеспечившего улучшение отношений между Востоком и Западом.
СБСЕ и ОБСЕ
Подобно АСЕАН в основе деятельности СБСЕ лежала учредительная декларация о принципах. Среди них уважение суверенитета, неприменение силы, нерушимость границ и территориальной целостности государств, мирное урегулирование разногласий и невмешательство во внутренние дела других стран. Более того, поначалу СБСЕ не имело постоянной институциональной структуры с собственным секретариатом. Оно состояло из заседаний и конференций в различных городах Европы, проводившихся в рамках Хельсинкского процесса. Такой же неформальный процесс без жесткой организации имеет смысл и в Заливе, по крайней мере до тех пор, пока участники нового форума не будут готовы действовать в более строгих рамках.
Но в отличие от затяжного диалога по вопросам безопасности в АСЕАН Хельсинкский процесс привел к важнейшим соглашениям в истории контроля над вооружениями и мер по укреплению доверия. Они позволили существенно снизить напряженность между Востоком и Западом, сократить риск военного конфликта в центре Европы. Не менее важно и то, что Хельсинкский процесс закрепил нормы поведения участников, снизив неопределенность относительно их намерений и усилив предсказуемость, а значит, и стабильность. На саммите 1994 года было решено превратить СБСЕ в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе с постоянной штаб-квартирой в Вене.
Создание аналога ОБСЕ в Персидском заливе представляет собой чересчур амбициозную цель на ближайшее будущее, и разговоры об учреждении форума подобного типа будут встречены негативно. В повестке дня ОБСЕ куда больший акцент, чем прежде, делался на проблемах демократии и прав человека. Но у государств ССАГПЗ, Ирана и Ирака эти темы вызывают болезненную реакцию, и почти наверняка они не захотят проводить подобные дискуссии в публичном формате.
Организационные вопросы
На пути построения новой архитектуры безопасности в Персидском заливе существует немало препятствий дипломатического, политического и практического характера. Безусловно, в первую очередь местным игрокам предстоит принимать решение об организационной форме, сферах деятельности, сути и процедурах функционирования системы.
В общем плане для ситуации в Заливе наиболее актуальны две международные модели: коллективная оборона и региональный режим безопасности.
Коллективная оборона лежит в основе обязательств членов НАТО. Речь идет о принципе «один за всех и все за одного». Обязательства в плане безопасности призваны защитить участников договора от внешней агрессии со стороны других держав.
Региональный режим представляет собой другой организационный принцип. Главная цель подобной системы – предотвращение агрессии и войны. В рамках такого режима для достижения указанной цели государства-участники устанавливают нормы поведения – правила игры. Принципы регионального режима безопасности нашли четкое воплощение – в той или иной степени – в АСЕАН, СБСЕ и ОБСЕ. При этом в СБСЕ они были реализованы на практике с наибольшим успехом.
Какой из этих принципов организации многосторонней системы безопасности наиболее уместен с учетом ситуации в Заливе, причем не только текущей обстановки, но и ее наиболее вероятного развития в ближайшие десять лет? Перечисленные модели необязательно исключают друг друга: их можно создавать параллельно или последовательно в зависимости от развития межгосударственных отношений и представления об угрозах в регионе. В частности, опыт Европы показывает: различные институты, если они не преследуют противоположных целей, вполне могут сосуществовать и обеспечивать разные формы безопасности. Так, европейские страны НАТО являются также членами ОБСЕ.
ССАГПЗ – организация в сфере коллективной обороны, направленная против Ирана (и внутренней оппозиции монархическим режимам). У США и членов совета находятся в разработке индивидуальные и коллективные программы по совершенствованию коллективного оборонительного потенциала организации, особенно в плане противоракетной обороны, сотрудничества на море и кибербезопасности. Однако Соединенные Штаты исключают возможность обмена со странами ССАГПЗ взаимными гарантиями защиты или принятие на себя четкого обязательства защищать их от нападения извне. Более того, президент Обама ясно дает понять, что его концепция безопасности в Заливе в большей степени строится на основе сотрудничества.
Наиболее практичная, реалистичная и осуществимая модель системы безопасности в Заливе – сохранение ССАГПЗ в качестве альянса для коллективной обороны и совместная с США работа по совершенствованию интеграции и взаимодействия в его рамках при параллельном создании нового регионального режима безопасности. Именно такая схема реализована в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, где в основе системы безопасности лежат альянсы с участием США, но они дополняются наличием подкрепляющих друг друга региональных и субрегиональных организаций с четкими нормами.
Состав
Помимо стран – членов ССАГПЗ в состав нового форума, организованного по принципу регионального режима безопасности, должны войти Иран, Ирак и крупные внешние державы. Только в этом случае его деятельность будет способствовать снижению напряженности, урегулированию конфликтов, укреплению стабильности и безопасности. Однако, как показывает опыт НАТО, ЕС и других крупных и четко структурированных международных организаций, их способность предпринимать решительные действия обратно пропорциональна количеству участников. Поэтому на первом этапе новый форум должен состоять из сравнительно небольшого числа государств-основателей.
Существует немало возможных вариантов с участием всех прибрежных государств Залива (ССАГПЗ, Ирана и Ирака или ССАГПЗ + 2), а также соседних стран, связанных с государствами ССАГПЗ давними отношениями и имеющих интересы в Заливе, например Египта, Иордании и Турции. Но расширение географического охвата организации за счет любой из этих стран затруднит принятие решений. Неясно также, насколько ценный вклад они могут внести. Вызовы, с которыми сталкиваются эти государства, в основном не связаны с международными проблемами стран Залива, ни одно из них не имеет в регионе большого влияния, а обеспечить превосходство ССАГПЗ над Ираном по обычным вооруженным силам можно и без их военного потенциала.
При включении в состав форума стран Леванта неизбежно возникнут сложные проблемы, касающиеся взаимоотношений новой организации с Израилем. Идея найти для него место в составе нового форума по безопасности в Персидском заливе неприемлема ни для стран ССАГПЗ, ни для Ирана.
Другой, еще более трудный вопрос: какую роль в деятельности форума должны играть внешние участники – государства, международные и неправительственные организации. Политика и решения Индии, Китая, России, США, Японии и в меньшей степени ЕС существенно влияют на безопасность, развитие и стабильность в районе Персидского залива. У стран-основателей есть возможность предоставить внешним участникам, а также государствам региона, расположенным за пределами Персидского залива, статус наблюдателей. Однако партнеры Америки из государств ССАГПЗ почти наверняка потребуют официально включить в состав форума США в качестве противовеса Ирану.
Но для последнего членство Соединенных Штатов в форуме по безопасности Персидского залива неприемлемо. В качестве прагматичного компромисса Вашингтон и Тегеран могли бы договориться, что США и другие внешние державы не войдут в состав основной организации, но смогут участвовать в работе подгрупп форума, где будут обсуждаться вопросы безопасности, меры по укреплению доверия, а в конечном итоге, возможно, и шаги по контролю над вооружениями.
Окончание следует.
Фредерик Уири, Ричард Сокольски
Источник: vpk-news.ru