На прошлой неделе состоялось заседание Валдайского клуба – очередное заседание рупора представителей российской буржуазии во главе с В.В. Путиным – президентом Российской Федерации.
Квинтэссенцией Валдайского клуба явилось получасовое выступление на нем ВВП. Речь Путина изобиловала жалобами на неправильное поведение наших заокеанских партнеров. Тут и обман по поводу ПРО, и жалобы на недобросовестную конкуренцию, тут и разговоры о том, что постоянно все вопросы решаются войной – ну прямо наивный сельский парубок, который вышел со своего хутора в город и обнаружил, что там и воруют, и грабят, и обманывают, и вообще – заставляют мести улицу. Ведь если он удивляется, то почему все чаще и чаще противоречия разрешаются войной. Надо бы вспомнить марксизм-ленинизм, который еще 150 лет назад утверждал, что капитализм свои противоречия решает, как правило, только войной, потому что противоречия настолько антагонистичны и непримиримы, что мирным путем их разрешить невозможно. Или для полковника КГБ, члена КПСС с многолетним стажем это новость? Ах, ну да, я забыл, марксизм-ленинизм – это устарелая вещь, созданная 150 лет назад и сегодня не годная. Да и вообще социалистическая идея утопична, да и вообще для России коммунизм не подходит. Ну, как говорится, что слышали, то слышали. Особенно умилительны жалобы на недобросовестную конкуренцию. А где-нибудь и когда-нибудь конкуренция была добросовестной? В основе конкуренции лежит частный интерес владельца частной собственности на средств производства, задача которого – максимальная прибыль в максимально короткие сроки. Или опять-таки господа российские капиталисты забыли использованную еще Марксом цитату:
“Обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах – нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы”.
Капитал, Том 1.
Или для них это тоже новость? Не думаю.
Очень умилительно в выступлениях ВВП звучал лозунг о том, что с 1991 года были сняты идеологические противоречия, и поэтому на земле должны были наступить мир и благодать. Но наши западные партнеры попытались получить одностороннюю выгоду в этом деле. А что для президента РФ и бывшего полковника КГБ не дошло, что Советский Союз уничтожали для того, чтобы не было примера для стран капиталистического мира и наемных работников развивающихся стран? На этом фоне особенно умилительными кажутся отдельные речи о том, что Советский Союз надорвался, не выдержал конкуренции с капитализмом. Советский Союз надорваться не мог, потому что социалистическое производство – это отсутствие практически каких-либо затрат со стороны государства на производство необходимого продукта. Что? Для вас это новость? Тогда позвольте расшифровать.
При капитализме для того, чтобы организовать какое-то производство, необходим первоначальный капитал. Капиталисту необходимо купить участок земли, купить проект, купить стройматериалы, нанять или купить технику, купить необходимое оборудование для своего производства, нанять рабочих для строительства, нанять рабочих для производства. И везде он должен тратить деньги и тратить деньги каждый раз, когда открывается новое производство.
В социалистическом производстве первоначальные денежные вливания нужно сделать только один раз. И то, только в том случае, если требуемые отрасли производства отсутствовали полностью при капиталистической экономике данной страны. После того, как необходимые отрасли производства средств производства вступили в строй, дальнейшие денежные инвестиции не нужны.
В свое время Советский Союз решил эту задачу блистательно. С одной стороны, Рапалльский мирный договор с Германией, по которому товары первого передела отдавались Германии – взамен получали технику. И, если кто не знает, первая турбина Днепрогэса – это немецкая турбина. С другой стороны, передача бывшим военным агентом генералом Игнатьевым А.А. 225 млн франков золота, полученных после продажи скопившегося военного имущества. Советское посольство во Франции получило эти деньги. И на них было закуплено необходимое оборудование, строительные материалы и рабочий контингент. Вспомним, что начало первой пятилетки совпало с началом индустриализации страны. А с другой стороны – с тяжелым кризисом, финансовым и экономическим, на Западе, названным великой депрессией. Советское правительство построило в первую пятилетку 1500 заводов, которые создавали средства производства, после чего на любое строительство из общенародных фондов потребления берутся строительные материалы, проект, участок земли, мобилизуется рабочая сила. И за все это производится оплата теми денежными знаками, которые печатает само Советское правительство.
Советское правительство держало монополию внешней торговли и за счет диспаритета цен на внутреннем и международном рынках могло приобрести все необходимое для жизнедеятельности страны. Ведь если основным экономическим законом капитализма является получение максимальной прибыли в максимально короткие сроки, то для социалистической экономики, для социалистического производства действует другой закон – максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей советских людей на базе высшей техники. И если экономика, основанная на частной собственности на средства производства, направлена на увеличение прибыли владельцам этой собственности, то социалистическая экономика во главу угла ставит удовлетворение потребностей всех людей. Вот почему Советский Союз никак не мог разориться. Более того, социалистическое производство пусть медленно, пусть не так быстро, как хотелось бы отдельным жадным людям, постепенно выигрывало экономическое соревнование с капитализмом. Наполнение общественных фондов потребления, из которых продукт распределялся в равных долях между всеми гражданами страны, неуклонно увеличивал благосостояние трудящихся.
Реформы Хрущёва и Косыгина, направленные на ликвидацию социалистического производства и установление в стране государственного капитализма, привели к определённому напряжению в экономике Советского Союза. В чем выразились данные реформы? Они выразились снятием качественных показателей для предприятий. Т.е. снижение себестоимости продукции и повышении производительности труда были заменены на прибыль и рентабельность отдельно взятого предприятия. Предприятия стали отчитываться по финансовым показателям, а не по количеству произведенного продукта. Это привело к дефициту продукта в стране, во многом созданного искусственно. Но это недостатки не социализма, как хотят представить господа либераствующие экономисты, а государственного капитализма. Не стоит забывать об открывшемся потоке нефтедолларов в страну, который обещал партийной верхушке новые перспективы. Жадность в итоге взяла верх над здравым смыслом.
Так чему радуются господа российские капиталисты? Тому, что они смогли разорвать и растащить по своим карманам единую государственную социалистическую собственность. Дескать, придет эффективный менеджер. Ну и где этот «эффективный менеджер»?
Все больше и больше ухудшается жизненный уровень подавляющего большинства населения страны. Это действия ваших «эффективных менеджеров»? Особенно любопытно в этом плане выглядят рыдания господина Проханова – должен начаться после этой речи перелом, народ надо будет мобилизовать на строительство. Ну, прямо-таки наивный чукотский парень. Разве можно мобилизовать народ на пополнение карманов владельца частной собственности? Наемный работник и владелец частной собственности находятся в антагонистическом противоречии. И неинтересно наемному работнику обогащать своего капиталиста – владельца предприятия, на котором он работает. А владельцу предприятия важно получить максимальную прибыль, поэтому он будет завышать стоимость продукции, которую он производит. И при этом будет кричать о недобросовестной конкуренции, о том, что государство не устанавливает единых правил игры, о засилии чиновников и коррупционеров. А что, не понятно, что коррупция – это прежде всего следствие капитализма, что коррупция и капитализм неразрывно связаны между собой. Да и любая общественно – экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства, будь то рабовладельческая, феодальная или капиталистическая – без коррупции жить не могут. Ведь для того чтобы коррупции не было, надо, с одной стороны, система отношений, при которых экономика работает на удовлетворение нужд всего населения, а с другой стороны, невозможность для чиновника истратить те деньги, которые он может получить в результате взятки. Плюс система народного контроля, которая позволяет нерадивого, нечестного чиновника, взяточника, мздоимца вывести на чистую воду очень быстро.
Поэтому, хочу отметить, все эти рыдания по поводу недобросовестной конкуренции, обмана и т.д. суть естественные следствия того, что, повинуясь внутренней жадности, которую в советском народе пробуждали более тридцати лет власть предержащие. Они раздербанили общенародную собственность СССР по своим карманам и убили СССР, который уже стал практически капиталистическим и защищать его никто не хотел. Все надеялись на то, что придет хозяин и спасет их от, так сказать, неэффективной работы, как им казалось. А потом схватились – да поздно. Нет уже советской власти. Если мы внимательно рассмотрим экономику Советского Союза, то мы увидим, что ее окончательное падение началось с горбачевской антиалкогольной политики. Спора нет. С пьянством нужно было бороться. Но вместо борьбы с пьянством горбачевская реформа начала бороться с водкой – продуктом. В результате – разбалансирование экономики, с одной стороны, а с другой стороны, появление в массовом порядке наркоманов и токсикоманов, развращение народа. Дальше больше. Горбачевская денежная реформа, горбачевский закон о кооперативах, которые превратили оборот безналичных денег в наличные и резко вызвали инфляцию. Ведь социалистическое производство не знает инфляции. Путем системы оборачиваемости оборотных средств социалистическому производству практически не надо печатать новые денежные знаки. Достаточно тех, которые уже напечатаны.
Возвращаясь к речи президента РФ на валдайском форуме, могу вспомнить об условиях, которые он выдвинул. И повторюсь, это условия наивного сельского парубка, который предлагает городскому жулью и ворью действовать по правилам, по совести, по закону. Не будут они так действовать, Владимир Владимирович. Суть капиталистической экономики именно вот в этих вещах, которые отрицают те принципы, которые вы выдвинули. Вот только когда Россия показала кулак в виде бомбежек ИГ и обстрела их крылатыми ракетами за полторы тысячи километров. Только тогда смягчился тон евроатлантистов, и только тогда стали возможными хоть какие-то договоры. Договариваются только с сильным, со слабым никто не договаривается, его давят. Кстати, в свете этого не могу не отметить: Владимир Владимирович обозначил как достижение внешней политики РФ то, что договорись с США о порядке пролёта и российских, и американских самолётов в Сирии. А как же Ваши слова двухнедельной давности, о том, кто может летать в небе Сирии, решает только законное сирийское правительство? Что российские ВВС находятся в Сирии по приглашению законного сирийского правительства. Так о чем Вы тогда договаривались с американцами, а почему они не договаривались об этом с законным представителем сирийского государства – его президентом? Или что, желание любыми путями договориться со своими партнерами превысило все резоны международного права, но тогда не ссылайтесь на него, а говорите: «Прав тот, у кого есть сила. Историю пишет победитель». По крайней мере, это будет честнее.
И в заключение хочу сказать следующее. До тех пор, пока не земле существует буржуазная общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства неизбежны и войны, и терроризм, и бандитизм как финансовый, политический, экономический, так и с оружием в руках. Только ликвидация буржуазной общественно-экономической формации, только установление социализма и принципов социалистического производства позволит избежать и войн, и террора, и обмана в международных отношениях.
Пролетариату незачем обманывать друг друга, а вот буржуазии это необходимо, это единственное условие ее существования.
Марк Соркин
Источник: ledokol-ledokol.livejournal.com
