Кризис с беженцами в Европе создают США и Великобритания с помощью социальных сетей.
По оценке Еврокомиссии, в течение следующий трех лет в Евросоюз прибудет около 5 млн новых беженцев. По мнению ряда независимых экспертов, за пять лет эта цифра может достичь даже 12 млн.
Но, как говаривал один литературный герой, «Спокойствие, только спокойствие!»: экономически Европа выдержит и такое, и еще большее количество мигрантов – до 15 млн. По данным за 2013 г., в странах Евросоюза численность жителей составила около 520 млн, Европы – 740 млн. Таким образом, 15 млн новых европейских граждан это приблизительно всего 2%. Даже сегодня они просто растворятся в огромной массе евростарожилов, не говоря уже о ближайшем будущем. Потому и канцлер ФРГ А. Меркель, и президент Франции Ф. Олланд, лидеры других государств старой Европы не паникуют. В истерику впадают только «младоевропейцы». По причине боязни, что предназначенный их странам кусок общеевропейского бюджетного пирога достанется мигрантам.
О том, что из-за нашествия мигрантов Евросоюз может просто-напросто развалиться, они, кажется, не особо и задумываются. Притом что политика мультикультурализма потерпела в Европе полный крах, именно на ее основе власти намерены и дальше пытаться воссоздавать «империю Карла Великого», эту хрустальную мечту «железного» канцлера Ангелы Меркель. Пока получается не очень. Но сочувствовать еврочиновникам, прежде всего их лидерам, почему-то не хочется.
Но я уверен, что в данной ситуации нуждаются в нашем сочувствии те, кому пришлось бросить свой дом, родной очаг и бежать от войны, голода и разрухи в неведомые края, чтобы начать, если получится, новую жизнь по чужим для них лекалам, правилам, законам. И убежище ищут они сейчас именно в европейских странах, которые наравне со США должны нести ответственность за то ужасное положение, которое сложилось в ряде государств Северной Африки и Ближнего Востока. Похоже, для Европы наступило время платить по счетам, в том числе – и по историческим.
Но при всем при том мне кажется, главное сейчас найти ответ на вопрос: отчего вдруг огромные массы людей разом, словно по команде сорвались с мест и, объединившись в два мощных потока, отправились в Европу – т.н. сухопутным путем, через Турцию, и водным, через Средиземное море?
Одновременно почти все авторитетные мировые СМИ (а европейские – все) заговорили о миграционном кризисе, подобном тому, что охватил планету после Второй мировой войны. Страсти подогреваются парламентскими дебатами о различии менталитета между местными и приезжими. Всячески муссируется тема нашествия арабов на Европу. В общем – жуть! Россия, заметим, за полтора года гражданской войны на Украине приняла более миллиона украинских беженцев и нигде и никогда не афишировала своих проблем. А происходящему в Европе остается только удивляться.
Ранее ведущим западным государствам во главе со США не составило труда объединиться и нанести удар по Ираку времен Саддама Хусейна. Не возникло никаких военных, материальных или этических сложностей при бомбардировках Ливии, а также – при создании «революционной» ситуации в Сирии и провоцировании там гражданской войны. Так что сейчас мешает мировому «закулисью» положить конец тому кровавому беспределу, который вынуждает сотни тысяч семей покидать Родину, оставлять могилы предков и искать пристанища на чужбине? Запад, напомню, потратил триллионы долларов на создание управляемого хаоса в Африке и на Ближнем Востоке. В свете даже таких, весьма общих, выводов, которые, что называется, лежат на поверхности и которые только слепой не увидит или тот, кто видеть их не хочет, волна беженцев, привнесшая раздор в единую (?) Европу, многим здравомыслящим людям представляется далеко не случайной.
«После того, как американцы устроили хаос в Африке и на Ближнем Востоке, сегодня они при помощи армии мигрантов и марионеточных политиков, таких, как Ренци, Олланд и Меркель, стремятся сломить европейский континент», – пишет французский журналист Николя Бонналь в издании «Boulevard Voltaire».
Свое мнение он основывает на материале австрийской газеты «Info-Direkt». Ссылаясь на раскрытую информацию спецслужб, газета сообщает, что американцы щедро финансируют проводников и посредников, перевозящих мигрантов через Средиземное море. Как и агенты США в период «арабской весны», эти дельцы снабжены всеми необходимыми техническими средствами и активно взаимодействуют со своими «клиентами» и «работодателями» посредством «Twitter», «Facebook» и «Skype». А влиятельная британская газета «Times» особо подчеркивает, что мигранты пользуются новейшими мобильными приложениями, разработанными американскими же специалистами. В них содержится информация, где стоит патруль, где идет облава, где дыра в заборе и тому подобное. И американские программисты на этом зарабатывают миллионы.
Напомним, что «революции» в Тунисе, Египте, Сирии и других арабских странах были названы «интернетными». Тогда Всемирная сеть в очередной раз доказала свою эффективность в деле организации и координации протестных настроений. Многие эксперты были серьезно удивлены уровнем арабских пользователей, которые за рекордно короткие сроки сумели создать в Сети эффективную систему управления антиправительственными акциями. Но очень немногие из экспертного сообщества тогда задавались вопросом: насколько такой уровень является органичным для названных стран и почему?
Между тем Тунис, запустивший «революционную» волну, перекинувшуюся затем на Египет, еще в 1991 г. стал первой арабской и африканской страной, подключившейся к Сети. Несмотря на последующие меры руководства страны по контролю над мировой «паутиной», количество ее пользователей (по данным на 2005 г.) в соотношении с количеством населения составило 9,5% – считай, каждый десятый (для сравнения: в Египте – 6,8%). По уровню развития мобильной телефонной связи Тунис занял второе место (56,3%) в мусульманском мире, уступая лишь Турции с ее 59,6%. Таким образом, именно Тунис стал самым «слабым звеном» в цепи стран, подвергшимся сетецентрическому воздействию извне.
Переворот в Тунисе, инспирированный через Интернет, – это, понятно, результат длительной подготовительной работы, в том числе такого НПО, как Центр прикладных ненасильственных акций и стратегий «Канвас» (CANVAS –the Center for Applied Non-Violent Action and Strategies). Созданная в 2003 г. в Белграде на базе «Отпора», эта «неправительственная» организация осуществила ряд «революций» – в Сербии (2000 г.), Грузии (2003 г.), на Украине (2004 г.) и т. д. Сотрудничая с американской организацией «Фридом Хаус», которую поддерживает американский Национальный фонд демократии, «Канвас» подготовил к 2011 г. активистов из более чем 50 стран мира, включая Зимбабве, Тунис, Ливан, Египет, Иран, Грузию, Украину, Белоруссию, Киргизию и даже Северную Корею.
Сейчас является точно установленным фактом, что лидеры молодежного движения «6 апреля» в Египте обучались на семинарах «ненасильственных революций» в Сербии, организованных местной НПО «Центр по прикладному ненасильственному действию и стратегиям» (ЦПНДС). Последнее было создано после свержения Милошевича и сейчас является основным «учебным заведением» для революционеров из многих стран. Движения, которые выходят из-под «крыши» ЦПДНС, очень похожи не только эмблемами, но и формами организации протеста и, подчеркнем особо, использования с этой целью Интернета.
Давно есть ответ и на вопрос о том, кто же финансирует ЦПНДС. Это – две американские организации Международный республиканский институт (МРИ) и Национальный демократический институт (НДИ). Их бюджет наряду с частными пожертвованиями в значительной степени наполняет правительство США через Национальный фонд демократии (НФД), Госдепартамент и Агентство по международному развитию (АМР). Среди спонсоров необходимо отметить и названный выше «Фридом Хаус». Кстати, французская разведка однозначно проводит связь между МРИ и ЦРУ…
В ходе подготовки «революционеров», а проще говоря – путчистов, ЦПНДС исходит, главным образом, из того, что широкий доступ к транснациональной информации, предоставляемый во многом через Интернет, вытесняет национальные правительства из процесса формирования общественного мнения.
Социальные сети, превратившиеся, по сути, в информационные агентства, способны распространять данные по всему миру за считанные секунды, ускоряя тем самым ход всей операции. Это вовсе не обозначает, что телевидение и радию теряют свое значение. Происходит своего рода симбиоз крупнейших телевизионных гигантов с такими сетями, как «Викиликс», «Фейсбук», «Твиттер», «Ютьюб», что, в конечном итоге, усиливает эффект информационных операций, выводя на улицы сотни тысяч манифестантов. Примером такого взаимодействия может служить деятельность международной (арабской) телекомпании «Аль-Джазира», размещающей видеоматериалы на собственном портале в «Ютьюбе».
Политические процессы в Северной Африке и на Ближнем Востоке, запущенные в конце 2010 г., продемонстрировали значимость американских социальных сетей («Фейсбук» и «Твиттер») в синхронизации массовых выступлений, сместивших президентов Туниса и Египта. Поражающий эффект этих Интернет-ресурсов, дестабилизирующих весь арабо-мусульманский мир, обусловливается численностью их активных пользователей. Так, «Фейсбук» по состоянию на декабрь 2011 г. объединил порядка 850 млн человек, аудитория «Твиттера» к аналогичному периоду увеличилась до 200 млн, что позволяло и позволяет «революционным» группам манипулировать общественным мнением. Известно, что именно «Twitter» наиболее оперативно из всех соцсетей реагирует на происходящее в мире, а благодаря отправке микросообщений позволяет получать информацию напрямую от участников любых событий.
Важно отметить, что примерно за месяц до начала т.н. ненасильственной борьбы, запущенной в феврале 2011 г., в «Фейсбуке» появилась новая группа «Сирийская революция-2011», призывающая президента Сирии Башара аль- Асада уйти в отставку.
К 15 марта 2011 г. протесты охватывают Дамаск и Дараа (суннитский юго-запад страны). Далее они затрагивают Латакию, Алеппо и пригороды сирийской столицы, но рассыпаются после силовых акций правительства, приведших, увы, к жертвам. Именно принцип силы, реализованный сирийскими властями, спасает их от падения.
А затеянный «цветной» переворот терпит провал, что сильно ударяет по амбициям международного (западного) «демократического сообщества». Ничтоже сумняшеся, оно, это сообщество, провоцирует гражданскую войну «за мир и демократию» в Сирии, сталкивая легитимное правительство с различного рода оппозиционными и террористическими вооруженными группировками якобы на конфессиональной основе. И это в стране, где всегда мирно уживались сунниты, шииты и алавиты.
В разъединении Сирии социальные сети играют главную роль. Европа весьма неохотно участвует во внутрисирийском конфликте, да и, собственно говоря, на ее вмешательство нет ни мандата ООН, ни приглашения законно избранного руководства страны. С точки зрения международного права, любое подобное действие является нелегитимным. Пожалуй, лишь президент Франции Ф. Олланд периодически изображает из себя эдакого воинствующего «ястреба», остальные европейские лидеры, видимо, учитывая негативный опыт, полученный в других «горячих точках», в том числе в Ливии, предпочитают держаться в стороне от созданного американцами сирийского очага войны.
Вместе с тем в европейских странах ширятся протесты против подписания соглашения о зоне свободной торговли между США и ЕС. Многие политики начинают осознавать, что новое соглашение создает, по сути, еще одно НАТО – экономическое, и Европа окажется в жестких тисках всеобъемлющего атлантического «партнерства».
Чтобы сломить бесповоротно европейское сопротивление, пусть по большей части слабое, демонстративное, в действие был приведен проект, который условно можно назвать «Мигранты». Тема популярности Европы, а особенно Германии, для беженцев была раскручена через соцсети, как и все «цветные революции».
Никуда из ближневосточных и африканских стран не делись ни т.н. «активисты», воспитанные ЦПНДС, ни социальные сети, прежде всего – «Твиттер», посредством которого, по мнению ведущего научного сотрудника Института философии РАН, доктора философских наук Владимира Шлапака, более других сетей, был раскручен привлекательный образ Европы, где для мигрантов якобы созданы распрекрасные условия. Занимались такой пропагандой США и Великобритания.
«Вторжение беженцев в Европу организовали через Twitter» – интервью под таким названием с Владимиром Шлапаком я прочитал на эстонском портале прибалтийского сетевого Интернет-издания «Delfi». Оно было дано без всяких ссылок на источник. Позже выяснилось, что это перепечатка из «Комсомолки». Возникает любопытный вопрос: с какой целью существующее на шведские, норвежские и американские деньги и откровенно не симпатизирующее России издание публикует материал, который практически вскрывает тайную причину массового переселения народов? Кому это выгодно? Америке, конечно, нет…
Российский ученый провел контент-анализ, основанный на частоте встречаемости слов или словосочетаний в текстах и заголовках, и выяснил много интересного. «Если у кого-то вдруг возникнут вопросы, всегда можно сослаться на конкретные источники и обосновать, что это не мои фантазии, а суровая реальность», – уверен Владимир Шлапак. Он запустил поиск и сбор оригинальных сообщений по запросу «refugees» (беженцы), воспользовавшись компьютерной системой СКАИ. Программа выдала более 19 тыс. подобных текстов. И тогда выяснилось, что именно Германия упоминается почти в половине всех сообщений – в два с половиной раза чаще, чем ее соседка Австрия, и почти в пять раз чаще, чем Венгрия. Великобритания в сообщениях почти не упоминалась, «набрав» всего 6%, о США и говорить не приходится – упоминаний о них практически нет.
Другой особенностью, выявленной исследователем, стала необыкновенная популярность Германии как страны, где очень хорошо относятся к беженцам. 93% сообщений носили отклики о радушии немцев по отношению к беженцам. Владимиру Шлапаку это показалось неестественным. Он решил повторить сбор информации, используя словосочетание «Welcome, refugees», то есть «Добро пожаловать беженцы». Первые три места заняли: Германия – 76,8% от общего количества твиттов, Австрия – 12,4%, а вот Англия набрала мизерные 4,6%.
Выяснилось также, что немцы или уже приехавшие в страну мигранты почти не приглашают переселенцев: только 6% сообщений поступило из этой страны. Наиболее активными «вербовщиками» оказалась Великобритания с 19,2% и США с 17%.
По мнению некоторых экспертов таким образом США навязывают Европе невыгодный ей с экономической точки зрения Трансатлантический договор (иначе поток мигрантов будет неиссякаем). Великобритания, сознавая, что в составе Европы ей придется открыть свой рынок для дешевых американских товаров, стремится настроить общественность на выход из Евросоюза. И здесь хаос с беженцами весьма кстати. Владимир Шлапак говорит: «Германию называют локомотивом ЕС, который сегодня переживает нелегкие времена. Разрушение Германии – это разрушение ЕС и всей Европы. Не в этом ли заключается цель гегемона из-за океана и его верного союзника – Англии, которая хоть и Европа, но на острове? В конце концов, ослабление Европы выгодно США, так как приведет к перетоку капиталов, позволит поддержать свою экономику и на некоторое время сохранить за собой мировое лидерство. Одновременно это будет и ударом по России, коль скоро авантюра с Украиной не удалась. Можно лишь пожелать, чтобы прогнозы не сбылись, но уж больно все сходится в одну точку».
Нам бы тоже хотелось такого финала. Участие российских ВКС в гражданской войне на стороне законного руководства Сирии, конечно, серьезным образом изменило военно-политическую обстановку как в регионе, так и в мире. Но в социальных сетях по-прежнему царит западная «демократия», то есть полная вседозволенность. Значит, можно ожидать нового витка искусственно провоцируемого межконфессионального противостояния – между правоверными магометанами и радикальными исламистами, между исламистами и христианами – как одного из ключевых звеньев хаотизации управляемого пространства, но теперь уже не в далекой Африке, а непосредственно в Европе.
Валерий Панов
Источник: stoletie.ru
