Решение Центризбиркома РФ по “нарезке” одномандатных избирательных округов перед выборами в Госдуму в следующем году, в результате которой в большинстве регионов (за исключением Москвы и Петербурга) к городским округам намечается присоединить сельские территории, вызвала противоречивые отклики.
Напомним, последний раз выборы в Госдуму по одномандатным округам проводились в далеком 2003 году. Теперь они возвращаются, но в сильно видоизмененном виде – новые округа на карте будут иметь вид своего рода лепестков, расходящихся из городов на сельские территории.
Первая реакция на нововведение в среде оппозиции была негативной – говорилось, что это делается в пользу партии власти с целью разбавить городской протестный электорат более консервативными избирателями, живущими на селе.
Однако после некоторого размышления, прозвучали и другие оценки. Одни говорят, что ситуация в стране меняется так быстро, что еще неизвестно, где протестные настроения проявятся ярче: в городе, или на селе. “При такой скорости вскипания рисков делать нарезку под “надежные электораты”, – пустая затея”, – написал, в частности, в своем “Фейсбуке” политолог Глеб Павловский. Другие полагают, что система “город плюс деревня” сделает выборы, по выражению политолога Глеба Кузнецова, “сложно административно управляемыми”. При этом у оппозиции появится шанс сыграть на возникающих противоречиях, в том числе, между сельскими и городскими чиновниками, желающими провести в Госдуму “своего” кандидата.
Тем не менее, опрошенные “Росбалтом” эксперты в целом сошлись на том, что “лепестковая” нарезка одномандатных округов на парламентских выборах в 2016 году будет все же работать на власть.
Основная цель придания избирательным округам такой конфигурации заключается в том, чтобы “разбавить” жителей крупных городов, голосующих более критично, сельскими избирателями, которые, как правило, отдают свои голоса партии власти, какой бы она не была. Такое мнение высказал “Росбалту” доктор политических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов. “Если исходить из консервативной оценки, будущий эффект от такой “нарезки” вполне очевиден – более успешное выступление кандидатов, поддержанных “Единой Россией” или местной исполнительной властью”, – уверен эксперт.
Новая нарезка одномандатных округов на сегодняшний день выгоднее тем кандидатам, которые имеют больше ресурсов, однако и оппозиция может получить от этого некоторые плюсы. Об этом Росбалту” заявил вице-президент “Центра политических технологий” Алексей Макаркин. “Отсутствие округов, завязанных на областном центре, будет выгоднее тому кандидату, который имеет наибольшее количество ресурсов. При этом речь идет не о харизме, то есть не об имиджевом ресурсе, а о совокупности ресурсов – административных, финансовых, информационных. Таким образом, это объективно выгодно кандидатам от власти, которые могут идти под разными флагами – и от “Единой России”, и как независимые, и каким-то еще образом”, – считает он.
В таких смешанных округах более продвинутый избиратель из крупных городов уравновешивается избирателем из небольших населенных пунктов и деревень, отмечает Макаркин, напоминая, что “сельский избиратель у нас более дисциплинирован, а поддержка власти на селе существенно выше”. “То есть, если раньше городской харизматичный политик мог попытать счастья за счет того, что он активно работал с городским избирателем, то сейчас ему будет значительно сложнее. Теперь ему придется работать с куда более управляемым электоратом, с такими группами населения, на которые его харизма может и не воздействовать”, – пояснил эксперт.
Кроме того, оппозиционным политикам придется очень не просто пробиваться к сельским избирателям, так как “каналы информации на селе куда более ограничены, чем в городах”, – констатирует Макаркин.
Тем не менее, несмотря на то, что оппозиции такая новая нарезка округов сегодня и невыгодна, в этом для нее есть и некий плюс, правда, не на ближайшие парламентские выборы, считает Макаркин. С одной стороны, полагает он, оппозиция пообщается с необычным для себя электоратом, а с другой, провинциальные избиратели узнают, что те, кого им по телевизору представляют как “иностранных агентов”, порой высказывают вполне разумные вещи, касающиеся решения тех или иных местных проблем.
Профессор Высшей школы экономики, политолог Николай Петров считает, что новая нарезка одномандатных округов – один из способов, которым власть попытается манипулировать избирательным процессом. “Новые округа, не просто позволяют играть сельским электоратом, который гораздо более манипулируем. Даже если в таком округе пропорция сельского и городского населения будет 50 на 50, на деле это позволит легко провести нужного для власти кандидата, потому что, во-первых, явка на сельских выборах существенно выше, во-вторых, возможность консолидированного голосования гораздо больше”, – уверен эксперт.
Таким образом, по его словам, “будет сформирована представительная власть, которая непонятно кого представляет”. Петров пояснил, что доводы Центризбиркома, которые состоят в том, что в результате слияния сельских и городских округов не будет местничества, несостоятельны, так как “задача выборов по территориальным округам как раз и состоит в том, чтобы были представлены разнообразные интересы тех или иных территорий, ведь понятно, что интересы у крупного города и сельской местности очень разные”.
В итоге, как опасается эксперт, “мы получим заведомо менее легитимную и менее представительную Государственную думу”.
Александр Желенин
Источник: rosbalt.ru
