Еженедельник «День за Днем» обратился 9 мая к теме отсутствующего межэтнического диалога в Эстонии. Журналист Марианна Тарасенко изложила виденье решения проблемы в заголовке – «Мы услышали, услышьте и вы». Сдается, что этот благородный клич так и останется гласом вопиющего в пустыне.
Надо признать, что наконец-то за многие годы в статье историка Лаури Вахтре «Вторая мировая с точки зрения эстонца» разговор о представлении «типичного эстонца относительно определенных исторических событий и исторических деятелей» ведется спокойно и достаточно уважительно к другой стороне.Но статья откровенно игнорирует исторические факты и международное право. Улыбку и неудобство вызывают и выводы историка.
Специфика «точки зрения эстонцев» имеет свое объяснение. Дело не в том только, что Эстония – мала и население ее немногочисленно. Тут сами зачастую не только субъективно, но и объективно (неспособность видеть мир в широком контексте) ссужают взгляд на историю. Становлению Эстонии, как государства, веками препятствовало иностранное господство. Кстати, в Эстонии крепостных крестьян угнетали помещики другой национальности, что сказалось на повышенной (порой болезненной) чувствительности к своему национальному самосознанию. Большинство спекуляций в заявлениях и действиях руководства Эстонии объясняется тем, что в этой странееще не сформировалась в классическом понимании политическая нация и государственность. Отсюда и провинциализм, который прощает Запад этому прибалтийскому государству заегоантироссийскость.
Роль личности в истории вторична
В Эстонии нет четкого понимания, что история – это наука и оперировать фактами и событиями вправе,прежде всего, профессиональные историки. Вот почему у честных историков Эстонии нет больших расхождений с российскими коллегами в трактовке исторических событий. Но их позиция не освещается в эстонских СМИ. Зато они же без ограничений предоставляют слово политикам, использующим историю в своих корыстных целях, а также историкам – либо ангажированным, либо с ограниченным, местечковым миропониманием.
Такие политики и «историки», причем, бывает и со стороны России, не только игнорируют, но и представления не имеют о таких понятиях, как историзм и историософия. Хотя они предполагают развитие исторического процесса по объективным закономерностям, и не видят Историю, как сумму факто и событий. Нет и абсолютизации роли личности в истории. Но многие и сегодня видят, к примеру, в Сталине единственную причину исторических драм и трагедий, которые пережил СССР в ХХ веке. То есть, развитие истории сводится лишь к тому, умен и справедлив лидер страны или наоборот? Конечно, и это имеет значение, но преувеличение субъективной роли личности в истории часто приводит к игнорированию той исторической объективности, которая и предопределяет действия той самой личности. Можно сказать, что сталины – в России и рузвельты – в США живут в этих странах и сегодня, но на данном историческом этапе они не востребованы.
Это не оправдывает историческую личность за те беды, к которым он имеет хоть какое-то отношение. Но, безусловно, объясняет его поступки, причины и мотивы. Важно признавать, что между словами «оправдывать» и «объяснять» – большая разница. И еще. Трагические периоды исторического потока сравнимы с землетрясением и цунами, а роль личности – умением или неумением предвосхитить общественно-политическую стихию, одолеть ее.
За Гитлера не воевали, но ему присягали
В начале своей статьи историк Вахтре заявляет: «… для большинства эстонцев Сталин является таким же преступником, как и Гитлер». Простите, но это же элементарно: гитлеризм с нацизмом были официально признаны преступными Нюрнбергским трибуналом. А вот никакого судебного (!) решения о преступности Сталина или коммунизма нет. Так, как же можно называть руководителя Советского государства преступником? На кухне за рюмкой водки или на деревенской завалинке – пожалуйста. Но тогда лучше не светиться в порядочном обществе.
Вот слова Лаури Вахтре: «Люди испытали на себе власть Сталина и искали помощи – пусть даже от самого дьявола». И он же: «Правда, вскоре в немцах пришлось разочароваться». По факту: разве это – не собственная ошибка (вина) эстонцев, тем более, если знать, что по гитлеровскому плану «Ост» эстонскому народу была уготована незавидная судьба на Новой Земле в Северном Ледовитом океане? Объяснение этому историческому выбору эстонцев принять можно, но оправдание – никак!
Еще один вывод Вахтре: «Логика эстонцев такова: освободитель тот, кто приносит свободу и уходит». Во-первых, это логика общечеловеческая, да и тех же русских. Но, во-вторых, Эстония была с 6 августа 1940 года в составе СССР. Нравится это кому-то или нет, но это – факт. Пусть он не вполне признавался США, но они же признавали Советский Союза с Эстонской ССР в его составе. Так что в 1944 году Советская Армия освобождала свою же территорию. Это – факт. Его можно не принимать, но нельзя не признавать.
Или такое: «Эстонцы не воевали на стороне Гитлера». Но, простите, на чьей тогда?И через две строчки: «Эстонские парни в массовом порядке шли на фронт в немецкой форме, чтобы сражаться против Красной армии…». Это – очевидный абсурд. Как и утверждение, что эстонцы в немецкой форме воевали за свободу Эстонии. Кстати, этот миф придумали только после восстановления эстонской независимости в 1991 году.
Аналогия: «Эстония, Эстония – превыше всего»
И все же есть важный нюанс, который, кстати,игнорирует российская сторона и проживающие в Эстонии русские. Нюанс этот не отменяет приведенного выше абсурдаисторических выводов и не оправдывает их, но объясняет мотивы, согласно которым в Эстонии искренне героизируют даже эстонцев, воевавших в 20-й (Эстонской) гренадерской дивизии СС.
Первое: на генетическом уровне страх перед вернувшимися немецкими «баронами». Так что Лаури Вахтре лицемерит, когда говорит, что эстонцы, испытав до войны власть Сталина, «искали помощи – пусть даже от самого дьявола». Второе: если эстонцы были столь наивные (никакой независимости Эстонии немцы не предусматривали), то их национальный эгоизм помогал Гитлеру, а значит и сохранению нацизма. За 70 лет можно было бы и понять.
Увы, этому мешают те самые комплексы национальной неполноценности.Их проявление очевидно. Ну, не столь же глупы эстонцы, которые по-крестьянски прагматичные всегда семь раз отмерят, прежде чем примут решение, чтобы выставлять себя на посмешище перед всем миром: мол, клятву Гитлеру эсэсовские гренадеры давали, но за Гитлера не воевали. Такие экзерсисы объясняет глубинный стресс целой нации, которая веками ждала желанной независимости, а обретя ее, потеряла голову от радости и своей важности.И в столь сильной степени, что независимость и все, что связано с нацией и национальностью, затмевает все остальное вокруг. Напрашивается аналогия с Третьим рейхом:«Deutschland, Deutschlandüber alles» – «Германия, Германия – превыше всего». И Украина тому самое наглядное подтверждение. Прибалтовотчасти спасает скромный довоенный опыт государственности и многовековое европейское (немецкое) влияние.
Комплекс национальной неполноценности
Этот комплекс национальной неполноценности объясняет в значительной степени и вульгарность доводов, оправдывающих участие эстонцев в войне на стороне нацистской Германии.Более того, он жезастилает эстонцам глаза на темные пятна их прошлого,толкает на переписывание истории.
ЛауриВахтре умалчивает (как и авторы упоминаемого им нового эстонского кинофильма «1944»), что эстонцы, воевавшие на фронте в составе эстонской дивизии СС, массово и добровольно «воевали» ив карательных батальонах против мирного населения в Псковской области, Белоруссии, Словакии. Это в свое время признала и созданная по инициативе президента ЭР Леннарта Мери международная комиссия по расследованию преступлений против человечности (комиссия Макса Якобсона).
Как можно оправдывать головорезов, у которых руки по локоть в крови? Как можно замалчивать такое? Вот почему странно возмущение Вахтре тем, что российская пропаганда называет эстонцев «нацистами или пособниками нацистов». К слову, никто и никогда не считал таковыми всех эстонцев, в том числе всех воевавших на стороне немцев! Речь идет, прежде всего, о конкретных лицах, государственнной власти и ее политике, в которой трудно не усмотреть ростки нацизма – идеологии превосходства одной нации над другой (дискриминация русских Эстонии), героизации ветеранов Ваффен СС – объявления их борцами за свободу.
И снова: это нельзя оправдать! Чтобы не кликушествовать по этому поводу, а эффективно бороться с прорастанием в Эстонии ростков naziонацизма, нужно понятьего истоки.Их не мало, но одна очевидна и имеет глубокие корни. Это – особенности болезненно чувствительного национального чувства, которые надо учитывать российской пропаганде и местным русским. Ирония, даже смех над проявлениями этого комплекса неполноценности ничуть не способствуют исцелению Эстонии от первичных признаков доморощенной «болезни». Ведь убогие naziоналисты ,как и дети, искренне обижаются на насмешки и в результате только утверждаются в своей «правоте». И тогда можно забыть о диалоге с ними.
P.S. Если исходить из того, что несформировавшиеся политические нации стран Прибалтики и Украины страдают детской болезнью национальной неполноценности в особо тяжелой форме, то есть представляют угрозу обществу или другим странам, то международное сообщество вправе их «воспитывать», и, если необходимо, «ставить в угол». Не позволять же нынешним странам Прибалтики и Украине беспрепятственно дрейфовать в сторону Третьего Рейха.
Димитрий Кленский
Источник: iarex.ru
