РБК и эксперты АКРА оценили рост производительности труда в крупнейших российских несырьевых компаниях. Ускорить его — одна из главных задач правительства на следующие шесть лет
Фото: Константин Саломатин / Bloomberg
По просьбе РБК эксперты Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА) оценили, как менялась производительность крупнейших российских несырьевых компаний в последние годы. С 2012 по 2017 год она росла в среднем на 5,6%, показало исследование.
Подробности читайте в материале РБК Pro «Растет ли производительность труда в крупнейших российских компаниях»
Власти уже не первый год пытаются разогнать рост производительности труда в России. Еще в майских указах 2012 года президент Владимир Путин поручил увеличить ее на 50% к 2018 году, но этих темпов правительство так и не достигло: к 2017 году совокупный прирост составил лишь 5,5%. В 2018 году Путин поставил новую цель: рост производительности труда «на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики» должен достичь 5% в год к 2024-му. В конце прошлого года Минэкономразвития и «Деловая Россия» разработали для этого новую методику. Понять, насколько амбициозна цель 5%, сейчас не так просто: ретроспективных оценок производительности по новой методике власти не приводили.
Руководитель группы исследований и прогнозирования Аналитического кредитного рейтингового агентства Наталья Порохова, аналитики АКРА Анна Михайлова и Дмитрий Куликов на основе методики МЭР и дополнительных данных оценили производительность 17 несырьевых компаний, вошедших в топ рейтинга РБК 500 2018 года: РЖД, X5 Retail Group, «Магнит», «Россети», «Интер РАО», «Атомэнергопром», Evraz, НЛМК, «Норильский никель», «Аэрофлот», «Северсталь», «Сибур», МТС, «РусГидро», «МегаФон», «Лента» и Veon (бывшая VimpelCom, работает под брендом «Билайн»). Выручка всех этих групп выше верхней границы в методике МЭР, но при оценке производительности в целом по стране будут учитываться их отдельные предприятия. Несколько участников РБК 500, формально подходящих под критерии крупной несырьевой компании, были исключены из анализа из-за недостатка данных или неоднородности бизнеса. Вместо производительности «Росатома», входящего в РБК 500, анализировались более доступные показатели его «гражданской» дочки — «Атомэнергопрома».
Чья производительность растет быстрее
С одной стороны, цель майского указа для крупнейших несырьевых компаний выглядит несложной: среднегодовой темп роста у этих предприятий за пять лет, с 2013 по 2017 год, и так уже составил 5,6%. Однако такой результат был достигнут за счет высочайших показателей четырех компаний: «Интер РАО», НЛМК, Evraz и «Атомэнергопрома». Если исключить их из выборки, оценка производительности в последние годы станет менее оптимистичной — она падала в среднем на 2% в год.
Из рассматриваемых компаний наиболее высокие темпы роста производительности показали энергетики и металлурги: у «Интер РАО» производительность в 2017 году выросла на 1592% по сравнению с 2012-м, у НЛМК — на 165%, у Evraz — на 75%, а у «Атомэнергопрома» — на 74%. Аномальные показатели «Интер РАО» объясняются резким ростом рентабельности на фоне завершения инвестиций по программе договоров о предоставлении мощности и начала получения специальных платежей за новые электростанции.
Компании, лидирующие по показателю роста производительности, не всегда при этом являются самыми эффективными (и наоборот). Например, мобильный оператор МТС, производительность в котором в последние годы упала быстрее, чем у остальных компаний из выборки, несмотря на это, имеет наиболее высокую производительность в 2017 году (5,2 млрд руб. на тысячу человек).
Во многом это объясняется разнородностью секторов экономики. «Отраслевые особенности влияют на сами уровни производительности труда — прослеживается тенденция более низких показателей у ретейла, выше средних по выборке — у компаний сектора телекоммуникаций. Эта разница частично объясняется различными уровнями капиталоемкости по отраслям», — говорит Наталья Порохова.
«Наиболее высокие показатели роста производительности труда — у компаний секторов производства металлов и энергетики, а наиболее низкие (отрицательные) — у химической промышленности, телекоммуникаций и транспорта», — добавляет Порохова.
