Почему мировые СМИ не уверены в компетентности Генштаба РФ?
5 ноября 2018 года исполнилось 100-лет со дня создания профессионального разведывательного ведомства в структуре Красной армии. Речь идёт о Регистрационном управлении для координации усилий всех разведывательных органов армии.
В реальности военной разведке России более 500 лет. Она появились вместе с зачатками регулярной армии. Первым институтов военной разведки стал образованный в 1654 году царём Алексеем Михайловичем Приказ тайных дел. Главное разведывательное управление Генерального штаба (ГРУ ГШ) было создано 6 февраля 1942 года. С тех пор задачи и компетенции военной разведки не подвергались существенным изменениям.
В первую очередь военная разведка занимается сбором и анализом информации о вооружённых силах зарубежных государств. Для этого используются различные технические приспособления, формируется и развивается агентурная сеть. Нередко военные разведчики составляют определённую долю дипломатического корпуса в стране пребывания. Именно их в основном высылают в случае шпионского скандала или обострения межгосударственных отношений.
По характеру задач военная разведка делится на стратегическую, тактическую и оперативную. Естественно, деятельность военной разведки РФ не остаётся незамеченной для зарубежных государств. С 2016 года мир постоянно сотрясают скандалы, связанные с разоблачением российских спецслужб и в первую очередь ГРУ, которое обвиняется Западом в хакерских атаках на Демократическую партию и различные государственные ведомства США, а также на серверы ОЗХО и WADA.
В марте 2018 года Великобритания заподозрила ГРУ в применении боевого отравляющего вещества «Новичок» в Солсбери против перебежчика Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Обвинение повлекло масштабную антироссийскую информационную кампанию и стало поводом для введения новых санкций.
Ошибкой за ошибкой
В России по понятным причинам непринято обсуждать компетентность спецслужб, включая ГРУ. Однако на Западе охотно выдвигается множество версий, объясняющих сложившуюся в ведомстве ситуацию. Основной вывод заключается в том, что военная разведка РФ стала допускать даже видимые обывателю ошибки, а это означает серьёзное снижение уровня её профессионализма.
Более полугода с повестки дня не сходит дело об отравлении Скрипалей. В числе обвиняемых, как заявили ранее британские власти, оказались сотрудники ГРУ Александр Петров и Руслан Боширов.
При этом, по сведениям Bellingcat, которая в своём расследовании использовала различные базы персональных данных, Петров и Боширов являются героями России, офицерами ГРУ Александром Мишкиным и Анатолием Чепигой. Причём Мишкин закончил Военно-медицинскую академию, а Чепига — Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище.
Зарубежные СМИ не сомневаются в виновности ГРУ, но их осведомители недоумевают, почему в Солсбери отправили Чепигу. Во-первых, он на минуточку является полковником, а во-вторых, его «специализация» (боевой опыт в Чечне, возможное участие в крымских и украинских событиях 2014 года) вряд ли позволяла эффективно провести операцию на британской территории.
Интервью RT (тогда ещё) Петрова и Боширова было призвано положить на лопатки обвинения британцев и «русофобскую истерику» западной пропаганды. Однако выход вероятных разведчиков «в свет» обернулся грандиозным провалом. Сначала легенду о туристах подняли на смех, а потом вышло расследование, где приводятся конкретные факты об этих персонах. И официальные власти РФ не нашли никаких контраргументов, ограничившись заявлениями об очередных «вбросах».
Telegram-канал «Майор и Генерал» горько пошутил на эту тему, предположив, что организацией интервью Петрова и Боширова занимались выпускники советских военно-политических училищ. Так или иначе, в истории об отравлении Скрипалей военная разведка РФ и прочие причастные лица допустили как минимум три грубейших ошибки. Первая — само решение устранить перебежчика Сергея Скрипаля, вторая — выбор способа и исполнителей, третья — неадекватная легенда «отравителей» и как следствие — проигранная Россией битва в информационной войне с Западом.
Несвойственные ГРУ задачи
Безумно в этой истории практически всё: от переброски Мишкина и Чепиги в Солсбери до попыток Москвы доказать свою непричастность (не приводя при этом объективных контраргументов и фактов). Поэтому в вину РФ долгое время отказывалось верить огромное количество здравомыслящих экспертов, включая, кстати, западных. Настолько доказательства британцев казались смехотворными и надуманными.
Что же в итоге получила наша страна? На Западе, а кое-где и в РФ, над ГРУ сейчас смеются, проведённую в Солсбери операцию называют позором военной разведки России, а на политическом поприще у наших «вероятных друзей» появилась уйма поводов для ужесточения санкционной политики.
«О ГУ (ГРУ) сформировалось представление как о смехотворной, невнимательной и некомпетентной организации. Её сотрудники беспечно пользовались открытыми сетями wi-fi, перевозили в своих ноутбуках информацию о предыдущих операциях, регистрировали свои автомобили на адрес своей войсковой части, чтобы избежать штрафов, сохраняли чеки после поездок в такси и получали паспорта с номерами в последовательном порядке», — отмечает финское издание Helsingin Sanomat.
Вишенкой на торте является наличие у Bellingcat и интернет-СМИ The Insider данных о 300 сотрудниках ГРУ. В их числе, видимо, оказались Чепига и Мишкин. Это совершенно беспрецедентный случай в истории мировой разведки, когда гражданские получили доступ к такой сверхсекретной информации.
Откуда взялись данные на российских разведчиков у «обычных» журналистов? «Картотека» вполне могла утечь в результате хакерской атаки. Взломщики выложили данные в Сеть, либо предлагают их купить на чёрном рынке (то есть их может приобрести почти любой желающий). Ещё одно объяснение, которое носит несколько конспирологический характер. Оно сводится к тому, что Bellingcat весьма результативно направляют «по следу» британские спецслужбы.
Конечно, нельзя исключать, что западные журналисты могли сообщить недостоверные сведения, и часть приведённых выше выводов окажется неверной. В конце концов мы не знаем всей политической подоплёки произошедшего в Солсбери (возможно, история с отравлением была спланированной провокацией Лондона). Но на текущий момент российская сторона никакой внятной легенды произошедшего не предоставила.
Почему же подобная ситуация стала возможной? Большинство зарубежных СМИ кивают на две причины. Одна из них — деградация кадров вследствие общего спада в 1990-е годы. Действительно, развалить вторую по мощи армию, как показал печальный опыт Чеченской войны, можно буквально за 2-3 года. Однако компетенции разведки при наличии политической воли (а она в 2000-е появилась) восстанавливаются в течение 10-15 лет. Например, СССР к середине 1930-х годов уже переигрывал сильнейшую в мире британскую разведку (дело знаменитой «кембриджской пятёрки»).
Наиболее логичной выглядит версия о том, что военной разведке РФ стали спускать несвойственные ей задачи. Конечно, это всего лишь гипотеза, потому что проверить или опровергнуть её не представляется возможным. Однако она выглядит наиболее логичной и правдоподобной.
В частности, ГРУ могли начать «загружать» политическими задачами, которые относятся к компетенции Службы внешней разведки (СВР) и отчасти — ФСБ. Речь идёт о взломах серверов Демпартии США, различных американских ведомств, а также о хакерских атаках на сайты международных организаций ОЗХО и WADA, деятельность которых в РФ подвергается резкой критике.
Таким образом ГРУ отошло от своей традиционной специализации — сбор и обработка данных о ВС зарубежных государств. Вполне вероятно, что сложившаяся ситуация стала следствием желания Москвы одержать верх в политическом и информационном противостоянии с Западом путём использования ресурсов ГРУ.
Остаётся надеяться, что военно-политическое руководство РФ учтёт допущенные ошибки (или политические последствия работы ГРУ) и не будет экспериментировать в будущем.
