На фото: улица Новый Арбат в Москве после реконструкции в рамках программы благоустройства «Моя улица» (Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС)
Материал комментируют:
Елена Румянцева
В конце 2016 года на всей территории России под руководством Минстроя стартовал проект «Формирование комфортной городской среды». В качестве основной цели проекта было заявлено благоустройство всех населённых пунктов страны, и не просто «по чиновничью хотению», а с обязательным учётом мнения граждан. В марте 2018 года тогда еще министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Михаил Мень на II заседании Экспертного совета по формированию комфортной городской среды напомнил, что президентом страны было принято решение о реализации приоритетного проекта «ЖКХ и городская среда» как минимум в течение предстоящих 6 лет. Причем это будет уже не просто благоустройство, а претворение в жизнь самых передовых и технологичных решений, разработанных в недрах РОСНАНО, РОСАТОМа, Ростелекома и так далее.
Цель, что и говорить, вполне благородная, даже если делать скидку на то, что во многом это решение было продиктовано стремлением не ударить, как говорится, в грязь лицом перед гостями и участниками грядущего ЧМ-2018 по футболу. Тем более что вставший у руля Минстроя новый министр Владимир Якушев от инициатив своего предшественника не отказывается. Но Россия, пожалуй, не была бы Россией, если бы в ходе реализации идеи на поверхность не выплыли бы острейшие проблемы благоустройства, которые до этого не замечались чиновниками в упор, несмотря на многочисленные обращения граждан.
Читайте по теме
Кто толкает Россию в «мусорную» революцию
Под Волоколамском уже схватились за оружие
О том, насколько запущенной оказалась ситуация в этой сфере, и можно ли всерьез воспринимать бравурные заявления властей о скором превращении практически каждого уголка страны в цветущий город-сад, корреспондент «СП» побеседовал с руководителем Центра экономической политики и бизнеса, экспертом по вопросам коррупции, доктором экономических наук Еленой Румянцевой.
«СП»: — Елена Евгеньевна, на сайте проекта «Комфортная городская среда» указано, что общий объем его финансирования составляет 42,2 миллиарда рублей. Как вы полагаете, это много или мало для реализации заявленных целей?
— Цифра воспринимается неоднозначно — за какой период, на какие конкретно цели, на сайте не указывается. Бюджет этого проекта пока все время меняется, и это, по-моему, тревожный сигнал наличия проблем качественного планирования и недостатка действенного контроля со стороны общества. Так как именно в сфере благоустройства, на мой взгляд, если говорить об управленческой коррупции в разных видах экономической деятельности, легче всего пропадает большое количество средств в соотношении с невыразительным результатом, после чего мы с удивлением наблюдаем резкий рост благосостояния отдельных граждан. Кстати, в паспорте приоритетного проекта, утвержденном президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам 21 ноября 2016 года, приведены иные данные — ежегодно в период с 2017 по 2020 годы первоначально запланировано было расходовать по 12,5 миллиардов рублей, в том числе из средств федерального бюджета — по 5 миллиардов. Однако 9 апреля 2018 года министр Михаил Мень в рамках пресс-конференции сообщил, что «общий объем финансирования благоустройства по приоритетному проекту формирования комфортной городской среды в 2017 году составил 56 миллиардов рублей», добавив, что ранее планировалась потратить на благоустройство около 42 миллиардов. То есть из выступления официальных лиц мы видим, что в условиях дефицита бюджетных средств деньги, которые планировалось потратить сначала за 4 года, а затем — только за 2017 год, были израсходованы в гораздо большем объеме.
«СП»: — Ну тут, вроде бы, все выглядит логично. Перед началом мундиаля активно озеленялись города-хозяева…
— Если бы все эти средства были израсходованы на кусты и туи, то это даже превзошло бы все наши ожидания, и мы все жили бы в раю. Но многолетняя накопленная практика показывает, что деньги в этой сфере не всегда расходовались по назначению. Работы в ней, как известно, зачастую закрывались по завышенным расценкам, а одни и те же кусты и туи могли из-за мошенничества в этой сфере фигурировать сразу в двух-трех разных местах для закрытия сметы расходов по подрядным работам. Технология проста — сажаются кусты, делаются фотографии, кусты ночью выкапываются и сажаются уже в другом месте, закрывая уже там работы по благоустройству. То же и с металлическими заборами — срезаются в одном месте и ставятся как новые по документам в другом. Поэтому мы все-таки говорим об эффекте достижения пока чисто демонстративного, а не глубоко качественного и, главное, долгосрочного, системного результата в сфере благоустройства городов в России, причем дорогого и где-то со многими упущенными возможностями более рациональных затрат. И это при том, что из-за Чемпионата мира по футболу к этой сфере, давно погрязшей в махровой коррупции, со стороны вышестоящих органов предъявлены более строгие требования, чем ранее.
«СП»: — Нарушения в этой сфере — это открытые данные или оценки отдельных экспертов?
— Конечно, не все нарушения учитываются органами прокуратуры и представляются в открытых данных. Эта сфера связана с огромным количеством применения разных схем хищения бюджетных средств, которые давно необходимо было бы пресечь. Но и материалы проведенных проверок говорят о катастрофе в этой сфере — о разладе административного контроля за эффективностью, когда и приоритетный проект не нужен был бы, если бы Россия изначально, еще много лет назад, благоустраивалась бы по единым стандартам, а не путем голосования со стороны жителей, не исключающего использования технологий получения заранее предопределенных результатов, так как сам механизм голосования не поддается проверке.
Я приведу данные только одного (из очень многих) официального сообщения Генеральной прокуратуры РФ. В результате проведенных в течение 2017 года и 1 квартала 2018 года прокурорами в Приволжском федеральном округе проверок выявлено свыше 9 тысяч правонарушений, допускаемых в сфере благоустройства территорий органами местного самоуправления, подрядными и управляющими организациями. По результатам рассмотрения принятых прокуратурой мер прокурорского реагирования в административном и дисциплинарном порядке наказано более 2,7 тысячи должностных лиц. В других сообщениях — как распространенное нарушение — указывается на то, что государственные заказчики довольно часто не платят подрядчикам благоустроительных работ, обманывая их, и только при вмешательстве прокуратуры погашают свои долги. Хотя такая ситуация в нормальной, вне коррупции, системе взаимоотношений частного бизнеса с государством вообще должна быть исключена. А в Москве это вообще уже целая детективная история, которую можно собрать по многочисленным публикациям в СМИ и по информации органов городской прокуратуры о том, сколько выявлено многообразных нарушений в сфере благоустройства московских дворов.
«СП»: — А видятся ли какие-то реальные перемены к лучшему в сфере благоустройства в той же Москве?
— И да, и нет. Я, например, помогаю нашим соседям в продвижении инициатив по благоустройству нашего двора, участвуя как простой гражданин Москвы в проекте «Наш город» и исследуя данный проект по сфере своих профессиональных интересов. И мне, если кратко, этот сайт как реально действующий функционал очень нравится. Аналогичный подход применен в Сеуле, где благодаря такому открытому и действенному взаимодействию органов власти с населением коррупция в городском управлении была существенно уменьшена, так как все взаимодействия органов власти с простыми жителями стали прозрачными, а госслужащих за недобросовестность работы просто увольняли (в России, правда, не увольняют).Так что по мелочам, которые должны были бы реализовываться и без нашего участия, да, есть обратная связь и прогресс. А вот по каким-то серьезным инвестициям, по капитальным затратам — никаких явных перемен на протяжении 15 лет нет, хотя обращений десятки.
Например, конкретно наш двор состоит из одних старых тополей, которые могут в любой момент упасть от сильного ветра, создают риски гибели людей, но их пока никто не спиливает. А по всей Москве за два последних года количество падающих от своей старости деревьев, официально не признаваемых аварийными, исчисляется тысячами, и эта ситуация явно неординарная и никак не связана с нормальным безрисковым для жизни людей озеленением города. На это нет инвестиций, но зато на благоустройство каких-то других дворов затрачивается по 3 миллиона рублей, которых, извините, хватило бы на поставку 200 грузовиков с плодородным грунтом, соответственно, в 200 дворов.
«СП»: — А как грамотно подходить к этим проблемам?
— Сегодня это большой вопрос. Денег-то на все нужды не хватает. Но и планирования работ как такового мы тоже что-то не наблюдаем. Открытых данных того, что сделано и что намечается делать, тоже почти нет. Меня, например, смущает и серьезная дифференциация финансирования благоустройства не только по России, но даже по Москве. Вот в 2016 году, согласно проведенным расчетам, средняя стоимость обслуживания одного многоквартирного дома (МКД) и прилегающих к нему территорий в Центральном административном округе составила 971 643,81 рубля, а в Восточном административном округе, где я проживаю, — меньше всего в Москве — 333 789,75 рубля, что лично я воспринимаю как незаконную пока дискриминацию в сфере благоустройства в Москве, которая портит общую картину прогресса. Также мне хотелось бы обратить внимание и на разное отношение властей к, по сути, жалобам граждан. Так, администрация города Ахтубинска Астраханской области в ответ на претензии местной жительницы к качеству детской площадки во дворе дома демонтировала ее и сообщила об этом на своем сайте. В общем, вопросы взаимодействия власти с жителями еще требуют всестороннего анализа и принятия, как я думаю, регламента действия органов власти, недопустимости произвола управления. Но главное — стандартизация благоустройства всех дворовых территорий, соблюдение каких-то приемлемых нормативов обслуживания для всех, а не разовым заявкам отдельных жильцов, открытость сведений об паспортах дворов. Усилия самих жителей по озеленению придомовых территорий, по их уборке ранней весной на субботнике тоже очень важны и должны как-то цениться властями.
Читайте также
Крым во тьме: Курортный сезон опять под угрозой срыва
Почему открытый президентом два года назад энергомост не спасает ситуацию
«СП»: — Вы являетесь экспертом федерального проекта рейтинга мэров и губернаторов России. Как вы оцениваете возможности ежегодного рейтинга привлекательности российских городов?
— В целях исполнения поручений Президента РФ и Председателя Правительства РФ от 2012 года такая работа была профинансирована государством и проведена. На частные инвестиции или волонтерский, то есть бесплатный, профессиональный труд эти работы никто уже не вытянул бы. Есть споры в научной сфере, насколько он удачен, поскольку первое место в этом рейтинге постоянно занимает Москва. Никакой другой город не может сместить Москву с этого пьедестала, то есть особого развития в городах, судя по данному рейтингу, пока не наблюдается, хотя есть много публикаций о том, что сделано. В то же время Москва, по данным одного из международных сравнений качества жизни 2018 года, заняла среди 230 городов мира только 167-е место. Поэтому рейтинг, на мой взгляд, несмотря на потраченные деньги, с 2012 года не выполнил своего назначения, не создал условий для реализации принципа стандартизации определенных условий городской жизни (но, конечно, не архитектуры), как это привычно наблюдать, например, в разных уголках Европы — будем мы в Андорре или на Искье в Италии, на Мадейре в Португалии или в Альбервиле во Франции, не говоря уже о столицах европейских городов. Вот там уже не одно десятилетие соблюдаются единые для всех европейских стран стандарты развития городской инфраструктуры. А, между тем, российские критерии деления городов на комфортные и дискомфортные (с целью предоставления различных гарантий и компенсаций проживающим и работающим в них) серьезно не менялись с 1960-х годов, несмотря на появление рейтингов. В 2017 году на основе рейтинга КБ «Стрелка» в рамках совместной работы с АИЖК самым дискомфортным для проживания был признан Волгоград, но за упущения в работе городских властей населению этого города никакие доплаты не производятся, а должны были бы, вероятно, если там хуже всех других населенных пунктов оказалось. Сделано немало, но, как мы видим, еще больше не сделано. И было бы правильно судить об успехах благоустройства всех городов России не только по внутренним рейтингам, в которых Москва является пока единственным городом в списке, где состояние городской среды оценивается как хорошее, но и по приличной позиции лидеров национальных рейтингов в международных сравнениях.
