Доказать в суде, что стадо овец почти в полном составе пало от зубов волка-полукровки, не удалось фермерам из деревни Насадкино Дмитровского района, подавшим иск против своего соседа. Мужчина, который держит на своем участке сторожевого пса с необычной родословной, убедил Фемиду: его питомец виновен в инциденте лишь с одной овечкой.
фото: pixabay.com
Как стало известно «МК», чета Тумановых (фамилия изменена), которой принадлежит в деревне небольшое фермерское хозяйство, обратилась в суд с просьбой взыскать с соседа стоимость четырех овцематок, растерзанных его собакой. По данным истцов, полгода назад к ним на участок забежал соседский пес, который обычно содержится на привязи и имеет очень жестокий нрав (по их словам, ответчик привез его из Тверской области еще щенком и хвастался перед соседями, что его питомец рожден от волка и беспородной собаки).
Факт проникновения на участок Тумановых полуволка был подтвержден записью с камеры видеонаблюдения. По записи также видно, что пес направился прямиком в сарай, который был открыт. Здесь собака напала на несчастных животных. Блеяние овец и коз слышала из дома внучка фермеров, которая в тот момент одна находилась дома. Девочка позвонила по телефону дедушке, и он тут же примчался на свой участок. Однако четвероногого преступника мужчина уже не застал. Он обнаружил лишь жертв: одну овцу собака загрызла насмерть, еще три овцы и две козы были ранены. Гибель животного от зубов хищника констатировал ветеринар. Медик также рекомендовал Тумановым забить пострадавших овец, потому что их лечение может оказаться неэффективным, а козам выписал антибиотики.
Ущерб, нанесенный хозяйству, фермеры оценили в 60 тысяч рублей, поскольку стоимость одной овцы составляет 15 тысяч. Однако суд не нашел доказательств причинения вреда собакой трем выжившим овцематкам. Если насильственная смерть одной овцы подтверждена ветеринаром, то вынужденный забой остальных парнокопытных документально ничем не доказан. «В материалах дела имеются фотографии пострадавших животных. Иных доказательств истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимом и вынужденном забое животных», — констатировал Дмитровский суд, обязав ответчика оплатить истцу стоимость только одной погибшей овцы.
