Фото: Сергей Мальгавко/ТАСС
С точки зрения министра строительства и ЖКХ Михаила Меня отопительный сезон 2017−2018 отличается стабильностью и имеет явную положительную динамику. Об этом чиновник заявил на состоявшемся 15 января всероссийском селекторном совещании по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Также он особо подчеркнул, что темпы модернизации коммунальной инфраструктуры стабильно растут в течение последний трех лет, и по итогам 2016 года инвестиционные вложения в эту сферу достигли 194 миллиардов рублей (против 183 и 178 миллиардов в 2015 и 2014 годах соответственно).
Немалую роль в этом, считают некоторые другие эксперты, сыграло вступление в силу с 1 января 2018 года так называемого «закона об альт-котельной». Если говорить вкратце, то суть его заключается в том, что теперь тарифы на тепло будут определяться в том или ином регионе в зависимости от того, сколько бы они стоили, захоти потребители возвести там собственную новую котельную. При этом правительство фактически самоустраняется от регулировки ценообразования в этой сфере, оставляя за собой лишь право устанавливать «тарифный потолок». В результате этого маневра, по расчетам некоторых экспертов, стоимость тепла в квартирах многих потребителей может вырасти не просто на уровень или даже чуть выше инфляции, а на все 100% (кое-где, возможно, и того больше).
Читайте по теме
Недвижимость и ЖКХ: В новый год с новыми законами и льготами
Россиян поджидают серьезные изменения, которые многим не кажутся хорошими
Немного разряжает ситуацию, пожалуй, лишь то, что, как утверждает директор направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» Владилен Прокофьев, что регионы России начнут применять новые нормы отнюдь не сразу. Связано это, по его словам, с тем, что для перехода потребуется, во-первых, согласие самого региона, а, во-вторых, руководства муниципалитета. Это, кстати, единственное послабление, которого удалось добиться в ходе принятия этого законопроекта, сильно поддерживаемого всеми монополистами в сфере теплоснабжения.
«СП»: — Но, по идее, властям региона вроде бы как раз выгодно согласиться на это, ведь подразумевалось, что закон создан как раз для привлечения частников, которые бы полностью взяли на себя заботу о местных тепломагистралях вместо самих субъектов…
— В действительности, думаю, все немножко не так. Дело в том, что у крупных генераторов тепла — ТЭЦ — стоимость тепловой энергии на выработке конечно же ниже, чем у простых котельных. И они закон об альт-котельной поддерживают потому, что в итоге новый тариф наверняка окажется выше того, что есть сейчас, но ниже, чем у многих находящихся в плачевном состоянии муниципальных котельных. Это даст возможность монополистам поднимать цену.
«СП»: — А насколько прозрачна методика расчета тарифа на тепло по этой методике альтернативной котельной?
— Непрозрачностью я называю отсутствие развернутой информации о том, что именно входит в структуру тарифа. И, если быть откровенным, то у нас ни одна система тарифного регулирования сейчас, к сожалению, не прозрачна, в том числе и эта. Хотя я лично видел в Америке, в Германии целые тома материалов на эту тему в совершенно открытом доступе. К тому же тарифы у нас повышаются, исходя из политического решения, и поэтому, я бы сказал, совсем не связаны с экономикой. А с тем, как изменяется положение людей в стране. Например, в прошлом году рост тарифов составил 4%, потому что именно настолько было запланировано и повышение пенсий.
«СП»: — Из-за чего же возникает эта непрозрачность? Она, так сказать, нечаянная? Это недопонимание экономических нюансов или все же четкий расчет?
— Я думаю, тут имеет место быть сразу и то, и другое. Во-первых, наши органы регулирования до конца не научились разбираться с тарифным ценообразованием. Поэтому многие юристы теплоснабжающих компаний добиваются утверждения тарифов на основании той информации, которую предоставили они, и которая может не соответствовать действительности. Не исключаю здесь и фактора коррупции, потому что в России уже были подобные уголовные дела.
«СП»: — Что конкретно мешает создать нормальную систему тарифного ценообразования? Ведь и юристы органов регулирования, и представители предприятий-монополистов наверняка заканчивали одни и те же институты. Уровень знаний-то один и тот же.
— Вот в Европе тарифный рынок не регулируется, он открытый. Гражданин там всегда может выбрать крышную котельную. Или перейти на индивидуальное теплоснабжение своей квартиры. Снижение тарифов там обеспечивается жесткой конкуренцией. У нас в России, к сожалению, все направлено на монополизацию отрасли, на вытеснение крупными ТЭЦ все малые предприятия и другие варианты, полностью беря в свое ведение этот рынок. Нас делают рабами той тепловой компании, к которой мы подключены сегодня. И единственный вариант что-то изменить заключается в обращении к муниципалитету с просьбой изменить схему теплоснабжения. Но понятно, что мощное лобби будет этому всячески сопротивляться, так что это сегодня практически нереально. На мой взгляд было бы правильно, если бы правительство прилагало усилия к тому, чтобы россияне имели полное право самостоятельно выбирать, куда им идти. Между тем у нас, например, запрещены подвальные газовые котельные, а в Германии разрешены, я в такой был сам.
«СП»: — Кому выгодно превращать нас в рабов теплоцентралей?
— Я думаю, ответ очевиден. Конечно же, в первую очередь, монополистам, которые параллельно с теплом производят электрическую энергию. Потому что для ТЭЦ тепло является побочным продуктом. Его, конечно, можно просто сбрасывать в градирни, то есть греть воздух. Но с точки зрения бизнеса лучше же его кому-то продавать. Хотя, повторюсь, на мой взгляд было бы лучше, если бы было как можно больше альтернативных вариантов для определения размера тарифов на тепло.
«СП»: — А какие, на ваш взгляд, здесь возможны варианты?
— Если бы я был начальником, то ввел бы, пожалуй, двухставочные тарифы, где одна часть — постоянная, а вторая — переменная. Предположим, население какого-то городка в полном составе уехала отдыхать куда-нибудь года на три. Потом люди возвращаются, и им хочется, чтобы в домах было тепло. Но поскольку они ничего за этот период не потребляли, то и платить, получается, не должны. Однако системы подачи ресурсов все это время надо как-то содержать, иначе они просто-напросто развалятся. И вот эта постоянная составляющая как раз должна взиматься на эти цели вне зависимости от того, потреблялся ли ресурс или нет. И тут я ничего не выдумываю, весь цивилизованный мир живет так. Холодная зима — люди платят больше, теплая — меньше.
«СП»: — Но если за рубежом такие механизмы тарифного регулирования существуют, получается, в России этому противятся все те же монополисты?
— О двух- и даже трехставочных тарифах в России говорилось уже лет 8 назад. Были даже подготовлены соответствующие документы. Почему система не внедряется — загадка. Я не понимаю, почему правительство и те же Минэнерго с Минстроем не создают для этого условий. Причем возможности для этого все есть. И этот вариант вполне мог бы стать альтернативой вот этой вот системе альт-котельной, чтобы граждане могли выбирать. Чем шире «меню» тарифного регулирования, тем лучше самому потребителю.
Читайте по теме
Господин министр, почему проблем в ЖКХ больше, чем решений?
За воровство и коррупцию в системе жилищно-коммунального хозяйства платят рядовые россияне
«СП»: — Не стоит ли опасаться того, что в отсутствие других альтернатив вступивший в силу законопроект спровоцирует бесконтрольный рост тарифов на тепло для граждан? И насколько действенным является существующие механизмы ограничения подобного роста?
— Бесконтрольного роста, я полагаю, не будет, потому что город, напомню, все же должен дать согласие на расчет тарифа по этой схеме. Хотя сама по себе вероятность увеличения довольно высока. Но, честно говоря, мне кажется, что тут есть мощная коррупционная составляющая, потому что если у города есть возможность принять или не принять предлагаемый тариф, то, естественно, появляется соблазн этим как-то злоупотреблять. Так что с этой точки зрения закон не совсем правильный.
Что касается системы ограничения, то она, как я уже говорил, сегодня зависит больше от политики, а не от экономики. Хотя чисто экономические механизмы ограничения роста тарифов также существуют. Один из них, непонятно по какой причине до сих пор не задействованный, заключается в учете количества семей, обратившихся за государственными субсидиями на оплату услуг ЖКХ. Ведь чем больше граждан обращаются за помощью, значит, тем неподъемнее для населения тарифы.
«СП»: — Как вы полагаете, когда и при каких условиях наступит в России та самая здоровая конкуренция в сфере теплоснабжения, о которой вы упоминали в самом начале беседы?
— Прогнозы по России делать очень тяжело. У нас даже погоду больше чем на два дня вперед не прогнозируют. Многое зависит, на самом деле, от желания правительства. Если оно возьмется за это дело, но только с четким пониманием того, что творит, то, думаю, лет через 5−7 это вполне возможно.
