Стоит ли рассматривать данный случай как единичный, связанный с особенностями поведения конкретного лица? Или случившийся криминальный эпизод можно считать отечественным дебютом явления, называемого на Западе зооэкстремизмом?
Почему я не свожу этот случай исключительно к криминальному поведению одиночки? Меня очень расстроила поддержка, полученная хулиганом от других участников природоохранного движения. Эти движения позиционируют себя как сообщества людей, исповедующих гуманистические принципы. Куда же разом делся весь их гуманизм?
Но давайте по порядку. Что же произошло? В одной из природоохранных интернет-рассылок, где я участвую, я получил такое письмо (скриншоты всех сообщений сохранены).
«Подвиг героя» не остался незамеченным. Больше всего, как уже говорил, меня огорчили«письма-одобрения». Причем от женской части сообщества! Такое, например: « Мы с мужем и моими подругами Вас поддерживаем!» Или от автора регулярных публикаций в «РОГ»(!), заметьте: «Молодец! Но все-таки лучше полиция». Мой вопрос «Что же нарушил потерпевший?» прозвучал в пустоту, на него никто не ответил.
Мужская часть сообщества оказалась более здравомыслящей. Кто-то опубликовал правила рыболовства, а кто-то насчитал «активисту» две статьи Уголовного кодекса. Свою короткую оценку происшедшего дал и я: «Удивлен не столько появлением гопника, сколько тем, что он сорвал аплодисменты дам».
Слово «гопник» очень не понравилось «герою», и спустя какое-то время в рассылке появилось его сообщение, приглашавшее меня «встретиться». Стиль, орфография и шрифты этого письма сохранены.
Предполагаю, что на этой встрече мой нос должен был поменять форму. И все-таки объясниться я захотел. Но не с природоохранным сообществом, отказавшимся дать адекватную оценку возмутительного случая, и не с правонарушителем, считающим себя героем, а с моими друзьями — охотниками и рыболовами.
Я давно не рыбачу. Все реже охочусь. С каждым годом мне было все интереснее общаться в орнитологической «тусовке». Но сейчас что-то изменилось в моем восприятии природоохранных сообществ. И появились следующие мысли.
Мысль первая. Я всегда был противником легализации короткоствола, но этот эпизод заставляет меня по-другому взглянуть на ситуацию. Рыболовы и охотники должны знать о существовании среди «охранителей природы» людей с нарушениями поведения и иметь возможность себя защитить.
Второе. В нашем законодательстве не оговорен механизм защиты права граждан на охоту и рыбалку. Сегодня любой пьяный или трезвый может, встав рядом с рыбаком, начать бросать камни в поплавок. Или, расположившись в яркой одежде у охотничьей засидки, включить громкую музыку.
Для сравнения: на Аляске охота и рыбалка считаются неотъемлемыми правами человека. Умышленное создание помех охотникам и рыболовам там является нарушением закона, а нарушителям полагается штраф 500 долларов и до 30 дней тюрьмы.
И третье. Этот эпизод должен стать основой для PR-компании в адрес потенциальных зеленых правонарушителей. Рыболовам и охотникам нужно создать соответствующую петицию и направить ее не только в адрес всех природоохранных организаций, но и в Министерство природных ресурсов.
В настоящее время в Минприроды РФ разработан проект приказа, регламентирующий «правила организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды». Было бы странным, если удостоверения общественных инспекторов вдруг получили потенциальные преступники, живущие «по понятиям».
Буду признателен читателям, предложившим и другие действия от лица сообщества охотников и рыболовов.
Источник: ohotniki.ru
