Верховный суд России вернул права водителю, которого наказали за камни, вылетевшие из-под колес его автомобиля. Камни повредили лобовое стекло машины, следовавшей позади. По мнению сотрудников ГАИ, подобное происшествие обязывало водителя остановиться и оформить аварию. Он же уехал. Поэтому ему вменили оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Инцидент случился 29 июня прошлого года в деревне Духовец Курской области. Как сказано в материалах дела, камнем был поврежден автомобиль, следовавший в попутном направлении – имеется трещина лобового стекла. Нижестоящие суды согласились считать это дорожно-транспортным происшествием со всеми вытекающими правовыми последствиями: раз человек покинул место ДТП, его на год лишили человека водительских прав. Однако в Верховном суде России посмотрели на дело иначе.
“Это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел, – говорится в постановлении Верховного суда России. – Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является”.
Иными словами, нельзя винить человека в неудачном стечении обстоятельств. Невезение не наказуемо. Напомним, что, согласно правилам, дорожно-транспортное происшествие – это “событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб”. Получается, что влетевший в лобовое стекло машины камень, это авария лишь для одного: того, в кого попали. Другой водитель, получается, лишь орудие слепой судьбы, бросившей камень под колеса именно его автомобиля. Поэтому Верховный суд не счел второго участником ДТП.
Эта правовая позиция важна, чтобы отличать ситуации, когда водитель обязан или не обязан остановиться. Ведь авария это не всегда столкновение автомобилей. На дороге возникают самые разные ситуации. Иногда виновен тот, кто просто пролетел мимо на высокой скорости. Например, недавно Верховный суд России лишил прав лихача, из-за опасного маневра которого другая машина выехала на тротуар и врезалась в дерево.
При таких обстоятельствах, как посчитал Верховный суд, авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя. Здесь нельзя говорить о каком-то неудачном стечении обстоятельств: будь лихач осторожней, ничего бы не случилось. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет, поэтому лихача лишили прав за оставление места происшествия.
Зато в нынешнем деле никакой вины конкретного водителя нет. Злополучный камень мог попасть под колеса любого автомобиля. Когда человек за рулем ни при чем, то наказывать его не за что.
