В связи с 85-летием Бориса Ельцина в интернет хлынула волна критики в адрес Первого Президента России.
Мне кажется, любое обсуждение (тем более – осуждение) личности Ельцина бессмысленно. Поступая так, мы преувеличиваем субъективный момент. Нельзя построить кирпичный дом, не имея кирпичей. Невозможно создать демократическое общество – строй, выражающий интересы частных собственников, мелкой и средней буржуазии – не имея буржуазии вовсе. Ведь к 1991-му году 99 процентов советских людей были наемными работниками госпредприятий, пролетариями. Даже интеллигенция работала по найму на государство.Соответственно, всем этим людям объективно, нужна была не демократия и ее институты (независимый суд, подконтрольная власть), а увеличение зарплаты и рост потребления. Понимания, что экономика (и потребление) без демократии растут ограниченно, тогда (и сейчас) не было.
Можно ли было в России 91-го года создать массовый слой буржуазии? Вопрос спорный. В Польше подобное произошло за счет твердости правительства Бальцеровича, отказавшегося спасать “стратегические отрасли”. В итоге, тысячи бывших и действующих госпредприятий разорились, их работники оказались выброшенными на рынок и, дабы не подохнуть, занялись мелким предпринимательством: челночничеством и т.п. В итоге Бальцерович получил огромный массив мелкой буржуазии. Было из чего строить демократию.
Понятно, что радикальные методы были возможны потому, что в Польше существовала (со времен “Солидарности”) многочисленная и сплоченная антикоммунистическая политическая элита, желавшая свободного рынка и правовой демократии. Российская элита, в отличие от польской, состояла не из взбунтовавшихся электриков и профессуры, а из директоров предприятий, председателей колхозов, партийных и советских работников. Интересы “партхозактива” заключались в приватизации госсобственности и создании регулируемого (в пользу “красных директоров”) рынка.
Почему же “красные директора” не отстояли свои интересы в Польше, как это случилось в России? Не удавили младую демократию и не усадили на престол польского путина? Потому, что экономической силы у них не было. В России еще в 1987 году был принят Закон “О госпредприятии”, вводивший выборность директората. По сути, руководители промышленности стали собственниками своих заводов (если понимать под собственностью право свободно распоряжаться производством и доходом от него. А это было). В руках “красных директоров” сосредоточилась колоссальная экономическая мощь. Дополнительную силу российской хозяйственной номенклатуре добавляло господство в экономике страны крупной промышленности (к концу СССР производство средств производства – товары группы “Б” составляло 3/4 выпуска промышленности). В руках коммунистически настроенного директората оказались огромные средства и возможность манипулировать десяткитысячными трудовыми коллективами. А по своему положению руководители производства стали крупной буржуазией, которой экономически вообще никто не противостоял, поскольку мелкой буржуазии не было.
В Польше же директора заводов были рядовыми чиновниками, во главе малочисленных производств. Хотели ли эти мощные российские крупные собственники свободного рынка, возможного банкротства и, следовательно, появления мелкой буржуазии, этого субстрата демократии? Нет, разумеется. Они желали рынка, монопольного, регулируемого, где прибыли получали они, а убытки делились между всем обществом. То есть, оплачивались классом наемных работников, бюджетниками и пенсионерами. Что и произошло совершенно естественным образом и существует по сей день.
Ельцина ругать смысла нет. Он принял под командование корабль без дна, республику без республиканцев; должен был строить демократию в стране, где было 2 класса: феодалы и их крепостные (которых экономически и на волю не отпустили), систему вообще не реформируемую. Потому, что нельзя одолеть могучую силу, которой экономически (по своему месту в процессе производства) вообще никто не противостоит, не конкурирует.
Добросовестность Ельцина, наличие попыток осуществить реформы доказали вооруженное восстание против реформ (идейно обеспеченное партхозноменклатурой) октября 1993-го и три попытки импичмента Ельцина в марте и сентябре 1993-го и в 1999-м. Ельцин не совсем же дурак, чтобы пробивать лбом бетонную стену. Поэтому реформы встали. Возможно ли их продолжение и появление мелкой буржуазии? Да, если правящая верхушка совсем разорит страну. Миллионы людей потеряют работу на разорившихся предприятиях, в бюджетном секторе и будут вынуждены устраивать свою судьбу в качестве частных собственников. Естественно, эта трансформация будет сопровождаться колоссальными социальными потрясениями и жертвами, сравнимыми, быть может, с периодом Гражданской войны. Но, к сожалению средств для мирной трансформации нет, как и желания властей. Так что, перейти к демократии придется “по-плохому”, с неминуемым, как мне представляется, распадом сегодняшней государственности. И, как мне кажется, это единственный путь.
