Отставание США от СССР в 1970 -1980-х годах
Леонид Масловский
19 февраля 2016 15
СССР США Экономика
История Отечества. Время правления Л. И. Брежнева. Вторая статья
О достижениях СССР в брежневский период с 1964 по 1982 годы, как в сфере промышленного производства, так и в сфере сельского хозяйства сегодня большинство жителей страны не знают.
И дело не только в том, что превосходящие все страны мира успехи были достигнуты в социалистическое время. Огромное значение имеет то, что это были достижения русского и других народов нашей страны. Важно, что знания о них окрыляют, поднимают дух нации, возрождают веру в свои силы, рождают гордость за свой народ, сплачивают нацию и укрепляют государство.
Этим и только этим можно объяснить факт, что в большинстве изданных с 1991 года общедоступных источниках информации нет ни слова о наших достижениях не только в сталинское, но и в брежневское время. Невольно напрашивается вывод, что СМИ в преобладающем своём большинстве недоброжелательно относятся к русским и другим коренным народам России.
Если мы возьмём постсоветскую книгу по истории, телевидение или другие средства информации, которые доступны одновременно для миллионов людей, то не найдём в них ни одного доброго слова не только о первых, но и о последних десятилетиях советской власти.
Нам будут писать и рассказывать, что, не смотря на огромные вложения, наше сельское хозяйство не развивалось, промышленность работала плохо, а подводные лодки, самолёты и ракеты якобы использовались неэффективно и имели низкое качество.
Людей, знающих действительное состояние сельского хозяйства, промышленности и армии в то время такая ложь приводит в негодование, а незнающих – в уныние. Ведь в действительности валовая продукция сельского хозяйства возросла в 1986 г. по сравнению с 1917 годом в 5,4 раза, производство предметов потребления (группа «Б») – в 103 раз, а производство средств производства (группа «А») – в 705 раз.
Из книги в книгу нам пишут о предложениях профессора экономики Либермана, которые власть отвергла, так как Либерман покушался на централизованную систему планирования. Но никто из пишущих не имеет оснований однозначно утверждать к чему бы привели его предложения на практике. Может быть, к разрушениям 1990-х годов, но значительно раньше, ещё при Брежневе? Так же, как и предложения академика Канторовича. И ведь пишут, казалось бы нормальные люди, представляющие в настоящее время российскую науку.
О государственных комитетах СССР, занимавшихся планированием, ценообразованием, снабжением, наукой и техникой пишут, как о своих личных врагах. А ведь эти структуры обеспечивали во все времена, в том числе и в брежневское время опережающее развитие СССР по сравнению с любой страной Запада.
СССР, благодаря развитию страны при Л. И. Брежневе, производил в 1986 году на душу населения больше США нефти, газа, стали, железной руды, минеральных удобрений, тракторов (без садово-огородных малой мощности), зерноуборочных комбайнов, цемента, хлопчатобумажных тканей, шерстяных тканей, обуви, картофеля, молока, сахара-песка (из отечественного сырья), животного масла, больше вылавливал рыбы и добывал других море-продуктов. Так чем же были плохи наши государственные структуры? Без сомнения тем, что не позволяли Западу прибрать нас к рукам. Не было в СССР частной собственности, а государственные предприятия и банки не продавались.
Уже двадцать пять лет пишут, как глупо поступали советские экономисты и не говорят главного, что при советской власти людей с предприятий и жилых домов на улицу не выбрасывали и во имя этого шли на экономические издержки. Скрывают очевидные факты, например, о том, что дай волю на местах решать вопросы распределения фонда заработной платы и на многих предприятиях он уйдёт от рабочих, то есть от тех, кто непосредственно создаёт материальные ценности к другим категориям работников.
Колхозную общину называют раскрестьяниванием. На каком основании? Колхозник работал на колхозной земле данной ему в вечное пользование и на своём участке личного подворья. Какое же это раскрестьянивание, когда человек работает на своей земле? В таких заявлениях видна явная попытка «историков» обмануть нашу читающую публику.
С такой же целью пишут об огромных деньгах, выделяемых государством сельскому хозяйству. Пишут, но не уточняют, что эти деньги выделялись на мелиорацию, механизацию и химизацию, что западные страны выделяют сельскому хозяйству значительно большие суммы денег. А ведь они знают, не имеют права не знать, что на хвалёном Западе в то время и сейчас сельское хозяйство держалось и держится на огромных дотациях государства, является крайне неэффективным при наличии земель явно лучше российских.
И сельскохозяйственная техника, оказывается, у нас была плохой. А мы об этом не знали и использовали технику гораздо эффективнее пресловутых фермеров. Отдельные тракторы, сделанные в СССР и сегодня, спустя более двадцати пяти лет, при отсутствии нормальной ремонтной базы и всевозможных нарушениях условий эксплуатации, продолжают работать на полях страны.
Ни одного честного доброго слова не говорят даже тогда, когда сами пишут о приросте объёмов производства промышленности в восьмой пятилетке на 50%, а девятой – 43%. Это же прирост в первом случае 10%, во втором – 9% в год! Для объёмов производства конца 1960-х начала 1970-х гг. – это колоссальный прирост в денежном и натуральном выражении. Вот Вам и застой.
Не было в брежневское время, как и во все времена советской власти никогда, никакого застоя в промышленном производстве и в целом во всём народном хозяйстве страны. Слово «застой» для указанного времени выдумали в американских спецслужбах.
В 1991 году пришли к власти кумиры «историков», пишущих сегодня книги о нашем прошлом, восхваляемые ими политики и экономисты начали управлять экономикой страны. Каким же стал прирост объёмов промышленного производства? Да ни какого прироста. Напротив, постоянное падение производства. Падение производства было весьма существенным. Объёмов промышленного производства РСФСР мы достигнем не скоро. Инвестиции в промышленность к 2000 году упали почти до нуля, что является «показателем деиндустриализации России».
И при таких плачевных результатах в постсоветское время экономисты и умники-историки в своих трудах не восхищаются уровнем промышленности и сельского хозяйства во время правления Л. И. Брежнева, а издеваются над передовой промышленностью СССР и РСФСР.
Они обманывают русский народ, которому жизненно необходимо гордиться хотя бы своими прошлыми достижениями. Они умышленно лишают нас этой гордости. Беда в том, что многие люди им верят. Странно. Они хвалят экономистов, которые оказались ни на что созидательное не способными и результаты их безграмотных теорий налицо – разрушенная промышленность России.
Результаты работы нашей промышленности при Брежневе тоже на лицо – это лучшие в мире результаты, а именно: 10% прироста промышленной продукции в год. Так почему же наши люди оценивают работу промышленности не по результатам, а по комментариям?
На мой взгляд, мы имеем наглядный пример манипуляции сознанием наших людей западными спецслужбами, которые сумели заложить в сознание многих российских граждан убеждённость в том, что при советской власти не может быть ничего хорошего, никаких достижений, никакой заботы о человеке. Разрушение сознания русских людей не менее опасно для наших детей и внуков, чем разрушение российской промышленности.
А что одобряют по результатам труда «историки»? Оказывается личное подворье колхозника, которое якобы намного эффективнее колхозной формы организации труда. Можно только удивляться столь низкому профессиональному уровню многих наших историков и экономистов, если, конечно, они дискредитируют советское народное хозяйство действительно по недопониманию, а не по злому умыслу.
Мы ещё рассмотрим фактическое положение дел в сельском хозяйстве брежневского времени. Сейчас только хочу заметить, что всё подворье колхозника держалось на колхозе. Неужели они не знают, что приусадебные участки обрабатывали колхозные тракторы, корм для животных и птицы крестьяне получали в колхозе, материалы для постройки хозяйственных помещений и почти всё остальное нужное для выращивания картофеля и овощей на приусадебном участке и для содержания животных тоже получали в колхозе? Думаю, что знают, но умышленно искажают советскую действительность.
Но в тоже время все эти антисоветчики вынуждены признать, что по производству на душу населения таких важных продуктов питания, как пшеница, молоко, яйца, картофель, сливочное масло СССР опережал США и не закупал продовольствие за границей в объёмах, как Америка.
Упрекают советскую власть во всём. Например, пишут, что расходы на оборону и на пенсии и стипендии студентам были одинаковыми – 80 млрд. рублей, а такие расходы на оборону якобы снижали реальные доходы населения. Да, конечно снижали, но эти расходы были необходимы для обеспечения безопасности граждан страны и авторы истории это хорошо понимают, но советскую власть обвиняют, сами до конца не разобравшись со своими обвинениями. Может быть и «историки» эти сегодня живы, потому что СССР расходовал миллиарды рублей на оборону.
Но ещё нелепее стенаний по поводу снижения реальных доходов населения выглядит сравнение размера стипендий с расходами на оборону страны. С приходом к власти М. С. Горбачёва, а затем Б. Н. Ельцина расходы на оборону уменьшились на много порядков. И что Вы думаете, студентам увеличили размер стипендии? Ничего подобного, стипендии вообще перестали выплачивать. С тех пор не студентам платят стипендии, а студенты платят за обучение и платят деньги немалые.
Но это ещё не всё. СССР упрекают в том, что он тратил на оборону средств больше, чем США. А откуда такие данные? От Э. А. Шеварнадзе, который вместе с М. С. Горбачёвым подарил США шлейф Берингова моря. По существовавшим тогда законам данное действие квалифицировалось как измена родине и преступление совершённое Шеварнадзе вполне соответствовало наказанию в виде высшей меры. Но, похоже, для авторов «истории» он свой человек. А утверждения о наших расходах не соответствуют действительности.
Производство и проектирование оружия США обходится чрезвычайно дорого, потому что государство покупает оружие у частных фирм по весьма высоким ценам, а кроме того выделенные государством на закупку оружия денежные средства путём всевозможных махинаций разворовываются миллиардами долларов, как они разворовываются в любой капиталистической стране.
В СССР и само производство оружия было значительно дешевле, и государственные деньги не разворовывались, потому что существовал безналичный расчёт, отсутствовали частные банки и частные предприятия. Безналичные деньги, которыми расплачивались между собой предприятия, и расплачивалось государство за оружие, невозможно было обналичить, то есть превратить в деньги наличные. С учётом указанных обстоятельств и существовавшего в определённой степени военного паритета расходы СССР на производство вооружения были меньше, чем расходы США.
В стремлении опорочить советскую власть доходят до самых нелепых утверждений. Например, пишут, что производственные бригады не знали месячных планов. Но любой человек, работавший в производстве при существовании СССР, помнит, что бригада знала не только месячный, но и годовой планы выпуска продукции. Все силы руководства предприятия, его структурных подразделений и участков были направлены на обеспечение выполнения плана и не только из моральных побуждений, но и материального интереса, так как при выполнении плана премия составляла до 40% заработной платы.
Пишут и о низкой производительности труда наших рабочих и колхозников по сравнению с американскими рабочими и фермерами. А известно, что по производительности труда наш рабочий и наш колхозник опережал зарубежного рабочего и фермера. А по уровню механизации и автоматизации производства СССР опережал Запад ещё во время Великой Отечественной войны и с тех пор уверенно держал пальму первенства.
Другой вопрос, что многие производственные процессы не поддаются механизации, например, сборка самолётов и чем больше мы собираем самолётов и ракет, тем меньше у нас будет уровень механизации. С другой стороны у каждой страны свой подсчёт этого уровня и прежде чем сравнивать, надо иметь единую систему расчёта уровня механизации и автоматизации для всех стран, а создание такой системы обойдётся очень дорого и создание её нельзя назвать нецелесообразным.
Необходимо ещё подчеркнуть, что мы нуждались в механизации и автоматизации производственных процессов больше западных стран, так как у нас не было безработицы, а, напротив, недоставало рабочих рук. Поэтому заявления о нашем отставании в производительности труда являются совершенно необоснованными.
Остаётся открытым вопрос и о том кто и как подсчитывал уровень механизации на частных предприятиях западного мира и обобщал их в масштабе всей страны?
А вот темпы роста производительности труда в промышленности известны и они по отношению к 1960 г.= 1 составляли в 1986 году в СССР – 3,2, а в США – 2,0, то есть мы в темпах роста производительности труда в промышленности опережали США, и опережали значительно.
В сельском хозяйстве в 1986 по сравнению с 1940 гг. производительность труда увеличилась в 5 раз, а по сравнению с 1970 годом – в 1,5 раза. Опережающий рост производительности труда указывает на опережение темпов механизации и автоматизации народного хозяйства СССР по сравнению с США.
Этому способствовало и то обстоятельство, что все предприятия СССР были государственными, открытыми друг для друга и их научное сопровождение значительно превосходило научное сопровождение закрытых друг от друга фирм США.
Непродуманно и обвинение в отставании СССР в области компьютеризации. Не надо забывать, что каждый самолёт, каждая ракета, каждая подводная лодка содержит в себе компьютер самого высшего уровня, и мы начали изготавливать такие компьютеры не позднее США и делали их не хуже США.
В тоже время у нас не было уверенности в необходимости срочного финансирования производства компьютеров для производства и быта. Да и средства для этого надо было изыскать. По указанным причинам в начале 1960-х годов ограничились установкой компьютеров или как их тогда называли ЭВМ в КБ, на ведущих заводах и в отдельных других предприятиях и продолжили постепенно насыщать ЭВМ производство. Опыта работы с новой электронной техникой было мало и практически в первое время на рядовых заводах от их применения отдачи не получали.
Необходимость сплошной компьютеризации стала ясна в середине 1980-х годов. Но в это время к власти пришёл М. С. Горбачёв и начал сворачивать многие новые разработки, в том числе и разработки конкурентноспособных типов персональных компьютеров.
Прошло совсем немного времени после прихода к власти Горбачёва, и Россия стала закупать за границей даже швейные иголки, не смотря на их низкое качество. Проектирование и производство новых отечественных товаров во время горбачёвской перестройки и особенно в постсоветской России фактически было прекращено, включая даже производство запущенных в серию самолётов третьего поколения гражданской авиации. Поэтому совершенно неуместно ёрничанье по поводу незначительного производства нашей страной персональных компьютеров.
Вопросов, изложенных в сегодняшних книгах по советской истории с огульной, необоснованной критикой всего и вся сотни и, естественно, нет ни необходимости, ни желания всех их рассматривать. В них ни слова не сказано о производстве СССР космических аппаратов, самолётов, электростанций, кораблей, подводных лодок, строительстве новых городов, заводов и фабрик, создании тысяч художественных фильмов, прекрасных книг, замечательных песен и музыкальных произведений. О нашей научной школе, балете, спорте, в целом о достижениях народного хозяйства и культуры.
От книг по истории России, написанных в последние 25 лет, становится страшно за будущее страны. Настоящая статья оппонирует далеко не самым зловредным из серии «исторических» книг.
Другие «исторические» труды целиком и полностью состоят из ложных сведений или ложной трактовки приведённой информации и дышат лютой ненавистью к СССР и России.
Неправдивой информацией определённые круги внутри нашей страны пытаются лишить национальной гордости и человеческого достоинства целые поколения.
Лживым авторам трудов о СССР и России нет счёта. Они чувствуют себя вольготно и надеются, что их не разоблачат современники и не проклянут потомки, и они проживут свою жизнь в сытости и довольствии, оскверняя всё, к чему прикасаются. Возможно. Но у всякого зла есть предел, дальше которого наступает расплата.
Чтобы опровергнуть озвученную и написанную ими ложь, особенно за последние 25 лет, надо доводить до граждан России такое же по объёму количество информации и на протяжении такого же времени, что сегодня сделать невозможно по причине нахождения основного количества СМИ в руках либералов.
Возможно, когда Россия скинет с себя американские оковы, их напишут и воздадут клеветникам СССР должное, как воздали Гитлеру, узнав о смерти которого Сталин сказал: «Допрыгался, подлец».
