В сознании людей происходят явные сдвиги: все больше тех, кто по душевному велению или по характеру своей работы прежде считали, что вооружение граждан — плохая идея, и сейчас начинает менять свое мнение. Ниже приведу перевод статьи о новом взгляде на проблему оружия одного из американских чиновников.
Что делать, когда террористы, отказавшись от нападения на хорошо охраняемые объекты, обращают свое внимание на торговые центры, кинотеатры и другие места скопления людей, и в результате нападений на торговый центр Westgate в Найроби, Кения, терактов во Франции гибнут сотни мирных жителей. Ну, генеральный секретарь Интерпола, международной организации полиции, говорит, что нужно охранять все объекты, что мало реально, либо дать возможность и средства гражданам защищать себя самостоятельно. Удивительно, но он, кажется, склоняется к расширению прав и возможностей граждан принять на себя ответственность за собственную оборону.
В интервью с ABC News генеральный секретарь Интерпола Рональд Ноубл заявил:
«Общество должно думать о том, как оно собираются решить эту проблему, — сказал он. — Одним из вариантов, как мы считаем, вооружение законопослушных граждан; причина в том, что есть еще много зон, которые не могут быть защищены силами правопорядка.
Эти зоны — «анклавы», имеются в виду любые места, где собираются люди, это может быть торговый центр, театр, супермаркет, городская площадь… Полиция и охранные предприятия не могут защитить все эти зоны, они не в состоянии быть в каждом месте, где собралось несколько человек. Они не могут патрулировать все парки и охранять каждую компанию, которая собралась устроить барбекю». Такое заявление весьма необычно для государственного чиновника (он был директорм казначейства департамента Соединенных Штатов в службе безопасности Секретной службы, а также ATF).
Далее Ноубл добавляет: «Спросите себя: если бы это был Денвер, полковник, если бы это был Техас, смогли бы эти ребята (террористы) вести себя аналогичным образом? Во всем мире полиция стремится к ограничению доступа граждан к огнестрельному оружию. Но спросите себя, является ли вооруженный гражданин опасным для общество? Может, нужно пересмотреть этот вопрос в связи в возникшей новой угрозой? Необходимо поднять этот вопрос и обсудить его вновь.
Для меня это важный вопрос, — продолжил он. — Нам говорят, оружие должно быть под контролем и ограниченно, граждане не должны быть вооружены и т.д., и т.п. Я думаю, что противники оружия должны спросить себя: «Вы бы хотели быть в городе, где бы оружие недоступно гражданам или где оружие есть у добропорядочных граждан? Что вы выбираете, Денвер или Техас?»
Я отвечу, что позволить гражданам активно реагировать на угрозы всегда лучше, чем делать из них беззащитных жертв. Вы не можете защитить каждый магазин, двор или дом».
Это уже третий пятилетний срок генерального секретаря Интерпола на своем посту, и он последовательно поддерживает идею вооружения добропорядочных граждан.
Как говорится, не добавить, не убавить..
