Чем дальше идут переговоры по Украине – но без участия представителей “великой европейской державы” – тем больше среди киевских интеллектуалов возрастает паника. Впрочем, часть из них в рамках “психологической защиты” по типу “сладкий уксус и кислый виноград” стараются уверить и себя, и свою “паству”, что все более явственная усталость Запада от “единой Украины” не представляет для ее “фанатов” ну ровно ничего страшного. В рамках такого направления упомянутые “наци” начинают продуцировать “шапкозакидательские” опусы, призванные доказать аудитории, что “мы сами Россию – одной левой, и помощь Запада нам вовсе и не нужна!”
Одним из образчиков такого мышления недавно продемонстрировал некий Игорь Лосев, доцент Киево-Могилянской академии, “кузницы кадров” украинского воинствующего национализма. Недаром же ее ректор, ныне министр образования “незалежной”, Сергей Квит состоял в “Тризубе” – “праотце” нынешнего террористического “Правого Сектора”, дружа с его то ли бывшим, то ли все еще действующим шефом Дмитрием Ярошем. Ввиду такой “прописки” даже статус пана Лосева, преподающего студентам культурологию, выглядит не таким уж смехотворным, как может показаться поначалу – ясно, что с такими коллегами и начальством любой очень скоро станет настоящим “профессионалом” политологии с нацистским душком.
15 января, аккурат под переговоры США Виктории Нуланд и Владислава Суркова в Калининграде, Игорь Лосев опубликовал в журнале “Украинский тыждень” (“Украинская неделя”) статью под названием “Имеет ли власть план “Б”? Основная подоплека статьи: будет ли продолжать помогать нацистской Украине столь вожделенный в среде украинских “майдановцев” Запад. В начале автор делает скупой реверанс в сторону последнего: “он действительно помогает: деньгами, санкциями против Российской Федерации, экспертами, содействием и тому подобное.”
Но после ритуального “за здравие” следует почти сплошной “за упокой” в смысле действенности западной помощи вкупе со стенаниями в адрес неназываемых “агентов Москвы”.
“Однако вряд ли Запад можно воспринимать как некую “скалу непоколебимую”, ведь он собственные экономические интересы в той же России, довольно подверженным действий мощной пятой колонны Кремля с ее арсеналом шантажа, подкупа, различных соблазнов и тому подобное. Кроме того, там тяготеет и собственная весьма неоднозначная политическая наследственность, которую можно назвать “синдромом Мюнхена”…Британец Чемберлен и француз Даладье выкручивали в Мюнхене руки не агрессору – Германии, а жертве агрессии – Чехословакии. Все это очень напоминает и Минск-1, и Минск-2 …”.
Далее пан Лосев задает неприятный любому истовому укро-западнику вопрос и сам же дает на него неутешительный ответ.
“Имеет власть Украины гарантии, что наша страна не станет жертвой Мюнхена-2 и не окажется один на один с агрессором? Тому, кто скажет, что такие гарантии есть, я напомню о Будапештский меморандум 1994 года … Итак, что мы будем делать, когда потеряем поддержку Запада? Капитулируем перед Кремлем, сдадимся, отдадим агрессору все, что он потребует, или поступать сопротивление в самых тяжелых условиях? О таком ходе событий надо думать уже сегодня, ведь завтра будет поздно.”
Впрочем, дальше доморощенный политкультуролог начинает прям-таки лучиться непробиваемым оптимизмом в плане способности “великой европейской державы” противостоять мифической “российской агрессии” в одиночку. Правда, сам того не замечая, резко “девальвирует” прежние, донельзя завышенные, самооценки укро-патриотов, которые при Кравчуке называли Украину “второй Францией”, во время Майдана сравнивали с Польшей, а ныне им хочется быть похожими хотя бы на почти незаметную в мире Финляндию.
“Примеры сопротивления в такой ситуации, причем сопротивления успешного, есть. Достаточно вспомнить опыт Финляндии в период Зимней войны 1930-1940 годов… финны устояли, потому что имели очень высокий уровень национального единства, который распространялся даже на коммунистов… И это при том, что в начале финской независимости многие из них погибли в кровавой войне с войсками Маннергейма”.
Да уж, представить украинских коммунистов (да, впрочем, и других настоящих левых), выступающих единым фронтом с теми, кто ныне остервенело уничтожает все, что связано с эпохой “проклятой советской оккупации”, заодно запретившие КПУ – это надо обладать очень богатым воображением. На литературных форумах в подобных случаях спрашивают, что курил автор.
***
Но идем дальше. В стремлении доказать самому себе свою мнимую “приверженность демократиии” автор с восторгом пишет:
“Самое удивительное, что в войне 1939-1940 годов Финляндия сохранила нормальное функционирование всех демократических институтов, хотя маршал Маннергейм жаловался в своих воспоминаниях, что депутаты парламента и министры очень медленно рассматривали поданные военные законопроекты …”
Впрочем, надолго его демократических убеждений не хватает – и начинаются призывы к откровенной военной диктатуре.
“Всю жизнь страны придется подчинить цели военной победы… Выбор будет простой: либо в корне измениться стране, или погибнуть. Надо будет делать то, чего действующая власть весьма не любит, в частности массово вооружать украинский народ, создавать мощную систему территориальной обороны и готовить базы партизанской войны… Украина также, и прежде всего на уровне высшей власти, должна продемонстрировать свою отчаянную готовность к войне не на жизнь, а на смерть против врага. Начать надо хотя бы с введения военного положения на всей территории страны. Инвестиций не будет? А инвестиции поступят, если Украина станет российской губернией или протекторатом, все дела которого будут определяться в Москве? Нельзя судьбу Украины полностью ставить в зависимость от меняющихся политических комбинаций в европейских и заокеанских столицах.”
Ну что можно сказать по поводу этого опуса? Прежде всего то, что доцент Киево-Могилянской академии упорно выдает желаемое за действительное. Дело ведь не в том, что зловредная “власть не желает вооружать народ” – на Украине уже и так кто хотел, тот вооружился до зубов, даже банальное “бытовое” самоубийство все чаще предпочитают совершать с помощью приобретенных автоматов и гранат.
Дело в другом: пресловутый “народ” сам воевать особо не хочет. Даже согласно опросам радикально ангажированных социологических структур, вроде Центра Разумкова, брать оружие в руки согласны всего чуть меньше четверти населения. А в ходе недавней передачи “Эхо Украины” с небезызвестным Матвеем Ганапольским, 51% опрошенной, весьма специфично-укропатриотичной аудитории, согласился с тем, чтобы “сепаратисты заседали в Верховной Раде”.
Комментируя этот провальный для радикальных нацистов результат, экс-спикер украинского МИДа Олег Волошин иронично заметил, что даже те, кто не согласен видеть “сепаратистов” в парламенте, совершенно не готовы воевать: большая часть их не пойдет в бой за Донбасс, и из тех, кто скажет, что готов воевать, “половина убежит в Европу, как сделали многие на Западной Украине – любой ценой не приходили в военкомат”.
Так что о “финском опыте” “единого фронта против агрессора” “эксперты” из “Могилянки” могут навсегда забыть. Впрочем, особо переживать им насчет этого и не стоит, ведь намерение Москвы “оккупировать Украину” существует лишь в их воспаленном воображении.
Хотя, конечно, поддержка этих мифов в украинской пропаганде происходит не только из-за фонтанирующего ура-патриотизма. Просто так легче пока еще убеждать население в необходимости терпеть прогрессирующее обнищание – по образцу советской пропаганды в духе “лишь бы не было войны!”
***
Но вот логику пана Лосева относительно отсутствия сожаления о будущем прекращении западной экономической помощи в случае начала Киевом “войны на уничтожение” с Россией понять, действительно, трудно. Дело ж не в прекращении иностранных инвестиций, которые в “незалежную” даже в более благополучные периоды, чем нынешний, поступали исключительно из оффшорных денег своих же олигархов.
Дело в том, что лишенная “кредитной иглы” МВФ украинская экономика “загнется” в считанные месяцы, если не дни. А без средств какая уж там “победоносная война”? Разве что в стиле “всех против всех”, как в нынешней Сомали. Даром что ли даже военный гений Наполеон говаривал: “Для победы нужны три вещи – деньги, деньги, и еще раз деньги”.
Так что, без сомнения, реальность изложенных в статье Игоря Лосева “Есть ли у власти план “Б” тезисов равна нулю. Тем не менее, эта публикация все же представляет определенную ценность – исключительно для внешних наблюдателей, поскольку позволяет сделать несколько немаловажных выводов.
Первый: немалая часть украинских националистов по-прежнему находится в плену собственных выдуманных мифов – так, что они полностью вытеснили из их сознания объективную реальность.
Второй: несмотря на приближающийся крах их “великой державы”, такие радикалы готовы пролить немало крови в “борьбе с российской агрессией” – или тем, что они под ней подразумевают. Например, нежелание вменяемой части земляков жить под пятой нацисткой диктатуры. И, конечно, нельзя исключить возможность использования таких “отморозков” какой-то частью радикально-антироссийски настроенных западных элит, главным образом – американской.
С другой стороны, никакой реальной угрозы для России такие “шапкозакидательские” намерения не представляют. Входить на Украину российские войска в обозримом будущем не собираются, а при попытке напасть на территорию РФ укро-патриотов ожидает разгром похлеще Иловайского или Дебальцевского “котла”. Ведь опьяненных собственными фантазиями бандеровцев встретят уже не донецкие ополченцы, а кадровые российские военные с самой современной техникой.
Впрочем, все подобные рассуждения носят чисто академический характер. Россия воевать с Украиной не собирается, но сравнивать ее с Финляндией – все равно что всерьез именовать “неньку” “независимым государством”. Да и просто государством – тоже. И судьба “страны 404” если и будет решена – то совсем другими людьми, нежели мнящие себя “героями” жалкими марионетками Запада, который уже почти списал их со счетов.
Источник: politrussia.com
