Иерархи и спикеры РПЦ давно стали в России частью политического ландшафта, но в последние годы, прошедшие под сенью «духовных скреп», они, очевидно, стали осваивать новые рынки.
Например, рынок лоббизма – бизнеса, который в России, с одной стороны, никак не запрещен, а с другой – никак и не регулируется. С этой точки зрения конституционный принцип разделения церковной и светской властей представляет собой конкурентное преимущество: можно открыто критиковать государственную политику и федеральные власти, не рискуя при этом получить клеймо «пятой колонны» или «иностранного агента».
В ноябре прошлого года на закрытом аукционе так называемой «Биржи информации», принадлежащей «Анонимному интернационалу» (группа хакеров, в чьем послужном списке взломы электронной почты высокопоставленных работников правительства и администрации президента), был выставлен необычный лот: «личная переписка бывшего работника ФАС РФ Алексея Ульянова».
Лот не нашел своего покупателя, однако неожиданно вызвал активную реакцию портала «За антимонопольную реформу». Его авторы и источники справились с задачей, над которой безуспешно ломали голову многие искушенные политологи – вычислили людей, на которых работают анонимные хакеры.
По мнению «реформаторов», в их числе оказались руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев и его заместитель Александр Кинев, ответственный в ведомстве за борьбу с картельными сговорами.
Артемьев и Кинев – фигуры публичные, Ульянов – менеджер среднего звена, вести против него публичную кампанию, да еще и с использованием раскрученных хакеров – странное решение. Мы попытались выяснить, кто мог входить в число его деловых партнеров и в чем могло состоять существо их конфликта с ключевыми фигурами федерального ведомства.
Сразу отметим: в случае анонимного взлома электронной почты достоверность ее данных не может не вызывать обоснованных сомнений, в связи с чем мы направили письмо Алексею Ульянову с просьбой подтвердить или опровергнуть подлинность попавшей в интернет переписки. Ответное письмо, изобилующее перечислением разнообразных уголовно-правовых последствий обнародования данных, полученных незаконным путем, мы расцениваем как некое частичное косвенное подтверждение их подлинности. Алексей Ульянов сообщил, что «в случае появления публикации автор и редакция могут быть привлечены как соучастники уголовного преступления (ст. 138 УК РФ – нарушение тайны переписки)».
Мы, однако, не взламывали чужую почту, а изучали выложенную в открытом доступе переписку, имеющую общественную значимость. Ведь ФАС – один из ключевых органов, регулирующих экономическую жизнь страны, и критика ее руководства в публичном пространстве может сказаться на проводимой государством политике.
Впрочем, добавил Ульянов, «выложенные хакерами данные были в значительной степени сфальсифицированы, в связи с чем я направил соответствующее заявление в правоохранительные органы».
Алексей Ульянов, судя по материалам его переписки, до 2010 года трудился в ФАС, но вскоре поменял госслужбу на работу в частном секторе. Он представлял интересы Объединенной строительной компании, руководимой Романом Троценко, и занимал управленческие должности в общественных объединениях.
Последним местом его работы стала Национальная ассоциация институтов закупок (НАИЗ) – организация, учрежденная в 2012 году «Деловой Россией» и ЗАО «Группа «Эксперт».
Именно она, как следует из архивов переписки Ульянова, якобы курирует сайт «За антимонопольную реформу», который выдвинул публичные обвинения против руководства ФАС.
Любопытно, что НАИЗ возглавляет исполнительный директор фонда Серафима Саровского Сергей Габестро. «Новой» удалось установить, что, согласно данным ЕГРЮЛ, он не только единомышленник, но и деловой партнер Ульянова: в частности, они выступают соучредителями консалтинговой компании – ООО «Фабрикант.ру».
В целом стоит отметить, что немало работ НАИЗ носят программный характер: длительное время организация и подотчетные ей лица ведут тщательный мониторинг сомнительных решений ФАС, выразившихся в привлечении к ответственности за нарушения конкуренции субъектов малого и среднего предпринимательства, а также публично аргументируют необходимость внесения поправок в антимонопольное законодательство, сокращающих полномочия ведомства в части «антимонопольного надзора».
Однако преуспела НАИЗ, при условии достоверности архива переписки, в том числе и в деструктивной работе против руководства ФАС и поддержании отдельных финансово-промышленных групп, влияющих на регулирование рынка алкоголя в России.
В 2015 году в Москве Центром отраслевых исследований Института США и Канады РАН был издан доклад «Защита конкуренции и ценовой стабильности в России», в котором были подвергнуты критике методы работы ФАС в последние годы. Вдохновителем доклада мог быть Алексей Ульянов, если верить его переписке с главой рабочей группы по подготовке доклада Алексеем Реем. «Самое главное, на мой взгляд, в докладе – его четкая антифасовская направленность. Если он будет как две капли воды повторять ваши предыдущие публикации и активность в интернете, его не будут воспринимать как независимое подтверждение того, что ФАС нужно переформатировать. По антимонопольщикам надо наносить удары непрерывно и с разных сторон, чтобы они не успевали привыкнуть к коротким джебам. В данном случае доклад есть хук слева, пусть главное лицо, принимающее решения, видит неадекватность нынешнего руководства ФАС», – якобы писал Ульянову в марте 2015 года Рей. Связаться с г-ном Реем не удалось.
Этот доклад стал венцом многолетней борьбы НАИЗ против руководства ведомства, а его вдохновители и исполнители, очевидно, рассчитывали на «главное лицо», которое должно было принять серьезное кадровое решение в отношении главы антимонопольного ведомства.
Но предшествовала этому «талмуду» мелкая, но весьма эффективная работа по дискредитации идейных противников.
Так, по инициативе Алексея Ульянова на сайте «За антимонопольную реформу» проводилась викторина «Самое абсурдное дело ФАС» (организатор акции даже решил простимулировать общественность призом), выпускалась красочная брошюра «От батутов до попкорна: 100 псевдомонополистов современной России», которую украшали карикатуры на Игоря Артемьева, и даже продвигался в социальные сети инцидент с автомобилем главы ФАС, столкнувшимся с мотоциклистом (из чего, с легкой руки устроителей пиар-кампании, в топ записей твиттера был выведен хэштег #наезд_ФАС).
Порой случались и передержки – однажды, следует из массива переписки, Ульянов якобы выговаривал контрагенту: «За последний год вы, к сожалению, неоднократно нарушали договоренности. Статья – это политическая и положительная оценка деятельности ФАС, и это нож в спину».
Все это – вроде бы обычные элементы информационной борьбы, но порой они наполнялись весьма специфическим православным контентом (как тут не вспомнить о сотрудничестве с исполнительным директором фонда Серафима Саровского). Ульянов, судя по переписке, активно продвигал новость о том, что ФАС привлекла к ответственности один из магазинов Рязанской области за намерение последнего предоставлять скидку православным покупателям.
ФАС, кстати, действительно запретила давать преференции по национальному и религиозному признаку. Это вполне соответствует требованиям законодательства, но не вполне – духу времени.
Можно было бы предположить, что защитники рязанского магазина – истинные поборники православной веры, однако самая интересная часть переписки, содержащая религиозные контуры, касается вполне себе мирской темы – борьбы с так называемой полиэтилентерефталатовой упаковкой (ПЭТ-упаковка), или пластиковыми бутылками, используемыми в России для розлива пивной продукции.
В 2013 году НАИЗ провела целый ряд пресс-конференций, посвященных обоснованию тлетворного влияния ПЭТ-тары на человеческий организм, а фронтменом организации (и, если верить переписке, соратником Ульянова) оказался заведующий информационно-издательским сектором отдела по делам молодежи РПЦ, председатель Миссионерской комиссии при Епархиальном совете Москвы иеромонах Дмитрий (Першин).
Так, священнослужитель в марте 2013 года, когда в государственных кабинетах и стенах парламента шло обсуждение целесообразности применения ПЭТ-упаковки, созывал региональных чиновников на пресс-конференцию на тему: «Алкогольная угроза: что и из чего мы пьем?»
Причем вопрос «из чего» на них был центральным, хотя вполне очевидно, что в алкоголизации населения, с которой вполне естественно борется РПЦ, виновна не тара, а ее содержимое.
Содержимое же пиар-кампании стало бы куда более крепким, если бы к ней удалось привлечь политических тяжеловесов. Например, архимандрита о. Тихона (Шевкунова), известного в качестве духовника президента.
Иеромонах Дмитрий, если верить переписке, всерьез рассчитывал на его покровительство (из письма Першина одному из сотрудников НАИЗ): «Звонили от о. Тихона (Шевкунова). Он отказался встречаться – типа мы с Лешей [Ульяновым] слегка навредили, что, наехав на ПЭТ, подняли шум, они там сами разберутся, у них идет работа в ГД <…> О. Тихон был на совещании на днях, но в будущем они привлекут нас к рекламно-информационной компании. И еще о. Т.Ш. очень сильно занят, его завалили подобными просьбами о встрече. <…> Я ответил, что рад этому звонку, что буду ждать привлечения, но те, кто работают по данной проблеме, причем, на весьма серьезном уровне, будут это делать и без встречи с о. Тихоном. И тогда уже нельзя будет сказать, что мы не пытались сверить часы и договориться о координации» (орфография и пунктуация оригинала сохранена).
Не получив поддержки от «коллеги», иеромонах Дмитрий от имени Церковно-общественного совета по защите от алкогольной угрозы направлял письма Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину, в которых описывал пагубность использования ПЭТ-упаковки алкогольной продукции. «Проанализировав международный опыт (во многих странах ПЭТ-тара для алкоголя запрещена либо существенно ограничена), Совет предложил руководству страны ввести запрет на эту упаковку. При этом два года назад был разработан проект технического регламента «О безопасности алкогольной продукции» Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана, в котором содержится запрет на ПЭТ-упаковку, а Казахстан законодательно запретил ПЭТ еще в 2004 году. Таким образом, необходимо скорейшее принятие указанного технического регламента, запрещающего использование пластиковой упаковки для алкогольных напитков, включая пиво», – следовало из письма иеромонаха.
Можно было бы удивиться глубокому погружению иеромонаха в светские узкоспециальные проблемы, если бы не тот факт, что именно ФАС была ключевым ведомством, которое и помешало введению запрета на ПЭТ-упаковку.
Кстати, иеромонаха Дмитрия волновала не только проблема алкоголизации населения, но и состояние малого бизнеса в стране. Причем, судя по его публичной активности, главным источником проблем в этом секторе стало то же ведомство, с которым активно боролся Алексей Ульянов сотоварищи, – ФАС. Иеромонах, если верить переписке, «был поражен информацией, что 65% монополистов в России являются субъектами малого и среднего бизнеса» и возмущался инициативе ведомства принять «четвертый антимонопольный пакет», который, по мнению священнослужителя, мог «еще больше ухудшить положение малого и среднего бизнеса, ударить по обладателям патентов и планам по созданию совместных предприятий». (В синодальном информационном отделе РПЦ на наш запрос не ответили.)
Впрочем, иеромонах был не единственным публичным лицом, задействованным в борьбе с ФАС и защитниками ПЭТ-упаковки. Немалые усилия к этому приложил глава Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин, в 2014 году направлявший руководству страны письма с требованием принять меры в отношении Союза российских пивоваров, руководимого гражданами иностранных государств (глав таких компаний, как Heineken, Efes. Carlsberg и др.). «В соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» Союз российских пивоваров еще в 2012 году был обязан подать заявление о включении его в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента», – настаивал, если верить переписке, Шапкин. На наш запрос Павел Шапкин не ответил, порекомендовав почитать все ту же ст. 138 УК РФ. К слову, Алексей Ульянов является сопредседателем Национального союза защиты прав потребителей.
Но наиболее любопытным противником ПЭТ-упаковки, замеченным в переписке с Алексеем Ульяновым, нам показался все-таки не Шапкин и иеромонах Дмитрий, а некий Игорь Филиппов. Его участие, возможно, раскрывает мотивы всей НАИЗ в борьбе за запрет пластиковой бутылки как допустимой тары для розлива пивной продукции. Данные указанного лица полностью совпадают с данными советника руководителя Дирекции по взаимодействию с федеральными и региональными органами власти ОК «РУСАЛ» – основного поставщика сырья для алюминиевой тары. Филиппов, в частности, якобы направлял Ульянову справку, в которой приводилось обоснование запрета на использование пивоваренными компаниями ПЭТ-упаковки. По времени возможная переписка Ульянова и Филиппова совпала с публичными выступлениями в Госдуме депутата от «Единой России» Михаила Тарасенко, призвавшего правительство полностью заменить пластиковую упаковку на алюминиевые банки.
В пресс-службе ОК «РУСАЛ» сообщили, что ресурс «Анонимный интернационал» им «не известен, публикации там мы соответственно не видели и никаких материалов по указанным темам сотрудники компании, включая И. Филиппова (отметим, что данные имя и фамилия являются весьма распространенными), никому не направляли».
Андрей Сухотин
Источник: novayagazeta.ru
