Президент США выступал перед Конгрессом с позиции мирового лидера – именно так надо расценивать его слова о влиянии России на Украину и Сирию.
Слова президента США Барака Обамы из его послания Конгрессу о том, что Украина и Сирия являются «государствами-клиентами» России, мгновенно разлетелись по миру, дав повод его недоброжелателям усомниться в том, что глава Соединенных Штатов, как, например, выразился в своем «твиттере» конгрессмен-республиканец Питер Роскэм, достаточно четко понимает «геополитические реалии».
Между тем российские политологи, опрошенные обозревателем «Росбалта», не склонны драматизировать ситуацию, полагая, что Обама либо был неправильно понят, либо просто оговорился.
Так, политолог Елена Галкина заявила «Росбалту», что не видит ошибки в словах президента США. «Я не вижу оговорки или ошибки во фразе Обамы о государствах-клиентах. Беда в том, что ее, как это часто бывает в медиа, манипулятивно вырвали из контекста», – сказала Галкина. «Что такое клиентское государство? – продолжает эксперт. – Это страна, которая в экономическом, политическом или военном отношении зависима от более мощного государства. Является ли режим Асада зависимым от РФ? Конечно – и в военном, и в экономическом, и в политическом отношении. Но одно из измерений борьбы повстанцев против Асада – сделать Сирию независимой от России и Ирана».
«Была ли Украина периода Януковича зависима от РФ экономически и политически?, – дальше задается вопросом политолог, – Да, безусловно, и это особенно ярко было продемонстрировано отказом Януковича подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Но граждане Украины, в отличие от режима, вышли на Майдан и сказали «нет» этой зависимости, таким образом начав освободительную борьбу. Россия же действует как классическая империя: несмотря на свои экономические трудности, она вкладывает ресурсы, чтобы удержать Украину и Сирию, ускользающие из ее орбиты».
В речи Обамы, считает Галкина, важно другое. По ее словам, «он подтвердил, что поддержка Украины в защите ее демократического выбора – стратегическая линия США, направленная на защиту международного порядка, от которого зависит весь мир».
«Это задача США как мирового лидера. Потому что настоящее лидерство сейчас – это не насильственное удержание стран, граждане которых не хотят больше быть зависимыми от государства-патрона. Это сплочение мира перед лицом опасностей, угрожающих человечеству, это борьба со СПИДом и раком, с международным терроризмом и голодом, это помощь странам, выбравшим прогресс и общечеловеческие ценности, а не их насильственная эксплуатация. Так понимает мировое лидерство в XXI-м веке президент США. И с ним трудно спорить», – полагает Галкина.
Сказав, что Украина является клиентом России, Барак Обама, возможно, имел в виду часть восточной Украины, контролируемую сейчас ДНР и ЛНР. Такое предположение в беседе с обозревателем «Росбалта» высказал член научного совета московского Центра Карнеги Алексей Малашенко. Эксперт предположил, что Обама просто неудачно выразил свою мысль. По его мнению, из этой оговорки президента не стоит делать далеко идущих выводов.
Если же речь в выступлении Обамы шла о восточной Украине то, как отметил Малашенко, в этом случае, «да, Донбасс клиент», хотя и весьма своеобразный. «Он на земле одного феодала, а служит другому. Такой двойной клиент», – пояснил эксперт.
Всю же Украину, как практически и все постсоветские государства, после распада СССР можно было считать государством-клиентом России лишь до известных событий конца 2013 – 2014 годов, сказал Малашенко, отметив, что постепенно «все постсоветские государства от этой клиентуры отходили».
В то же время эксперт уверен, что «в нынешней ситуации Украина – не клиент России». На его взгляд, «Киев переставал быть клиентом Москвы уже при президенте Викторе Януковиче».
Что касается нынешнего сирийского режима, возглавляемого президентом Асадом, то, по мнению Малашенко, он действительно является клиентом России, но только в военной области.
«Башар Асад достаточно оригинальная фигура, человек, который действительно хотел проводить реформы, проводил их, вносил интересные поправки в конституцию, пытался решить курдскую проблему, он много чего сделал и был реформатором», – уверен Малашенко. В то же время, «как лидер с военным уклоном», он проявлял жестокость и «оказался несостоятелен», констатировал специалист.
Многие проблемы Сирии можно было бы решить, «но с того момента, как Асад полностью попал под российскую «крышу», он стал ее клиентом в военном отношении», – считает Малашенко. По его мнению, это произошло после того, как сирийский лидер фактически «потерял армию, 50% солдат которой разбежались, а 60-70% процентов бронетанковых войск либо пришли в негодность, либо были уничтожены».
Александр Желенин
Источник: rosbalt.ru