Согласно классической теории федерализма и Основному закону РФ Россия — страна регионов, в которой национальные республики имеют статус государственных образований. Именно поэтому качество и эффективность проводимой федеральными органами власти государственной региональной политики должны играть важную роль в успешности и жизнеспособности Российской государственности.
Но в существующие долгосрочные государственные программы, даже обеспеченные законами и другими нормативными документами, как например законы об ОЭЗ или ТОР, вызвавшие широкие дискуссии, внешнеполитические факторы вносят коррективы, сводящие на нет все экономические расчеты.
Нынешний 2015 год обернулся весьма тяжкими социально-экономическими, внутри- и внешнеполитическими вызовами: это и санкции, и глубокий финансово-экономический кризис, и военные операции России на территории Сирии, и нарастающее противостояние российского государства западной коалиции. Как эти кризисные факторы отразились на социально-экономическом состоянии регионов РФ? Попробуем разобраться.
ПОСЛЕДНИЕ ДАННЫЕ РОССТАТА
Проведем анализ основных и понятных социально-экономических показателей субъектов-регионов России.
Статистические данные свидетельствуют о том, что при общей слабой положительной динамике по России в январе—сентябре 2015 года (+6,9), в 45-ти субъектах Российской Федерации наблюдается естественная убыль населения. Особенно это характерно для вымирающего Центрального федерального округа (рис. 1), где в 17 субъектах число умерших превысило число родившихся. Самые высокие показатели убыли населения в Тульской области (- 6,8), Тверской области (- 6,5), Тамбовской области (- 6,4) и Орловской области (- 5,5).
Самый большой естественный прирост населения наблюдается в Республиках Северного Кавказа: Чеченской Республике (+18,2), Республике Ингушетия (+15) и Республике Дагестан (+ 12,5). Также высокие показатели естественного прироста показали Республика Тыва (+13,7) и Ямало-Ненецкий автономный округ (+11). Но этот прирост не коррелирует с экономическими показателями, а связан с традиционным укладом жизни местного населения в этих регионах.
Миграционный прирост в Российской Федерации уменьшился на 8,6%. Эксперты Росстата объясняют это возвращением большого числа эмигрантов в государства-участники СНГ в связи с падением курса рубля, после которого трудиться мигрантам в России стало просто невыгодно. Более чем в половине субъектов, а именно в 46-ти, наблюдается миграционная убыль населения (рис. 2). Особенно ярко миграционный отток проявляется в Дальневосточном, Приволжском и Уральском федеральном округах. Рекордсменами по миграционному притоку являются следующие субъекты: г. Москва (+66994 человек), Московская область (+63434 человек), Краснодарский край (+44856 человек), Тюменская область (+14416 человек), Республике Крым (+13586 человек) и г. Севастополе (+14236 человек). Сильный миграционный отток наблюдается в Ямало-Ненецком автономном округе (- 8663 человек), Республике Дагестан (-8195 человек), Республике Коми (- 6138 человек), Архангельской области (- 5323 человек), Хабаровском крае (- 5183 человек). Это что касается официальных статистических данных, но на практике отток может быть значительно больше, потому что многие мигранты не проходили процедуру официальной регистрации своими работодателями.
Уровень безработицы в России в октябре 2015 года вырос на 0,3% по сравнению с октябрем 2014 года и составил 5,5%. Велико число субъектов, где показатель безработицы превышает порог в 7% и 10% (рис. 3). Остро вопрос стоит для Приволжского, Северо-Кавказского и Сибирского федеральных округов. Самые высокие показатели безработицы у Республики Ингушетия (30,6%), Республики Тыва (17,3%), Чеченской Республики (17%) и Карачаево-Черкесской Республики (13,6%). При этом по сравнению с 2014 годом в Республике Ингушетия уровень безработицы вырос на 0,8%, в Карачаево-Черкесской Республике — на 0,6%, что не мешает увеличивать рождаемость в этих регионах. Самые низкие показатели безработицы в Москве (1,8%) и Санкт-Петербурге (2,0%).
Среднемесячная начисленная номинальная заработная плата работников организаций в России в октябре 2015 года составила 33240 рублей, что на 5,1% выше октября 2014 года. Примечательно, что реальная заработная плата упала на 9,3%. По данным официального сайта СтатБюро уровень инфляции с начала 2015 года в РФ составил 12,05%. При этом велика доля регионов, где размер среднемесячной начисленной номинальной заработной платы с учетом годового прироста ниже общероссийских показателей:Северо-Кавказский, Приволжский и Центральный федеральный округа (рис. 4). Самые высокие заработные платы (выше 60000 рублей) получают в Москве, Магаданской области, Чукотском и Ямало-Ненецкомавтономных округах; самые низкие зарплаты (ниже 20000 рублей) — в Республике Дагестан, Республике Калмыкия и Алтайском крае.
Базовый индекс потребительских цен в Российской Федерации за 2015 год вырос на 11,2%. При этом самый сильный рост цен наблюдается в Крымском федеральном округе (124,1% к декабрю 2014 года) и Северо-Кавказском федеральном округе (112,4% к декабрю 2014 года) (рис. 5). Самые низкие цены зафиксированы в субъектах Сибирского федерального округа (110,0% к декабрю 2014 года).
Темпы роста розничной торговли существенно упали в целом по РФ в 2015 году. За январь—октябрь 2015 года оборот розничной торговли в целом по России упал на 8,8% в сравнении с соответствующим периодом 2014 года. Существенное сокращение оборотов розничной торговли наблюдается в Крымском (-17,6%), Приволжском (-12,5%), Уральском (-10,8%) и Сибирском (- 10,6%) федеральном округах (рис. 6). Увеличение объемов розничной торговли состоялось лишь в 8 субъектах РФ: Чукотском автономном округе (+4,3%), Республике Дагестан (+3,6%), Республике Бурятия (+3,6%), Республике Саха (Якутия) (+1,6%), Чеченской Республике (+1,1%), Хабаровском крае (+0,9%), Республике Ингушетия (+0,7%) и Республике Тыва (+0,4%).
Объемы промышленного производства в октябре 2015 года по сравнению с октябрем 2014 года в целом по России упали на 3,3%. Существенное падение промышленного производства характерно для Центрального, Северо-Западного, Приволжского и Уральского федеральных округов (рис. 7). Заметный рост промышленного производства наблюдается в Ростовской области (139,6% к январю—октябрю 2014 года), Республике Алтай (132,3% к январю—октябрю 2014 года) и Сахалинской области (114,4% к январю—октябрю 2014 года). Сильный спад промышленности состоялся в Республике Северная Осетия-Алания(87,8% к январю—октябрю 2014 года) и Чукотского автономного округа (88% к январю—октябрю 2014 года).
Объемы производства продукции сельского хозяйства в целом по России выросли в 2015 году на 2,2%. Но спад сельскохозяйственного производства наблюдается в Приволжском, Дальневосточном и Крымском федеральном округах (рис. 8). Заметный рост сельского хозяйства произошел в Тверской области (+118% к октябрю 2014 года), Тульской области (116,1% к октябрю 2014 года), Карачаево-Черкесской Республике (+113,4% к октябрю 2014 года), Псковской области (+113,4% к октябрю 2014 года) и Новгородской области (+112,3% к октябрю 2014 года). Самый сильный спад показали Республика Северная Осетия-Алания (-75% к октябрю 2014 года) и Архангельская область (-84,7% к октябрю 2014 года).
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В НАДЕЖНЫХ РУКАХ РОССИЙСКОГО РУКОВОДСТВА
Анализ основных социально-экономических показателей регионов России в 2015 году показывает, что есть только одна устойчивая тенденция — ухудшение и так непростой ситуации. Россия продолжает оставаться страной регионов в прямом и переносном смысле. Ни один регион, кроме Москвы и Московской области не может похвастаться устойчивыми положительными социально-экономическими показателями. Но московские «большие деньги» производят обратный эффект по показателям рождаемости и смертности.
За 25 лет либеральное российское руководство, что только не делало в области региональной политики: разрабатывало концепции и стратегии регионального развития, выделяло «опорные регионы», «локомотивы роста» и «полюса», а затем зоны территориального развития (ЗТРы) и территории опережающего развития (ТОРы), повышало инвестиционный климат регионов, создавало специальные комиссии, ведомства и даже министерства. А в итоге, где эти локомотивы роста? Где территории опережающего развития? На кого равняться?
Вспомним только, сколько федеральных ведомств, так или иначе курирующих региональную политику, существовало в России за последние 25 лет: 1) Министерство Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике (1994—1996 гг.); 2) Министерство Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям (1996—1998 гг.); 3) Министерство региональной политики Российской Федерации (1998—1999 гг.); 4) Министерство Российской Федерации по делам федерации и национальностей (1999—2000 гг.); 5) Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации (2000—2001 гг.); 6) Министерство регионального развития (2004—2014 гг.); 7) Федеральное агентство по делам национальностей (2015 г. — по настоящее время).
Более того, вопросы региональной политики находятся также и в ведомстве института Полномочного представителя Президента РФ в федеральных округах. Параллельно создаются и упраздняются федеральные ведомства по делам конкретных регионов. Например, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока или Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа. А итог один — на всех фронтах плохо: русское население вымирает, естественный прирост держится только благодаря высокой рождаемости в национальных республиках РФ, население мигрирует, растет безработица, падают объемы розничной торговли и промышленного производства, растут цены. Учреждение, реорганизация и ликвидация ведомств, а также перераспределение функций между ними — это все лишь имитация бурной деятельности, а не решение проблем регионов.
По данным того же Росстата в 2015 году из 79 дотационных субъектов РФ более половины — 49 — имеют дефицит консолидированных бюджетов. То есть более половины субъектов РФ — банкроты. 17 декабря 2015 года в ходе пресс-конференцииВ. В. Путин заявил, что федеральные власти принимают меры для решения проблемы с ростом задолженностей регионов: «В этом году из федерального бюджета бюджетам регионов выделили более 300 миллиардов рублей. В 2016 году предусмотрено еще 310 миллиардов, необходимых для изменения структуры долга региона». Если учесть, что только на первую очередь энергетического моста в Крым было потрачено 47 млрд. рублей, то комментарии излишни. Можно выделять даже триллионы рублей, но это не поможет, если государство будет продолжать политику «обескровливания» регионов, забирая самые собираемые и доходные налоги в центр (НДС, налог на прибыль, акцизы, налог на доходы физических лиц, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог, государственную пошлину) и сваливая на субъекты социалку.
Не способствует региональному развитию политика эксклюзивности, проводимая руководством РФ в отношении некоторых субъектов. Так, в 2015 году больше всего средств из федерального бюджета было выделено Чеченской Республике — 20,6 млрд. рублей, то есть около 7% всех средств, выделенных на дотационную поддержку регионов. Республике Крым досталось 17,6 млрд. рублей (более 5%), Севастополю — 5,6 млрд. рублей (около 2%). Это особая плата, но за что? За политическую лояльность? А не возникнет ли в итоге политическая нелояльность в остальных регионах? И, кстати, по свидетельству С.Аксенова, руководителя Крыма, ни копейки из 15 млрд. руб. (он эту цифру называет) федеральной дотации Крым не получил. Так, что к цифрам еще и коэффициент неисполнительности нужно добавить.
В условиях санкций, расширения зоны военных действий и непредусмотренных затрат на электрификацию Крыма, затрат на подготовку к Чемпионату мира по футболу 2015 год показал, чтосоциально-экономические показатели России и регионов падают. Более половины субъектов — банкроты. Экономика России требует диверсификации.
По мнению видных экономистов, региональная политика за последнее время осуществляется в виде затратных мегапроектов на объекты АТЭС на Дальнем Востоке, проведение Олимпиады или будущего Чемпионата мира по футболу, при которых приоритетным является престиж руководства первых лиц России на международной арене. Причем эти проекты осуществляются по логике, понятной только Кремлю, а их экономическая целесообразность остается за пределами понимания экономического и экспертного сообщества страны.
Валерия Петровна Войтенко — эксперт Центра научной и политической мысли и идеологии, кандидат философских наук
Источник: rusrand.ru
