В патриотической среде принято называть «Гайдаровский форум» торжеством либерального фундаментализма. Ведь там собираются невыносимые русскому сердцу и духу господа (Кудрин и другие), а так же партнеры из-за рубежа. К примеру, на 2016 приедет председатель правления JP Morgan Chase (одного из крупнейших американских банков) и многие другие американские и европейские экономисты. В общем, враги одни приезжают. Правда вот незадача для «патриотов» заключается в том, что всем этим дискурсом заправляет не только ИЭП им. А. Гайдара, но организует его РАНХиГС (Российская академия народного хозяйства), опекаемая Президентом России и готовящая управленцев и госслужащих. Причем, создание этого форума стало одним из стратегических функций академии, а финансирует этот «праздник», конечно же, ОАО «Газпромбанк» и банк «Открытие». Участие в Гайдар-форуме ряда министров и прочих высших лиц (Якунин, Нарышкин, Мантуров и др.) давно никого не удивляет. В этой связи не ясно, почему патриоты вдруг удивляются западным «технологиям» в российской экономике, валютным спекуляциям и каким-то там «контролем МВФ и Госдепа».
Все же вернемся к МЭФ (Московскому экономическому форуму). Не особо он выдавался ранее на фоне разных экономических клубов, где упитанные обладатели активов и капиталов рассуждали да рядили о своих насущных проблемах. МЭФ был немного всегда обделен вниманием ведущих российских СМИ, но о нем все же знали, и назвать эту тусовку совсем уж маргинальной не получается. Там тоже регулярно участвуют правительственные лица высокого ранга (тот же, например, Мантуров – министр промышленности). Вот только повестка год от года становится немного отличной от Гайдар-форума, а эксперты и экономисты немного «из другой степи». В частности, последнее время активные эксперты МЭФ – Глазьев, Делягин, Болдырев, Катасонов, Сулакшин и тд. широкой патриотической общественностью воспринимаются как чуть ли не «свои в доску» и имеют популярность. Что же они предлагают в противовес либералам и насколько они отличны от либералов?
«В 2016 году будет 25 лет доминирования курса, заложенного еще Гайдаром. Курса, нацеленного на отрицание необходимости планирования, активной промышленной политики. Главная ценность для них – рейтинги, деньги, а не труд. Этот курс оторван от реальности и реальных интересов страны. Мысль о смене такой политики становится еще более очевидной в современных политических условиях. Стержнем экономической политики должны быть: создание условий для производства в несырьевых секторах, адекватная денежно-кредитная политика, поддержка товаропроизводителей на внутренних и внешних рынках, ориентированность на потребности производства, добавил председатель МЭФ Константин Бабкин».
http://www.nakanune.ru/news/2015/12/08/22422483
Пассаж на тему гайдаровского курса и впрямь интересный – Егор Тимурович уже давно на том свете, а дело его процветает. Но что же тогда на смену предлагают «пламенные патриоты» МЭФ в «Хартии-2016»? В общем-то все, что и так говорилось в разное время и разными популистами:
– переход от «ограничительной» денежно-кредитной политики к «стимулирующей»
– необходима монетизация экономики до уровня новых индустриальных стран (трехкратное увеличение денежной массы)
– проведение политики низкого процента (ставка кредита для инвестиций в развитии на уровне средней рентабельности предприятий 4 – 5% в год)
– в сфере налогов предлагается отменить налоговый маневр и перенести сырьевые налоги с внутренних поставок на внешние
– предоставить двухлетние налоговые каникулы малым предприятиям
– перейти на прогрессивную шкалу НДФЛ, налогов на недвижимость, землю
– авторы считают необходимым частично или полностью отменить возврат НДС при экспорте сырья и продуктов первого передела — газа, нефти, металлов, минеральных удобрений, круглого леса
– для компаний, занимающихся интеллектуалоемким производством, предлагается установить льготную ставку ЕСН
– повысить же надо ставки акцизных налогов на предметы роскоши, а также ввести офшорный коэффициент по налогу на прибыль, недвижимость и имущество.
Полностью здесь – http://me-forum.ru/media/news/5081/
Проще говоря, это более концентрированная позиция С. Глазьева, академика и советника президента России. Из доклада Глазьева слили всю воду и получили набор достаточно обширных «маниловских мечтаний». Почему мечтаний? Да все просто, дорогие товарищи. За массой букв, обширными трансляциями пожеланий и критики не видно сути. А суть заключается в очень простом тезисе, о котором не говорят вслух эти «неосоциалисты». А он прост – «мы с человеческим лицом». То есть, капитал с человеческим лицом.
«Омбудсмен по правам предпринимателей, сопредседатель «Деловой России» Борис Титов и советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев на заседании «Столыпинского клуба» представили доклад «Экономика роста».
“Наш Клуб – это экспертная площадка российских предпринимателей и ведущих учёных-экономистов, по убеждениям – рыночников-реалистов, рыночников-прагматиков. Мы, члены «Столыпинского Клуба», стремимся сформировать прагматичный взгляд на развитие настоящей, а не «псевдо», рыночной экономики. Мы предлагаем российскому обществу альтернативную модель развития, путь, стимулирующий реальную, а не мнимую, конкуренцию, рост многочисленных частных предприятий, приток инвестиций, ускоренную промышленную модернизацию, эффективную социальную политику».
http://viperson.ru/articles/doklad-ekonomika-rosta
Нам непрозрачно намекают, что вот сегодня видим ненастоящий капитализм, плохой и неэффективный. А вот мы, столыпинцы, знаем где найти хороший и как его устроить, чтоб все было хорошо и всем сытно жилось. Главное – он, этот хороший патриотичный капитализм, должен быть скреплен духовными скрепами, а заодно под «Боже, царя храни», освящен водой из проруби. И заживем тогда без экономистов заморских и супостатов либеральных.
Сопредседатель МЭФ К. Бабкин:
«…немцы во многих выступлениях заявляли, что им непонятны разговоры об импортозамещении в России, им непонятно, что это такое и, может, нам это “совсем и не нужно”. Но выступающие с нашей стороны, в том числе и министр, и я – мы пытались донести такую мысль: союз России и Германии – цель привлекательная, мы знакомы друг с другом сотни лет, наши страны будут сотрудничать еще столько же, но наши отношения не должны сводиться к примитивной идее, когда из России поставляется сырье, а из Европы, из Германии идет все остальное – промышленная продукция, продукция сельского хозяйства. Наши отношения должны диверсифицироваться… И мы постарались до немцев донести мысль, что это, как раз, не противоречит интересам Германии, а дает возможность немецкому бизнесу получить гораздо больше выгод… бывший министр экономики Германии Вольфганг Клемент сказал, что «мы не можем возражать против вашей политики в области развития экономики, это очень разумная вещь и действительно не противоречит нашим интересам».
http://www.nakanune.ru/articles/111125
К. Бабкин – однозначно «патриот». Но как оказалось, немец еще более патриот России, чем сам Бабкин. Объяснить прагматичному немцу, что ему будет еще выгоднее, чем сегодня – право, достойно похвалы. Хорошенькое импортозамещение получается, не правда ли?
Скажете, гений буржуазной дипломатии? Да нет, отвечу я вам. Все современные дипломатические и не только «гении» кроются в расширении рынков сбыта и, как следствие, увеличении прибыли.
К, примеру, «пламенному патриоту» Константину Бабкину принадлежит треть завода «Ростсельмаш», выпускающий сегодня комбайны. «Ростсельмаш» был построен руками советских людей в 1929 году, смог пережить войну, эвакуацию и начал работать в Ростове спустя 10 дней после освобождения города, а в 1947 году вновь вернуться к выпуску уборочной техники так необходимой послевоенному сельскому хозяйству.
Сегодня «Ростсельмаш» выпускает в год 4200 штук комбайнов (в этом году), в то время в 1932 году их производство составляло уже 3500 штук, а к 1937 доросло до 40000 в год. Кроме того, в 1985 году производство комбайнов в СССР составляло уже 117,5 тыс. штук против 13,4 тыс. штук в США. Предвижу кривляния либералов и патриотов на тему, что не нужно равнять 30-40 летние машины с современными, которые выполняют множество функций и заменяют собой пару старых машин. Да, современная техника многофункциональна и может в одиночку решать задачи, которые требуются 2-3 машинам советского производства. Но это объективный факт того, что СССР было достаточно ресурсов для производства этих машин, а выпуск тех же комбайнов был налажен настолько, что в колхозы и совхозы техника поступала прямо с конвейера и в неограниченных количествах. Металл был свой, технологии тоже, запчасти к технике – бери не хочу. Кроме того, если учесть что развитие современных технологий в сельскохозяйственном машиностроении позволяет увеличить функциональность техники раза в 2 или даже 3, то почему выпуск современных комбайнов упал в десятки раз по сравнению с СССР? Очевидно, что не вписались в рынок. Проще закупить готовое на нефтедоллары. Можно не только целиком, а узлами, чтоб потом дешево собрать и продать втридорога. В тех же современных комбайнах от «Ростсельмаша» использование импортных комплектующих составляет до 40%, что говорит еще и о потере собственных технологий.
Поэтому выгодно продавать эти комбайны в Германию, Австрию, Венгрию – примерно 11 стран, куда идут ростсельмашевские комбайны, а не нищим российским аграриям. Они пусть на советской «Ниве» убирают урожай, а пашут на «Кировце» и Т-150 как раз годов выпуска эдак 70х-80х.
Немного сетуя на низкую покупательскую способность российских аграриев (коих после шоковых терапий, модернизаций, инноваций и прочих экспериментов осталось мало), Бабкин не забывает о прибыли. Сделать ее в таких условиях можно только на импорте. Чем «Ростсельмаш» и занимается. Много вы видели на полях тракторов VERSATILE или комбайнов ACROS, VECTOR или TORUM? И вряд ли увидите, потому что даже производство тех же тракторов и некоторых узлов комбайнов расположено в Канаде и США. Ровно два года назад патриот Бабкин написал статью на тему как убыточно в России делать бизнес на тракторах и комбайнах, подсчитав, что если он перенесет производство в Россию, то получит убытков в 22 млн. долларов США. А вот если все оставит в Канаде – получит 16 млн. прибыли. Напомню, что в 2007 году «Ростсельмаш» приобрел канадскую компанию по производству сельхозтехники «Buhler Versatile Incorporated»
«… перенос производства тракторов из Канады в Россию экономически нецелесообразен, так как либо ведет к прямым убыткам, либо к росту цены на продукцию».
К. Бабкин, 02.10.2013г.
http://babkin-k.livejournal.com/182898.html
Вот она, суть импортозамещения, высокотехнологичных рабочих мест и степени патриотизма. На кого рассчитаны эти красивые сказки про «хорошего» капиталиста, социально ответственный бизнес, патриотов-бизнесменов? Правильно, на широкие массы трудящихся, не вооруженных классовой теорией даже на йоту. Для того, чтобы отвлечь народ от отстаивания своих классовых интересов в ход идет все – лишь бы запудрить мозги и использовать людей как пушечное мясо в переделе рынков и капиталов. К этому и готовят народ, чтоб было кого бросить на отъем заводика или фирмочки под прикрытием «справедливых» лозунгов. Какая простому трудящемуся человеку разница кто будет эксплуатировать его труд, присваивая прибыль от продукта, национальный капитал или транснациональный? Жалкая подачка в 15 тысяч рублей на «Ростсельмаше» и 45 тысяч рублей на канадском «Buhler Versatile Incorporated» абсолютно равнозначна в смысле оценивания труда рабочего владельцем завода. Эксплуатация не может быть хорошей или плохой – она всегда эксплуатация. Поэтому тезисы «Хартии» не только «маниловские» но и вполне конкретные – они служат для передела рынка между корпорациями и никак не улучшают положение трудящихся России. В данном случае «Хартия» предлагает национально-консервативный капитал в союзничестве с транснациональным. Дадим снова слово К. Бабкину:
«Германия важная страна для нас, российских сельхозмашиностроителей. И просто для нас, русских… Реальному сектору ни в России, ни в Германии санкции и конфронтация не нужны. Поэтому первой задачей было донести до политиков мысль о том, что надо договариваться, а не раздувать ссору… задача состояла в том, чтобы разъяснить смысл и отпропагандировать Разумную экономическую политику, которую мы отстаиваем. Разумная экономическая политика нацелена на интенсивное промышленное и аграрное развитие России. При поверхностном взгляде эта политика невыгодна немецкому бизнесу — кому нужны лишние конкуренты? Наша задача была убедить коллег, что это не так.
Потенциал России очень велик. Страна обеспечена всеми мыслимыми природными ресурсами, люди хорошо образованны и хотят работать, есть рынок, есть технологии, есть плодородная земля. Не хватает разумной экономической политики.
Каковы реальные интересы германского бизнеса, какая Россия нужна, — бедная из-за неолиберальной политики, севшая на сырьевую иглу, окружённая поддерживаемыми извне недружественными режимами, потому напряжённая и нацеленная на реванш, либо открытая миру и динамично развивающаяся?»
http://babkin-k.livejournal.com/297251.html
Поздравляю, патриотов. Теперь вас будут не только транснационалы грабить, а транснационалы вместе с националами. Из текста Бабкина следуют прямо противоположные выводы. С одной стороны он говорит про промышленное и аграрное развитие, с другой – об интересах германского бизнеса в России. Любая корпорация стремится к увеличению, укрупнению и, в конечном счете, к монополии. Никто не будет заниматься благотворительностью и создавать условия для «динамичного развития» своего конкурента. Это азы рыночной экономики, которые либо Бабкин не знает (маниловский мечтатель) либо коллаборационист. Поскольку человек управляет концерном с годовым оборотом в миллиард долларов, то он прекрасно знает рынок, а значит – коллаборационист в интересах транснационального капитала. И «разумная экономическая политика» по-Бабкину – это поставить отечественные технологии (которые еще есть) на службу этому самому мировому капиталу, использовать недра и землю для более тесного и плодотворного сотрудничества с транснациональным капиталом. «Заходите, гости дорогие, берите, что вам нужно да делиться не забывайте» – вот и вся суть этих бабкиных, глазьевых иже с ними.
Глазьевцы и Ко любят поговорить на тему монетарной политики, мол, Центробанк агент Госдепа, надо чтоб Путин навел порядок и выгнал таких-сяких набиуллиных, грефов, силуановых.
«Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка… А что касается того, доволен или не доволен, в целом я считаю, что работа удовлетворительная. Конечно, можно и нужно работать лучше. Но в целом, повторяю, стратегически Правительство делает нужные шаги и действует эффективно».
В. Путин, пресс-конференция 17 декабря 2015г.
http://kremlin.ru/events/president/news/50971
Президент обладает вполне конкретной властью и возможностями, но его в данном случае работа правительства, ЦБ и других органов устраивает. Наверное только самым недалеким не будет ясно, что тема «хороший царь – плохие бояре» закрыта раз и навсегда.
Не нашел в тексте «Хартии» популярной отражения популярной в патриотической среде темы национализации. О ней постоянно говорят в КПРФ и других буржуазных партиях и движениях. Главным послом этих радетелей за народ является якобы чувство справедливости. Вот только никто из них не раскрывает, что они вкладывают в этот термин. Ведь дело в том, что справедливость олигарха, мелкой, средней буржуазии с одной стороны и трудящихся с другой – это разные вещи. В буржуазном понятии справедливость – это когда есть дома-дворцы, яхты, футбольные клубы, карманные суды и полиция. В пролетарском смысле справедливость это общественная собственность на средства производства (промышленность, сельское хозяйство и т.д.) и диктатура трудящихся, то есть диктатура пролетариата. Так что буржуазная национализация не имеет ничего общего с пролетарской национализацией, потому что при капиталистическом устройстве экономики она будет в интересах правящего класса буржуазии, но никак не простого человека. Просто передел собственности. Яркий тому пример, как проводилась «национализация» в Крыму, когда российская буржуазия переделила украинскую собственность (хотя и не всю). Стало ли лучше рабочему от этого передела? Скажут, зарплата увеличилась по сравнению с украинской. Да, в цифрах увеличилась, а покупательская способность увеличилась? Нет.
Буржуазное государство будет отстаивать интересы своего класса. Чтобы государством были учтены интересы трудящихся нужно, чтобы они взяли власть в свои рабочие руки, другими словами была установлена диктатура пролетариата. Никаких других способов в природе не существует. И вот как только такая диктатура будет установлена, тогда и следует приступать к национализации банков, промышленности и т.д. Только в этом случае экономика будет работать на трудящихся, а не на олигархов или барыг. Но для начала нужно создать крепкую организацию – подлинную коммунистическую партию, осознать всю ответственность этого дела. Не нужно откладывать это на потом, не нужно надеяться на соседа, которому мозг промывают через СМИ, делай это сам и находи товарища. Помни, стремительность развивающихся событий в стране и мире говорит о том, что времени для сплочения в крепкую коммунистическую организацию становится все меньше. Поэтому, не спрашивай, по ком звонит набат – он всегда звонит по тебе.
И. Дейч
Источник: ledokol-ledokol.livejournal.com
