Говорят, что нет ничего сильнее, чем «идея, время которой пришло». Выясняется, что Путин — сильнее и что он способен побороть даже идею, которая овладела широкими секторами российской политической и экономической элиты. Грубо говоря, чиновникам, банкирам и бизнесменам хочется получить доступ к рублевому принтеру и рассовать по карманам свеженапечатанные рубли, размахивая при этом лозунгами о возрождении экономики и освобождении страны от оков долларовой зависимости. Путин сделал страшное — он в прямом эфире и на глазах у всей страны четко заявил, что ключи от денежного принтера никто не получит, а желающим получить дешевые деньги надо не “цыкать на Центробанк”, а работать над снижением инфляции.
Важность этого действия президента сложно переоценить, так как за последние месяцы идея “напечатать и раздать кому надо” овладела умами самых разных элитариев. Помимо уже проанализированного автором этих строк “доклада Глазьева”, те же самые идеи проникли не только в совместные предложения самопровозглашенных либералов “Столыпинского Клуба”, но и в программу “либеральной платформы партии Единая Россия”.
Для того чтобы было понятно, во что превращается идея о накачивании экономики дешевыми деньгами в голове среднестатистического российского элитария, стоит привести цитату Сергея Маркова, который воочию наблюдал за дискуссиями в стане либеральных единороссов:
«Нахожусь на Либеральной платформе Единой России. Здесь явно созрел бунт, и этот бунт против правительства уже идет. Группа политиков, промышленников и экспертов, лидеров платформы, требует резкого изменения экономического курса правительства и смены его экономического блока. Открыто заявляется, что правительство не дает развиваться экономике, а только ждет, когда повысится цена на нефть и улучшатся отношения с Западом. Суть новой экономической политики, которая предлагается, это новая индустриализация. Главное изменение, которое предлагается, — это печатать деньги, много денег (чтобы в экономике денег было в 3 раза больше, чем сейчас) и передавать их прямо в экономику, прежде всего в промышленность, и особенно в современные высокотехнологичные компании. Битком набитый зал элиты, все понимают, что впереди большие перемены, и все хотят понять, в каком направлении пойдут эти перемены».
Все понятно? Главное — напечатать много денег. И не надо говорить, что Марков и единороссы что-то не так поняли. Все они правильно поняли и уже собрались тесной группкой “элиты” для того, чтобы понять каких “перемен” им ждать и где присосаться к живительному потоку свежих рублей.
Если честно, ходившие последние недели слухи о небывалом воодушевлении российского чиновничества, которое было массово уверенно в том, что “ну вот сейчас начнется и пойдут деньги!”, вызывало определенное эмоциональное напряжение. Нет такой подлости, на которую был бы неспособен бюрократ или банкир, который видит перед собой возможность получить доступ к бесконечному источнику денег.
Кстати, заранее хочется попросить тех, кто собирается заявить, что “на самом деле” предполагается рост промышленности, и свежие рубли пойдут на предприятия, а не банкирам и чиновникам: прочитайте, пожалуйста, не политическое введение к “докладу Глазьева”, а конкретные меры, изложенные там в приложениях, а также конкретные меры, под которыми Глазьев подписался в рамках доклада бизнес-омбудсмена Титова.
Грубо говоря, деньги не просто пойдут банкирам, но банкиры еще и будут застрахованы от возможности сесть на нары в случае мошенничества. Только этим можно объяснить требование Глазьева и Титова срочной “гуманизации” статьи 159 ч.4, по которой как раз и проходят банкиры, выводящие средства из банков в свой личный карман.
С предложениями Глазьева и “Столыпинского клуба” произошло ровно то, что предсказывал ваш покорный слуга. Вменяемые предложения получают ход, однако никакой накачки экономики дешевыми деньгами не будет. Путин в прямом эфире обломал надежды либеральной и бизнес-элиты, которая в узком кругу уже делила свежие рубли:
“Вопрос: …Вы поддерживаете денежно-кредитную политику Банка России? Считаете ли Вы необходимым снижение процентной ставки?
В. Путин: Бурные продолжительные аплодисменты Вашему вопросу.
Естественно, это всех волнует. И, конечно, всем хочется, чтобы ставка рефинансирования Центрального банка была пониже, а на неё, как известно, ориентируются и коммерческие банки при выдаче кредитов участникам экономической деятельности. Это, кстати говоря, не единственный фактор ставки в коммерческом секторе, но существенный, это правда…
Для начала я прямо отвечу на Ваш вопрос. Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности. Первое.
Второе. При всём желании понизить ставку это нельзя делать административным путём, надо исходить из реалий нашей экономики, из её структуры. Конечно, я часто слышу: а вот там, где-то за бугром, там другие ставки, они более низкие. Конечно, там более низкие ставки. Так они специально это делают. Но там проблемы другие, и структура экономики совсем другая. У нас угроза инфляции, а там проблемы, возможно, дефляции, когда производитель производит, а продать не может. Вот в этом проблема.
А у нас совсем другая проблема. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка”.
Понятно, что реакция в стане патриотов была разной. Наиболее вменяемые согласились, что Путину виднее, или просто порадовались, что президент обладает высокой устойчивостью к давлению не очень умных, но очень жадных сегментов чиновничества и бизнеса. Определенная часть “патриотов” окончательно убедилась в том, что “Путин или дурак, или предатель”, и оповестила об этом своем открытии просторы соцсетей, наводя панику и страх на окружающих.
Проблема тут вот в чем. Макроэкономистов – мало. Хороших макроэкономистов – еще меньше. Хороших макроэкономистов, которые могут хорошо объяснить макроэкономические понятия человеческим языком, в публичном пространстве просто нет. На этом фоне идеи “Секты Святого Принтера” смотрятся просто отлично. Они просты, понятны любому блогеру, умещаются в три-четыре пункта и подкупают своей логичностью. Символ веры “Секты Святого Принтера” можно упрощенно изложить в нескольких пунктах, выполнение которых должно обеспечить экономический рост, индустриализацию и в перспективе яблони на Марсе:
1. Нужно обеспечить массированное кредитование промышленных предприятий в рублях под низкий процент (не более 4-5%) и на длительный срок. Для этого нужно напечатать большое количество рублей;
2. Валютные поступления должны не аккумулироваться в резервах, а вкладываться в развитие промышленности (обычно этот пункт объясняется нежеланием кредитовать нашими долларами правительство США, для того чтобы “наши банки потом брали эту же валюту в долг под 8%”);
3. Для того чтобы напечатанные рубли не ушли на валютный рынок, не утекли в той или иной форме за рубеж и не были украдены чиновниками и бизнесменами, за всем процессом должны следить силовые органы. (Обычно к этому пункту добавляется требование расстрелов и расстрельный список, без которого экономика работать не будет).
Столкнувшись с этим универсальным, логичным, понятным и (на первый взгляд) эффективным списком требований, обыватель начинает недоумевать: “Почему же Путин не сделает это? Это же так просто!”
У псевдопатриотических пропагандистов готовы объяснения. Они утверждают, что Путин или дурак, или предатель, который работает на США / Ротшильдов / рептилоидов / марсиан (нужное подчеркнуть). Вести макроэкономический диспут в таком формате не имеет смысла, так как теоретические рассуждения не будут иметь достаточной убедительности. Попробуем посмотреть на ситуацию с другой стороны.
Итак, у нас есть некое универсальное экономическое учение, которое очень просто для понимания и якобы гарантирует рост при выполнении нескольких условий: кредитование промышленности под низкий процент с помощью напечатанных денег, отвязка от “долларовой дани” и жесткий контроль целевого использования денег со стороны силовых структур. На планете есть много стран, которые находятся с США в плохих отношениях и которым очень нужен экономический рост. Давайте посмотрим, применяется ли где-то волшебная методика “Секты Святого Принтера”.
Пример 1: Венесуэла
Этот пример стоит приводить любителям левых идеологий. Вот, казалось бы, был команданте Чавес, есть команданте Мадуро — настоящие леваки, боливарианцы и борцы за народную свободу, мир во всем мире, социализм и все хорошее, против всего плохого. Ни одного олигарха в правительстве. Центробанк — ручной и послушный. И что?
Сторонники “Секты Святого Принтера” очень удивляются, когда узнают, что ставка рефинансирования Центрального банк Венесуэлы равна 21% и даже во времена Чавеса не опускалась ниже 14%. Нефть Венесуэла все еще продает за доллары, и, пока это было возможно, ее золотовалютные резервы росли, то есть там тоже работала “Кудринская кубышка”, хотя Кудрина там не было.
Хочется спросить у верующих в волшебную силу принтера: Чавес и Мадуро — дураки или предатели? Или, может, они разбирались в экономике чуть лучше, чем пикейные жилеты?
Пример 2: Иран
Пример Ирана прекрасен тем, что Иран силовым образом отключили от долларовой системы после введения международных санкций. Казалось бы, вот идеальные условия для того, чтобы развивать промышленность, напечатав нужное количество риалов, и показать всему миру, как будет процветать экономика, построенная на исламских принципах. Центробанк Ирана — ручной, силовые структуры — самые эффективные в регионе, смертная казнь (любимый фетиш эмопатриотов) — практикуется.
Ставка иранского ЦБ – 20% и с 2006 не опускалась ниже 12%.
Про то, с каким нетерпением иранские власти ждут иностранных (валютных) инвестиций в иранскую экономику после окончательного снятия санкций, уже написали все СМИ планеты. Теперь такой же вопрос насчет руководителей Ирана: они дураки или предатели? Или кнопку “печать” не могут на принтере найти? Может, они все-таки понимают кое-что в экономике?
Пример 3: Республика Беларусь
Ну уж в Минске препятствий для применения заветов “Секты Святого Принтера” вообще быть не может. Лукашенко воспринимается многими пассионарными патриотами как некий реликт СССР, который сохранил и приумножил все хорошее, что было при Союзе. Если исходить из любимой эмопатриотами экономической теории, то ситуация — идеальная. Центробанк — ручной в квадрате, белорусское КГБ — идеальный инструмент контроля, рядом — огромный российский рынок и никаких препятствий для проведения любых видов интервенции в экономику. Вывоз капитала — очень затруднен. Казалось бы, только наличие хорошего печатного станка отделяет Республику Беларусь от экономического благоденствия, и тогда сбудутся мечты некоторых российских мечтателей о том, что “Лукашенко если пойдет на Москву выкидывать олигархов, то он начнет с одной дивизии, а до Москвы дойдут 40”.
Это может быть шоком для некоторых эмопатриотов, но ставка рефинансирования ЦБ Республики Беларусь – 25% и ниже 10% за последние 10 лет она не опускалась.
Если бы печатание белорусских рублей и вливание их в промышленность, науку и сельское хозяйство было волшебной палочкой, то Лукашенко давно бы пользовался именно этим инструментом, вместо того чтобы вести переговоры с МВФ, который намекает на необходимость подъема пенсионного возраста в обмен на 3 миллиарда долларов кредита.
У Лукашенко что, Силуанов и Набиуллина финансами заведуют? Или все-таки жизнь немного сложнее, чем кажется диванным специалистам по монетарной политике?
Приходится в очередной раз задать вопрос сектантам: Лукашенко — дурак или предатель? Может, у него агенты США в Центробанке завелись? А может, все-таки все возможные эмиссионные эксперименты он уже провел и исчерпал их полезность?
Пример 4: Китай
КНР — любимый пример адептов “Секты Святого Принтера”. Рассмотрим его подробнее, особенно с тех углов, которые не попадают на страницы эмопатриотических экономистов.
По данным ЦБ КНР, внешний валютный долг КНР, с учетом государственного и частного долга, составляет 0,85 триллиона долларов.
Более того, Национальная комиссия по Реформам и Развитию КНР призывает компании, которые занимаются проектом “Новый Шелковый Путь”, а также развитием регионов Пекин, Тяньцзинь, Хэбэй и специального экономического региона реки Янцзы, брать кредиты у иностранных банков и получать финансирование на внешних рынках:
По логике адептов “Секты Святого Принтера” в руководстве КНР окопались какие-то жуткие предатели, которые с одной стороны набрали более трех триллионов долларов валютных резервов и инвестировали 1,25 триллиона долларов в казначейские облигации США, в то время как сами китайские компании вынуждены брать валютные кредиты за рубежом. Более того, государство даже стимулирует компании занимающиеся ключевыми проектами, например развитием пекинского региона, искать зарубежное финансирование. Это может удивить некоторых эмопатриотов, но до сих пор никого за эту китайскую “зраду” не расстреляли.
Адепты “Секты Святого Принтера” часто ставят Китай в пример, исходя из того что в Китае очень высокий уровень монетизации экономики. Из того, что соотношение М2 к ВВП в КНР равно примерно 180%, а в России всего 60% (данные Всемирного Банка) они делают вывод, что российскую экономику нужно срочно накачать деньгами. Дорогие читатели, фетишизация любого экономического параметра — зло. Зло безусловное.
Говоря о китайском заоблачном соотношении денежной массы к ВВП, любители принтеров забывают упомянуть, что сами руководители КНР считают это высокое соотношение проблемой, и объясняет столь высокий уровень монетизации не ударной работой по печати юаней, а тем, что китайцы, вместо того чтобы покупать гаджеты в кредит и мотаться в Турцию на курорт на последние деньги, эти самые деньги массово несут на банковские депозиты.
Китайская норма сбережений – 50% от ВВП.
Соотношение денежной массы к ВВП вообще не имеет отношения к качеству экономики и доступности кредитных ресурсов для предприятий. Возьмем несколько стран, у которых по данным Всемирного Банка уровень монетизации экономики выше, чем в России:
Помимо КНР (188%), это Марокко (112%), Таиланд (127%), Маврикий (102%). Есть чему завидовать?
Возьмем несколько стран, у которых уровень монетизации близок к российскому (60%): Швеция (66,9%), Дания (65,2%), Бутан (62,7%). Еще есть желание делать какие-то глобальные выводы исходя из одного макроэкономического параметра? Кстати, в Швеции — отрицательные процентные ставки ЦБ, а в Дании — нулевые ставки, и это не приводит к заметному повышению монетизации экономики. Вот такая загадка для верующих во всемогущество центральных банков.
Повторяю вопрос: лидеры КНР – они дураки или предатели? Может быть красные наследники древних мандаринов знают об экономике чуть больше, чем пикейные жилеты, которые прочитали пару постингов в соцсетях и статей в СМИ?
Пример 5: США и их коллеги по “Западному миру”
Пример США, а также в некоторой степени ЕС и Японии, очень наглядно указывает на один неудобный факт, который сторонники “Секты Святого Принтера” предпочитают не замечать. Для того чтобы свести ставки к нулю и раскочегарить на полную катушку валютный принтер, нужно сначала сделать следующее:
1. Выиграть две мировые войны, вступив в них максимально поздно и обеспечив ситуацию при которой все геополитические конкуренты будут максимально ослаблены. Альтернативно – стать ближайшим вассалом этого победителя
2. Сделать свою валюту базовой (или одной из базовых) валют международной торговли, что позволит экспортировать инфляцию в другие страны
3. Стать желанным прибежищем для частных, государственных и преступных (коррупционных) капиталов со всего мира
И вот только после выполнения этих условий, можно некоторое время держать экономику на “монетарном кокаине” сверхнизких ставок и то, катастрофические последствия неизбежно проявятся в будущем. Кстати, в 70-е и 80-е, ставка ЦБ в США часто была выше 10% и доходила до 20%, но это не помешало Америке прикончить СССР.
Еще раз: нужно сначала стать мировым гегемоном, а потом можно включать принтер. Наоборот — нельзя. Это понимают в Каракасе, Тегеране, Минске, Пекине и Москве, но этого не желают понять наши эмопатриоты, которые возомнили себя владельцами экономического вечного двигателя.
Вышесказанное не означает, что государство не должно стимулировать экономику. Должно. И оно этим занимается, о чем максимально конкретно сказал президент на пресс-конференции:
…А что Центральный банк делает кроме того, что держит в работоспособном состоянии всю финансовую, банковскую систему страны? А мы можем утверждать, что так оно сегодня и есть. Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по-моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует. Считаю, что этого пока достаточно.
Надо помнить, что волшебной палочки не существует, а для каждой проблемы есть простое, понятное и неправильное решение. Для того, чтобы экономика росла нужно улучшать и расширять механизмы, о которых упомянул президент. Нужно увеличивать финансирование этих программ, но самое главное – нужно заставить чиновников лучше и активнее с ними работать, не жертвуя качеством, как это зачастую происходит с государственными проектами. А еще, хотелось бы, чтобы ЦБ перенял у своих иранских коллег одну положительную практику, а именно ограничение банковской маржи. Тогда у руководства ЦБ больше не будет повода жаловаться, что никак не получается заставить коммерческие банки снижать ставки вслед за снижением ставки ЦБ.
Итого: проблемы — есть, решения — есть, работа — идет, поводы для оптимизма — тоже имеются, а вот “волшебных палочек” и “волшебных принтеров” не было, нет и не будет, а вот те, кто требуют включения рублевого принтера на полную катушку, делают это не из патриотизма, а из вполне шкурных интересов.
Сегодня на нашу экономику смотрят так же как смотрели на нашу армию в 2010 году, когда журнал Форбс обозвал ее “скотным двором”, и наши “патриоты” в бложиках были вполне согласны с этим мнением. Потом произошел неожиданный сюрприз. Мы обязательно дождемся и от экономики положительных сюрпризов, но для этого всем придется хорошо поработать.
crimson alter
Источник: politrussia.com
