Вопрос реформы МВФ стоит давно, с 2010-го года тема о необходимости перераспределения голосов звучала все громче и громче. Скажем, в марте посол по особым поручениям МИД России Вадим Луков говорил:
«Одна из задач БРИКС — всемерное содействие разблокированию реформы МВФ, которая четыре года топчется на месте из-за позиции американского конгресса. Положение это нетерпимое, с учетом того, что ситуация в мировых финансах изменилась с тех пор, как был создан МВФ».
Да, времена однополярного мира, столь любезные США, с натугой — но отходят в прошлое.
В настоящее время Устав ВМФ требует для принятия какого-либо кардинального решения 85% голосов, а у США — 17,69%, что по факту означает право вето.
Что меняется? Суммарно страны БРИКС, т.е. Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР, будут иметь суммарно 14,7% голосов. Таким образом, до блокирующего пакета не хватает всего 0.3% голосов. Другими словами: если БРИКС выступает единым фронтом, то требуется сагитировать на свою сторону лишь одну-две страны, чтобы заблокировать неприемлемое изменение. Думается, что таких временных — или постоянных — союзников найти достаточно просто, тем более что по разным вопросам они могут быть в разном составе. Главное — это желание и возможность блокировать глобальные решения, выгодные именно США (понятно, что выгода — за счет других стран).
Реформу МВФ в плане более справедливого распределения, как упоминалось, предлагали ещё в 2010-м году: у многих стран появилось естественное желание перераспределить пакеты голосов в МВФ в связи с изменением политической и экономической обстановки в мире. Однако эту реформу не допускал Конгресс США — вполне намеренно. Правительство лишь «строило глазки»: мы-то вообще-то только за, но нехорошие конгрессмены не пущают — а у нас же демократия, самая прогрессивная в мире.
Понятно, что согласие США дали отнюдь не исходя из понимания справедливости, а вынужденно. Год назад заместитель министра финансов США по международным делам Натан Шитс высказывался по этому поводу:
«…реформы 2010 года сохраняют роль США в организации, причем делают это без увеличения финансовых обязательств со стороны США. Без этих реформ страны с формирующимися рынками вполне могут обратить свои взоры за пределы МВФ и той международной экономической системы, которую мы помогали конструировать. Потенциально это может подорвать способность Фонда быть службой “первого реагирования” на финансовые кризисы по всему миру, а заодно и нашу собственную национальную безопасность и экономическое благосостояние. Остальной мир эти реформы уже законодательно утвердил. И нам тоже следует это сделать».
Всё просто: чтобы сохранить главенство над международными финансами, придётся поступиться частью влияния, чтобы не потерять всё.
Многие в России задаются вопросом: «а оно вообще нам надо, состоять в ВМФ»? Сложный вопрос, особенно если учесть, что факторы, влияющие на международную обстановку такого уровня, не публикуются открыто и с подробными объяснениями. Тот же ВМФ, вечно выступая за приватизацию всего и вся, иногда делает исключения. Как пример:
«…фонд известен своей принципиальной позицией в поддержку приватизации государственных предприятий и услуг. С этой позицией можно спорить, можно с ней соглашаться, но когда, к примеру, в Таджикистане сложилась ситуация, при которой приватизация крупнейшего предприятия республики — Таджикского алюминиевого завода — была выполнена в пользу «Русала» (и, соответственно, наперекор интересам его западных конкурентов, таких как «Алкоа», «Норск Гидро» или «Гленкор»), МВФ незамедлительно и очень активно выступил против приватизации ТадАЗа, моментально забыв про свои либеральные принципы и декларации».
Таким образом, возможность блокирования решений МВФ крайне важна. Кроме того, реформы подразумевают, что капитал фонда возрастёт почти на 40%, т.е. возможностей у МВФ станет больше — но при этом Совет директоров МВФ станет выборным органом, а не будет избираться лишь пятеркой обладателей крупнейших квот во главе с США. Напомню, что в лидерах вслед за США числятся Великобритания, Германия, Италия, Франция и Япония.
Конечно, с учётом действительного «веса» БРИКС в реальной экономике о справедливом распределении голосов говорить не приходится, тем более, что относительно малозначимые решения в МВФ принимаются простым большинством голосов, но возможность блокировки глобальных решений — это уже кое-что.
Участие в международных организациях — очень неоднозначный вопрос. Когда-то выход России из Лиги Наций способствовал прекращению деятельности последней — и действительно, какой смысл в международной организации без участия России? Можно вспомнить и Коминтерн, который также прекратил своё существование без России. Как мудро замечено, есть время разбрасывать камни, и есть время собирать пришибленных. Пока нет новых институтов и инструментов международной политики, приходится использовать те, что есть: даже формальное участие начисляет «политически очки» России и не дает возможности врагам ссылаться на «международный консенсус» и т.п. Конечно, было бы просто замечательно начать все с чистого листа, без заточенных под финансовый глобализм во главе с США международных организаций, соглашений, писаных и неписаных законов. Но приходится работать с тем, что есть — и этот путь не будет лёгким.
Источник: cont.ws
