Настоящее эссе представляет собой попытку анализа потенциала мягкой силы для укрепления влияния России на международной арене. По мнению автора, мягкая сила – многообещающий инструмент для ответа на вызовы, стоящие сегодня перед Россией. Основные причины тому две.
Первая – успех концепции “мягкой силы” применительно к мировой практике, в том числе к опыту Советского Союза. Вторая – современная Россия еще не в полной мере использовала потенциал “мягкой силы”, а значит, есть возможность улучшить свое положение.
Среди международных вызовов, стоящих перед Россией сегодня, можно выделить три:
1) В “чужом монастыре”. Россия вынуждена быть частью идеологического пространства, принципы которого ей чужды и, более того, принципы которого используются для подрыва государственности России, потому как монополия на это пространство – за Западом;
2) “Разрыв миров”. Налицо своеобразный “разрыв миров”; широкая общественность на Западе не понимает Россию, не доверяет ей и живет совершенно иной системой ценностей;
3) “Не оставят в покое”. Потенциал “мягкой силы” реализован сегодня Россией не в полной мере, и нельзя на то закрывать глаза: пассивное поведение страны в любом из аспектов международных отношений образует, словно вакуум, который тут же заполняет Запад и пытается использовать против России.
“Мягкая сила”, согласно определению, это подход к внешней политике, нацеленный на убеждение мирового сообщества в правоте и мощи своей страны при помощи экономических рычагов, а также культуры. В США сформулировали концепцию “мягкой силой” в 80-х годах. Впрочем, едва ли можно сказать, что “мягкая сила” – изобретение американское. Советский Союз успешно опробовал ее с 1917 года, ставя “искусство на службу народу”, ошеломляя мир “Русскими сезонами”, экспортируя свою идеологию через Коминтерн, культурные центры, Союзы советских обществ дружбы и реализуя программы экономического сотрудничества в рамках СЭВ. Наращивание “мягкой силы” – многообещающий ответ на вызовы и для современной России.
В одном из выступлений Владимир Путин сравнил Россию с мишкой, которого “не оставят в покое”: “Мишка живёт, ягодками питается, медком. Но разве медведя когда-нибудь оставят в покое? Нет. Медведя всегда будут пытаться посадить на цепь и вырвать зубы и когти… А потом чучело сделают или шкуру повесят на стенку. Вот такой у нас выбор”. Эта аллегория представляет еще один вызов, стоящий перед Россией – само бездействие России порождает ее уязвимость; вместо того, чтобы принимать его (бездействие) за миролюбие, Запад видит в нем проявление слабости и использует против Кремля.
Продвижением своих ценностей через “мягкую силу” Россия не занимается более четверти века. В результате, Запад монополизирвал умы, отсутствие “голоса России” использовал для дискредитации страны. В 90-е Россию представляли как “криминальную страну”, страну третьего мира, куда страшно ехать. В начале “нулевых”, помню, знакомая из Гамбурга собиралась в свою первую командировку в Россию, так все знакомые уверяли: ее непременно убьют, считали интерес к развитию бизнеса в России “сумасшествием”.
Сегодня западные СМИ говорят о России такими штампами, как “КГБ у власти”, “отсутствие прав и свобод”, “притеснение меньшинств”, а в кумиры возведены Михаил Ходорковский и Pussy Riot. На страницах немецких СМИ, к примеру, Россия – страна “диктатора Путина”, вечного холода и хмурых неприветливых людей. Руководство страны именуется не иначе как “режим”, что довольно важно с точки зрения психологического воздействия на читателя. Подбирая определенную лексику и повторяя ее из раза в раз, СМИ создают России негативный образ, даже не прибегая к конкретным фактам. Так было до кризиса на Украине, а потому к моменту, когда он разразился, общественность была уже настолько подготовлена воспринимать Россию в негативном ключе, что убедить ее в вине России во всех бедах не составило для журналистов проблемы. Основная критика России по украинскому вопросу, которую активно и наиболее успешно продвигают западные СМИ: Россия “нарушила нормы международного права”, “захватила чужую территорию” и “впервые после Второй мировой войны развязала войну в Европе”. “Право” для европейцев – священная корова. О бомбардировках Югославии – еще одном конфликте в Европе после Второй мировой войны – здесь мало помнят. К России – в общем и целом подозрительны. Все это позволяет западным СМИ продвигать свои клише и навязывать их европейцам.
Другая тема, что активно используется для дискредитации Кремля, – положение представителей ЛГБТ. Урон имиджу России от него, пожалуй, даже больше, чем от Украины. Если в украинском вопросе еще есть понимание, что Крым – “исторически близок России”, то отношение к ЛГБТ в России однозначно трактуется, как “бесчеловечное”. В данном случае СМИ представляют бесчеловечными не только “диктатора Путина”, но и все население страны в целом, представляют русских носителями “идеологии варварства”, “отставшими в развитии”. Критическое обострение тема получила в контексте антироссийской кампании, запущенной в преддверие Олимпийских игр в Сочи. Если сравнивать Украину и ЛГБТ, то первая тема вызывает у европейцев некое аналитическое неприятие позиции России, в то время как вторая – истеричную иррациональную реакцию.
Еще одно “вечное клише” – свобода СМИ в России. Западные СМИ до сих пор используют убийство Анны Политковской как повод, чтобы напомнить: свободы слова в России нет. Тогда как в “свободных” западных СМИ редко встретишь статью о России, выдержанную не то чтобы в положительном, а хотя бы в нейтральном ключе. Ведь даже абсурдная фраза, по мнению гуру пропаганды, повторенная несколько раз, становится реальностью в восприятии аудитории.
Россия в настоящее время на информационное наступление отвечает такими медиа-проектами, как: TV-канал Russia Today, информационный портал Sputnik, Российский совет по международным делам и талантливая страница МИД РФ на facebook. Эти проекты заметны. Однако потенциал их необходимо наращивать и дальше и подкреплять интструментариями “мягкой силы”. В противном случае – остаются вакуумы. Например:
Россия недоиспользует потенциал психологии в “завоевании сердец”. Запад, особенно США, пользуется им в полную силу. Школы психологии США – одни из самых сильных в мире. Исследования специалистов о влиянии информационно-культурной среды, сферы искусства на поведение и мировоззрение человека активно используются в сфере массовых коммуникаций, а от американского PR-специалиста требуют знание психологии.
В России искусство – не инструмент большой политики. На бездействие США отвечают голливудскими фильмами и сериалами, в которых “русские шпионы” не дают жизни американцам, а украинский художник Александр Милов “художественно преобразует” памятники Ленину в злодеев из “звездных войн”.
Российские представители дипмиссий недостаточно часто выступают перед иностранной публикой. Американские консулы – гости всех маломальски значимых мероприятий и не упускают ни одного случая “объяснить” политику России за нее.
Россия не уделяет достаточного внимания налаживанию системной работы своих гуманитарных программ и программ в области развития. Запад распространяет свои ценности вместе с продуктовыми наборами для нуждающихся.
Как-то раз мне приходилось преподавать английский язык в одной из школ для беженцев на Ближнем Востоке, и мы провели дискуссию на тему “В какой стране вы хотели бы жить больше всего?”. Мои иракские студенты, ставшие беженцами в результате вторжения США в Ирак в 2003 году, отвечали, что они хотели бы жить в США: “потому что американцы нам помогают”, “потому что там люди хорошие – как наши преподаватели”. Американские волонтеры составляли 90% учителей – русских же – всего один учитель. Надо отдать должное: американские волонтеры – ребята действительно приятные, мотивированные, искренне желающие помочь. Их благой порыв умело задействован правительством США для улучшения имиджа страны – Штаты поощряют волонтерские проекты посредством грантов, обменных программ и пр. В результате – значительное число арабов, в том числе сирийцев за пределами Сирии, к США лояльнее, чем к России: “США помогают, а Россия поддерживает Асада”, “если Россия – за сирийский народ, почему мы не получаем от нее помощь?” и т.п.
“Мягкая сила” США – один из ключевых козырей страны. Вопреки всем преступлениям, которые совершает руководство страны, мировое сообщество видит в рядовом американце “хорошего парня”, любит “Макдональдс” и “Эппл”, мечтает попасть в “Эмпайер-Стейт-билдинг” и пьет кока-колу. Все это нивелирует отрицательные стороны США в глазах широкой общественности. Для европейца США – культурно и всяко ближе, чем Россия. Время полета от Вены до Москвы – 3 часа, от Вены до Нью-Йорка – 9 часов, тем не менее, праздники 4 июля или День благодарения для австрийцев куда чаще становятся красными днями календаря, чем праздники русские.
И все же, “Россия сосредотачивается”. Поступь “мягкой силы” из Кремля, пусть пока нетвердая, нащупывает путь к сердцам иностранной аудитории. Приведу несколько примеров, которые знаю лично. Речь Путина на Генассамблее произвела огромное впечатление на иностранцев: один взгляд на ленту facebook давал ощущение, что у друзей наконец-то открылись глаза на реальность. Надо сказать, ООН в Европе (в отличие от США) имеет большой авторитет, а потому выбор этой площадки для озвучивания позиции России был особенно удачным и производил эффект на европейцев. Очевиден успех информационных кампаний, проводимых телеканалом Russia Today. Несмотря на то, что иностранцы зачастую упрекают канал в “российской пропаганде”, – все равно смотрят. Частные инициативы российских диппредставительств также не остаются без отклика. Этой осенью венские знакомые наперебой говорят о “великолепных русских вечерах” – то они ходят на “Богов танца”, балет с Ульяной Лопаткиной, то на Московский бал в Хофбурге, то на “гала-ночь русской экономики” – мероприятия организованы при поддержке посольства РФ. Все это расширяет представление о России, меняет его в лучшую сторону. На другом конце планеты, в оккупированных Палестинских территориях, в Вифлееме, палестинцы удивили меня своим повсеместно положительным отношением к России. На вопрос “почему вы доверяете Москве?”, отвечали: “у нас работают русские культурные центры, мы знаем, что Россия – за нас”.
России то и дело вменяют ущемление прав НКО. В самом деле, потенциал НКО страна явно недооценивает. Приличному человеку в России о работе в НКО и подумать неловко – сразу всплывает в голове образ “иностранных агентов”. Домашние НКО преимущественно работают над проблемами внутри страны. Российские-международные НКО, аналоги, Save the Children, World Vision, Human Rights Watch, как подвид отсутствуют, афиллированных с международными организациями – мало. Между тем, собственная сеть НКО помогла бы России решить задачи не только внутренние, но внешнеполитические. Могла бы стать одним из инструментов “мягкой силы”.
Сотрудники российских НКО могли бы стать проводниками России – нести добрую весть о стране, объяснить ее приоритеты понятным языком, познакомить иностранца с той прослойкой русского народа, которую здесь не часто видят. О чем речь?
Дело в том, что русский для иностранца зачастую либо турист, либо эмигрант. Турист – сорит деньгами на горнолыжных курортах, либо с жадностью опустошает столы на завтраке в отеле all inclusive. Эмигрант – пытается “оевропеиться”, продемонстрировать свое “восхищение перед Европой”, “стать своим”. Как правило, настроен к России негативно, и вместо того, чтобы давать объективную оценку стране, усугубляет худшие из представлений о ней – переплюнет даже Fox News. Присутствие сотрудников российских НКО в разных регионах мира поможет сократить “разрыв”, наметившийся между Россией и другими частями мира, где на бытовом уровне Россию не слышат, не понимают, неверно интерпретируют.
Кроме того, работа в крупных НКО – первый шаг для многих сотрудников международных организаций, например в ООН, дает им соответствующий опыт. У россиян пока такого “пропуска” нет, а стране сложнее активизировать свое участие в международных организациях. Немаловажен и сам опыт. Наращивание сети НКО открыло бы целую новую нишу для молодых специалистов, выпускников российских вузов.
Русская молодежь сегодня уныло выбирает между “юристом” и “экономистом”. Повсюду “эффективный менеджер” или “креативный”. Исследователь, гуманитарный работник, археолог, культурный просветитель – таких опций нет. В результате вместо того, чтобы обрести себя в профессии, люди обретают себя в зарплате, которую получают, в сущности, за не интересную для них работу. И это сказывается на настроениях в обществе. В какой стране мира можно представить себе людей, столь сфокусированных на материальных благах, что они месяцами плачутся друг другу в фейсбуке “нет жизни без хамона, камамбера и устриц”? В той стране, где покупательная способность – главное удовлетворение, которое приносит работа.
Развитие собственной сети НКО помогло бы решить и другую внутреннюю проблему, а именно: поездки за границу многими русскими до сих пор воспринимаются как роскошь. Люди хотят видеть мир, а такой возможности нет (например, недосточно высокая зарплата), либо она ограничена турпоездками. Осведомленность русских о мире страдает. Многие живут со стереотипом, что Запад во всех вопросах лучше, “продвинутее” и благополучнее России. Ведь узнать о том, что высокий уровень пенсий европейцы обеспечивают себе сами, своими накоплениями, что ползарплаты они отдают всю жизнь на налоговые отчисления, а живут преимущественно в съемном жилье и выключают батареи в ванной комнате, чтобы сэкономить на коммунальных платежах, имея “порш” за окном – можно узнать, только пожив на европейских просторах. Опыт пребывания в менее развитых странах, таких, где нет центрального отопления, общественного транспорта, системы водоотвода с пешеходных зон, а то и вовсе пешеходных зон нет, также помог бы русским взглянуть другими глазами на все то, что они имеют в своей стране. Помог бы научиться ценить Россию, замечать в ней скорее положительные стороны, чем отрицательные, и транслировать такой образ мысли на иностранную аудиторию.
автор: Эжезипп Симон
источник: zavtra.ru
Эжезипп Симон
Источник: zavtra.ru
