Во всей ситуации с Крымом есть главная проблема – отсутствие внятной социологии. Чаще всего мы делаем вывод о настроениях на полуострове, ориентируясь на комментарии в соцсетях. А они не вполне релевантны.
Если собрать коллективный портрет крымского комментатора, то создается ощущение, что он всецело рад российской реальности, презирает Украину, ждет входа российских войск в Киев и царапает на деревьях «Обама – чмо». Одновременно он ждет скорого краха американской модели и предвкушает, как презираемые им беженцы растопчут презираемый им Евросоюз.
Знакомый персонаж, верно?
Маркер очень прост: что будет с человеком, если в Крыму снова сменятся флаги?
Самой большой ошибкой было бы думать, что подобные настроения – средняя температура по больнице. Существует важный фактор, определяющий уровень «непримиримости» и «радикальности» поведения человека в соцсетях. Этот маркер очень прост: что будет с человеком, если в Крыму снова сменятся флаги?
Потому что все крымчане сегодня оказались разделены на два лагеря. И этот водораздел заключается даже не в том, проукраински или пророссийски они настроены. Дело в другом. Сложилось так, что по одну сторону баррикад – те, кто поставил себя вне рамок украинского законодательства. По другую – те, кто подобных шагов не совершал.
Первые отчетливо понимают, что в случае смены флагов им придется покидать территорию полуострова из-за угрозы судебных преследований. Они даже не рассматривают возможность возвращения Украины в Крым, потому что в их личном случае это будет означать персональное поражение. Абсолютно закономерно, что они – наиболее непримиримы в своих высказываниях и комментариях. И наиболее активны – потому что им, по большому счету, нечего терять. Сохранение российского присутствия – это единственная возможность для них сохранить свое персональное статус-кво.
И есть вторая группа людей. Те, кто не нарушал украинского законодательства. Кто не нарушал присягу – военную или чиновничью. Они могут даже не быть проукраински настроенными – более того, они вполне могут питать симпатию к Москве. Но, с юридической точки зрения, в их действиях Киев не сможет найти ни малейшего состава преступления. Просто потому, что они жили и живут, не соприкасаясь с государством. Условно говоря, в этот лагерь попадают все те, кто могут выезжать сегодня из Крыма в Херсонскую область, не опасаясь вопросов со стороны украинских силовиков.
Эта вторая группа куда менее активна в соцсетях. Именно потому, что для них смена флагов в Крыму не означает обязательных изменений в личной судьбе. Более того, они куда осторожнее в высказываниях, потому что это позволяет им не знакомиться (ни сейчас, ни в перспективе) ни с российской, ни с украинской силовыми системами. Причем в этой группе есть как те, кто ждет возвращения в Крым Киева, так и те, кто просто сосредоточен на обычном бытовом выживании.
И специфика данной ситуации именно в том, что в публичном пространстве слышны голоса только ребят из первой группы. Тех, кому нечего терять, а потому они яростно обличают Украину. Тех, кому некуда отступать, а потому они защищают Москву и ее политику. Это не тролли, им не платят зарплату за комментарии – они всего лишь защищают нынешнюю реальность, потому что не уверены, что в случае ее изменения им попросту найдется место на полуострове.
Составлять мнение о настроениях в Крыму, исходя из их активности, заведомо бессмысленно. Они загнали себя в ситуацию, когда им придется защищать любое действие Кремля, сколь бы сомнительным оно ни было. Они вынуждены служить адвокатами любых властных капризов – просто потому, что присутствие триколора гарантирует их персональное будущее. Их невозможно убедить аргументами, потому что для них это не отвлеченный теоретический спор о будущем. Для них любой разговор о судьбе Крыма – это разговор об их персональной дальнейшей судьбе. Эмоции для них – это способ интуитивной защиты.
Помните об этом, когда будете сталкиваться с теми, кто рассказывает, что крымский вопрос закрыт раз и навсегда.
Павел Казарин
Источник: ru.krymr.com
