С некоторых пор я стал замечать, что ура-патриоты взревновали либералов к тому, что те используют мощные методы двоемыслия для своей пропаганды. Такое оружие – и не у нас! Обидно.
Это оружие было изъято у либералов и использовано для благородных ура-патриотических целей. Дескать мы-то – хорошие, и нам тем паче все позволено.
Суть двоемыслия, напомню, в том, что мы – Юпитеры, а вы – быки. Точнее даже, не «вы», а вообще все кроме нас. Поэтому когда те, кто нам нравятся, что-то такое делают, это всегда хорошо. А если то же делают другие – это, само собой, плохо. Ну, право слово, как можно сравнивать? То – Юпитер, а то – какой-то вшивый бык!
Эта практика началась в пору болотных площадей, но настоящего расцвета достигла во время событий на Украине. Именно тогда широкие массы граждан на голубом глазу начали заявлять, что «там, на Украине – хунта, поэтому все украинцы – твари и русофобы». Ну, что-то вроде того: «больше всего ненавижу расизм, армян и негров!»
И далее тезис ура-патриотов «любой поступок с нашей стороны – это хорошо, а любой поступок с ихней – плохо» стал обосновываться всеми силами. Несмотря даже на очевидную абсурдность самой попытки такого обоснования. Причем это один в один повторило главный постулат болотных либералов: «А мы – умы, а вы – увы! Независимо ни от чего».
Реакция человека, не пораженного этим двоемыслием, на такую фразу: «Представь, твой друг решил отравить водопровод в своем районе», – может быть разной. Кто-то попытаться отговорить, кто-то – остановить своими силами; кто-то сообщит в полицию. В общем тут возможны варианты.
Но при наличии укоренившегося двоемыслия срабатывает другой механизм: я должен во что бы то ни стало отмазать друга. Как, скажем, мать обвиняемого в суде: «Мой сын не мог такого сделать!» Или как единомышленник: «А так им, москвичам, и надо, пусть все, гады, перетравятся!» И тут уже не о человеке судят по его поступкам, а наоборот – о поступках по человеку.
То есть коли «наш» хочет отравить водопровод – он героический истребитель недочеловеков, которые сами напросились. Если не наш – этот подлец потерял последние остатки совести!
Вот укры, например – не наши. Поэтому можно желать им всем перемерзнуть зимой. Хотя если кто-то такое пожелает «нашим», он – подлец и русофоб.
Или берем ситуацию со сбитым турками самолетом и подставляем в ней Россию на место Турции, Турцию на место России, а на место Сирии – Украину. Ожидаемой реакцией пораженных двоемыслием будет: а все равно мы правы. И дальше «аргументы». Именно в кавычках – поскольку в идентичной ситуации технически нельзя подобрать аргумент, который менял бы ее оценку на противоположную в силу от перемены мест участников.
Доводов при этом наберется немного, поскольку они легко будут биты обращением к зеркальному отражению события. Первое, конечно – атаковать и оскорбить последними словами автора такой подставы. То есть переключить внимание с неудобного примера на что-то более удобное. Глядишь, тогда на душе все как-то успокоится – и приведенный «русофобской сволочью» пример уйдет куда-нибудь на задний план.
Второе – попытаться отыскать что-то эмоциональное и берущее за душу. Самое очевидное: там ИГИЛ, реальные террористы. Все средства против них хороши, а всякая попытка навести в их отношении какую-нибудь логику уже пованивает предательством национальных интересов. И все тогда становится на свои места: раз я против ИГИЛ, я молодец – и точка! И наши вообще все молодцы.
Но на ИГ все мировое зло еще не заканчивается. На стороне той же Новороссии, например, тоже были и есть отморозки, которые вполне сойдут за террористов. Просто по той причине, что такие есть везде. А в зоне боевых действий их количество обычно возрастает.
Но двоемыслие сейчас же отбрасывает прочь этот очевидный факт: у наших ничего такого быть не может в принципе. Плевать, что какой-то там Энтео громит выставки. Что в светском государстве религия вопреки закону давно уже пролезла в школы. Плевать на закон, потому что это «наша» религия! Плевать, что преступность у нас далеко не нулевая, что об очередном «нашем» отморозке сообщают чуть не каждый день. Наши все хорошие. Потому что наши.
Наш не может быть фашистом. Даже если думает как фашист и ведет себя как фашист. Такое невозможно, потому что невозможно никогда. Какая еще логика, когда есть наши и не наши?
Даже если раз за разом уточнять идентичность деталей, двоемыслие будет последовательно отвергать всякую возможность совпадения ситуаций. Замочили наши «чурку» – туда ему и дорога! А если наоборот – это настоящая человеческая трагедия.
Или еще типичный пример, когда сознание «двоемыслящего» не признает возможность аналогии. Куча людей убеждена, что Асад пришел к власти в результате честных демократических выборов и этим в корне отличается от Порошенко. Ну, в точности как у либералов было: те, за кого США – демократические, а прочие – тираны и диктаторы.
Даром, что БААС захватил власть после серии военных переворотов. Даром, что выборы Асадов (текущего и его папы) были безальтернативными и проводились под давлением на избирателей. Все равно «Асад – законный президент». Поскольку «наш».
Еще смешнее аргумент: «его признало международное сообщество. Как будто Порошенко не признал никто!
Двоемыслие как бы подсказывает, что «не наши» – заведомо бракованные. А наши – воплощенное добро. Снова точь-в-точь как у либералов. Только персоны другие.
Факты при этом по боку. Львиная доля ближневосточных правителей пришла к власти путем переворотов. США их при этом умудрялись «объективно» сортировать на «законных» и «незаконных». Ура-патриоты не отстают: двоемыслие позволяет и им вести точно такую же сортировку, независимо от фактов.
Если «нашиста» провести пальцем по маршруту, которым Асад пришел к власти, это не повлияет на выводы: человек все равно будет уверен, что Асад более законен, чем Порошенко.
И хоть способ прихода к власти на самом деле никоей роли по большому счету не играет, срабатывает примитивный механизм типа «ну что хорошего может сделать человек в таких очках?»
Гитлер вон пришел к власти почти официально, а большевики власть захватили – ну и что? Это как-то оправдывает истребление евреев? Или порочит советскую систему образования?
В Германии, кстати, при Гитлере тоже боролись за все хорошее против всего плохого – и поначалу куда результативней нашего. Но на какой-то стадии допустили это двоемыслие: все, что делает фюрер – здорово, а все, что сочинит какой-нибудь недочеловек Шостакович – омерзительно. И мы все знаем, как ужасно это кончилось.
Двоемыслие может распространятся не только на оценку события, но и на само событие. В идентичной ситуации все равно хочется доказать правоту наших: «наши бы никогда не сбили боевой самолет, влетевший на нашу территорию». Что, разумеется, полный бред – такой самолет собьет любая страна, которая сможет это сделать. И будет совершенно права, поскольку намерения прилетевшего неизвестны, а потенциальная опасность велика.
Но получив, например, список сбитых Советским Союзом самолетов, включая гражданские, человек с двоемыслием переходит к следующему этапу. «Наши сбивали самолеты, только когда они слишком глубоко залетали, слишком долго летали», – и т.п.
При этом он в упор не видит, что случаи-то попадаются полностью идентичные. Но если даже увидит это, дело сведется все к тому же: если самолет страны НАТО влетел на нашу территорию, его вполне нормально сбивать. Это только когда наш к ним – ненормально. И если дойти до этой стадии, то человек уйдет в бесконечное отрицание: «невозможная аналогия, наши все равно правы, а турки – гады».
Двоемыслие укрепилось в сознании настолько глубоко, что сограждане просто не способны посмотреть на ситуацию с иной стороны, кроме как «мы всегда за наших». И даже неспособны задать себе вопрос: а вот эти «наши» – это кто вообще? За кого они? Кто нам сказал, что «наши» за нас? Они же сами и сказали? А не могли ли они наврать, как это сделали предыдущие «наши» – либералы 90-х? Тем более что среди политической элиты это довольно часто одни и те же люди.
Лекс Краветски
Источник: publizist.ru
