Почему местные жители требуют референдума по вопросу строительства Томинского ГОКа
Протесты дальнобойщиков, которые неожиданно для властей прокатились по всей стране, демонстрируют, что народ, сплотившийся вокруг общенациональной повестки, вовсе необязательно готов игнорировать наступление на свои права. Для того, чтобы не получать волну спонтанного недовольства, людям нужно давать возможность высказаться. Для этого, помимо разнообразных дискуссионных площадок и социологических опросов, которым не всегда можно доверять, есть такой конституционный инструмент, как референдум. Конечно, Россия не Швейцария, чтобы по любому поводу устраивать общенациональный плебисцит. Зато локальные референдумы по проблемам, волнующим жителей конкретных территорий, могут оказаться весьма конструктивной идеей.
В Челябинске, например, одним из самых обсуждаемых остается проект Томинского ГОКа. Проект «Русской медной компании» (РМК) мощностью 28 миллионов тонн в год обещает стать одной из крупнейших на Урале площадок по добыче и обогащению руды с высоким содержанием меди, серебра и золота. Инвестор, как водится, обещает новые рабочие места и дополнительные налоговые отчисления, а также пытается заверить общественность, что его проект если не совсем уж безопасен для окружающей среды (жителям Челябинска, стабильно входящего в топ рейтинга экологически неблагополучных городов России, такую идею не продашь), то как минимум учитывает новейшие достижения западных технологий и уж точно соответствует всем требованиям экологического законодательства. Общественные активисты, в свою очередь, настаивают на проведении альтернативных экспертиз и обращают внимание на угрозы здоровью, с которыми обычно сопряжено масштабное вмешательство человека в окружающую среду.
Споры вокруг Томинского ГОКа не утихают с 2013 года. Оппонентами РМК выступают общественные движения, наиболее известное среди которых «Стоп-ГОК» объединяет как экоактивистов, так и людей, которых «на баррикады» привела сама жизнь. Например, один из самых узнаваемых участников «Стоп-ГОК», юрист Василий Московец рассказал «Свободной прессе»: «В свое время я приобрел садовый участок возле поселка Сосновский специально, чтобы быть подальше от Челябинска и спокойно заниматься своими делами на выходные. И тут оказалось, что я опять в промзоне. Это мое личное дело».
Московец использует свои профессиональные юридические навыки, координируя взаимодействие активистов с органами власти, а при необходимости и в рамках судебных процедур. Например, недавно общественное движение «За природу», также выступающее против строительства ГОКа, на предварительных слушаниях в Челябинском арбитражном суде добилось важной для себя победы. Вопреки позиции АО «Томинский ГОК», общественники получат доступ к материалам, на основании которых Росприроднадзор в середине ноября выдал положительное заключение на проект Томинского ГОКа. По мнению Московца, необходимо проведение альтернативной экспертизы.
Впрочем, придание публичности документам Росприроднадзора делает привлекательным еще один вариант — проведение местного референдума. Ведь тогда жители Сосновского района, который более всего пострадает от создания ГОКа, смогут сами оценить плюсы и минусы вероятного соседства. Тем более, что запрос на это со стороны граждан есть.
— Каждый день поступает большое количество обращений и мне лично, и другим депутатам, — говорит руководитель фракции КПРФ в Челябинской городской думе Константин Нациевский. — С осени прошлого года по нарастающей пошли письма, выступления и размещение материалов в прессе, на телевидении. Эта масса обращений в конечном итоге переросла в неформальное общественное движение, которое получило название «Стоп-ГОК», куда вошли активисты, экологи, общественники, все неравнодушные жители нашего города.
Нациевский делает акцент на том, что КПРФ не намерена политизировать проблему, например, тема Томинского ГОКа никак не использовалась в рамках осенней предвыборной кампании, хотя могла бы дать дополнительные «очки».
— Сейчас Челябинск настроен на проведение референдума, — убежден Нациевский. — Я не преувеличиваю здесь роль коммунистов. На всех уровнях есть человеческая негласная поддержка, так как мы все здесь живем.
Один из вопросов, который окажется в центре обсуждения, — представляет ли проект ГОКа угрозу для Шершневского водохранилища, питающего водой весь миллионный Челябинск. «Строительство будет проходить менее, чем в десяти километрах от водохранилища», -напоминает Василий Московец.
Так что, при необходимости, референдум можно было бы провести в масштабах целой области. Однако пока планы более скромные, а точнее, более реалистичные:
— В первую очередь нужно провести референдум в Сосновском районе Челябинской области, — поясняет стратегию Нациевский. — Там 51 тысяча избирателей, нужно, чтобы как минимум половина из них приняла участие в референдуме и высказала своё отношение к строительству ГОКа. Это серьезная задача, но все органы власти обязаны будут действовать в соответствии с решениями референдума. Далее можно провести или общегородской референдум в Челябинске, или по очереди в каждом из семи его районов. Да, комбинат не будет строиться в городской черте, но челябинцы имеют право высказаться по поводу негативного воздействия, которое их, конечно, затронет.
Не исключено, что противники референдума, а точнее, группы лоббистов, имеющие влияния на ряд региональных СМИ, начнут разыгрывать карту «давления со стороны оппозиции на решения, принимаемые органами власти». Но, во-первых, КПРФ совершенно точно нельзя отнести к организациям непатриотического толка, действующим в интересах иностранных государств. А во-вторых, как подчеркивает Василий Московец, «проект Томинского ГОКа финансируется не государством, это проект частной компании». Организаторы референдума не пытаются поставить под сомнение решение, вынесенное Росприроднадзором. Речь идет только о том, чтобы граждане самостоятельно приняли решение о своем будущем.
А для этого им нужна правдивая информация.
Например, о том, что представляет собой ЗАО «Русская медная компания». Согласно сведениям ЕГРЮЛ (Единого госреестра юридических лиц), она не такая уж русская: соучредителем выступает кипрская оффшорная компания: Tilia Holdings Limited (Тилиа Холдингс Лимитед), а в дочерней «РМК-Финанс» эта кипрская фирма — единственный участник. Всезнающая Википедия считает, что 80% РМК принадлежит основателю компании Игорю Алтушкину, а 20% – Tempest PE Fund 1 (Швейцария).
Выходит, прибыль компании скорее всего будет выводиться из России и обогащать налогами кипрскую казну. А все издержки, в том числе экологические, лягут на челябинцев. Поразительно, но именно в структурах Алтушкина, и даже — сюрприз! — в ЗАО «Томинский ГОК» работала нынешний министр экологии Челябинской области Ирина Гладкова. Интересно, учитывался ли при ее назначении на эту должность возможный конфликт интересов?
И ведь этим связи между РМК и властями не заканчиваются. Главный пиарщик компании Олег Грачев работал заместителем предыдущего губернатора Михаила Юревича, ушедшего в отставку после ряда коррупционных скандалов в окружении. Действуют Грачев и его команда не то чтобы эффективно, но очень активно. Конечно, обсуждать реальные плюсы и, главное, минусы проекта в публичном пространстве не так уж интересно. Зато в местных СМИ регулярно появляются заметки о том, что противники ГОКа — суть иностранные агенты, работающие чуть ли не по прямому указанию Госдепа.
Ну и главный вопрос, конечно же, насколько серьезной может быть угроза негативного воздействия будущего ГОКа на Шершневское водохранилище — безальтернативный источник питьевой воды для Челябинска. Пока ответа на него нет. Как писали на имя губернатора противники ГОКа, в существующих материалах нет ответа на важнейшие вопросы. В том числе:
— Не обоснована возможность организации бессточной системы водоснабжения и водоотведения.
— Отсутствует баланс водопотребления и водоотведения.
— Не дана оценка воздействия на технологические процессы очищенных бытовых сточных вод, в качественном составе которых отсутствуют показатели.
— Недостоверен качественный состав раствора в хвостохранилище, поскольку не включены тяжелые металлы 1 и 2 класса опасности: мышьяк, хром, свинец, кадмий, цинк и др.
— Отсутствуют расчеты зоны затопления и зоны отложения хвостов в случае нарушения ограждающих конструкций хвостохранилища и пруда-накопителя. Не определены границы этих зон, особенно при высоте дамбы 96,5 м!
Возможно, ответы на эти вопросы есть в заключении Росприроднадзора, которое, напомним, скоро станет публичным. И тогда тревога за Шершневское водохранилище может стать общим делом для всех челябинцев, а не только активистов.
Владимир Волошин
Источник: svpressa.ru