Чтобы избежать коллапса России необходимо выстроить долгосрочную стратегию экономического развития, уделив основное внимание человеческому капиталу. К такому выводу пришли бывший министр финансов России Алексей Кудрин и декан экономического факультета МГУ Александр Аузан в ходе публичной дискуссии, прошедшей на полях Гражданского форума в Москве. По их мнению, одна из главных задач нынешнего руководства страны, – найти как можно больше точек соприкосновения с прогрессивным миром и приблизиться к выходу из “ловушки колеи”.
Воочию понаблюдать за дискуссией представителей двух ведущих отечественных экономических школ, как заметил экс-министр финансов и глава Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексей Кудрин, – Петербургского (в данном случае – Ленинградского) и Московского государственных университетов – собрался полный “амфитеатр” Центра международной торговли на Красной Пресне. Среди рядовых любопытствующих, журналистов, а также представителей предпринимательских объединений в зале мелькали известные персоны. В частности – бывший глава Минэкономики Андрей Нечаев и оппозиционный политик Владимир Рыжков. Главных действующих лиц зрители встретили бурными аплодисментами.
Ведущему дискуссии, учитывая статус и авторитет собеседников, для выстраивания диалога понадобилось задать лишь заглавный вопрос: как в нынешней непростой ситуации изменить вектор судьбоносных государственных решений и перейти от сиюминутных задач по “спасению” страны к разумному стратегическому планированию? Дальнейшая нить рассуждения походила на уютные приятельские посиделки двух старых знакомых, к которым периодически, реагируя на удачные шутки, присоединялся зал.
“Я недавно прочитал доклад “Столыпинского клуба” (в экспертный совет входят, в частности, бизнес-омбудсмен Борис Титов и советник президента РФ Сергей Глазьев, – “Росбалт”) о том, как нам сейчас правильно управлять экономикой. Вот это один вариант стратегии. Но я считаю, что эта стратегия приведет к новому коллапсу экономики. То есть мы новый кризис получим через два-три года – при реализации предложений этой стратегии”, – начал Алексей Кудрин, пояснив, что любой кризис – как политический, так и экономический, – это логический результат “накапливания проблем, которые мы не смогли предотвратить или предвосхитить”, а также противоречия между текущими задачами в рамках политического цикла и стратегическими.
В качестве иллюстрации глава КГИ поведал о том, как расходы на полвека вперед прогнозируют в США. “Они считают, что при нынешней системе финансирования образования, здравоохранения и накапливающихся в этих сфера проблем дефицит бюджета США через 50 лет должен быть 30%. Но это невозможно. Прогнозисты пишут: надо проводить реформы. И мы должны эти реформы планировать на 30-50 лет, смотреть, как мы будем решать эти задачи более эффективно, другими ресурсами”, – рассказывал Кудрин. Следом он поспешил заметить, что “не всегда от нас только зависит, как предотвратить очередной крупный кризис”.
С другой стороны – выстраивание бюджетных приоритетов в России, где, окончательные решения, по мнению экс-чиновника, принимают тактики, а не стратеги. При этом сами “рулевые”, судя по личным разговорам, отнюдь так не считают. “Я часто слышу, что, наоборот, они решают стратегические задачи: меняют положение России в мире в отношении своих соседей, более серьезных, внешних центров силы, влияния, – описывал положение дел бывший руководитель Минфина. – И после того, как они это сделают, докажут эти изменения, совсем по-другому будут решаться ключевые международные проблемы в экономике, безопасности и торговле, а роли таких стран, как Россия, изменятся”.
“Присоединение Крыма – это стратегическое решение?” – единственный раз за всю почти двухчасовую беседу вмешался модератор. “Политики, которые защищают это решение, считают, что это стратегическое решение. Я считаю, что это не решит никаких больших стратегических проблем, но, тем не менее, какие-то более тактические проблемы для нашей власти оно решит”, – лаконично ответил бывший министр.
Александр Аузан вступил в дискуссию с философского размышления: “Для меня люди различаются не взглядами, а их длиной. Это принципиальный вопрос для нынешней российской жизни, потому что – либерал, консерватор, социалист, националист, – если они думают на 15-20 лет вперед, то есть шанс, что они о чем-то договорятся. Если они думают на три года вперед, то это будет схватка, которая начнется прежде, чем они поздороваются. Поэтому когда Россия говорит: давайте примем такую стратегию, я странную вещь скажу: давайте сначала скажем, что это стратегия, а потом уже попытаемся подумать на 15-20 лет вперед”.
С точки зрения профессора, наша страна, застряв в “ловушке колеи”, вот уже три века не может завершить модернизацию: “Очень многие из нас видят будущее, например, в том, что в России главное – это человеческий потенциал. Но только интересы сегодняшнего дня – совершенно не про образование и здравоохранение, полагает Аузан: “довлеет злоба дня, не позволяет плыть туда, куда хотим, именно из-за этой самой нестыковки”.
Возможность связать “частные интересы” с долгосрочными целями экономист видит в создании соответствующих институтов. Один из таких, по его словам, появился еще в 1990-х годах, “когда выпускники ведущего вуза называли школьного учителя, который вывел их на эту дорогу”, и педагог получал государственный грант, позволяющий целиком посвятить себя работе и забыть о зарплате.
Второй путь – культурный, “ценности, которые нас заставляют либо на авось рассчитывать, либо на достаточно отдаленные цели”. “Длинные” взгляды можно формировать, заключил Аузан. Для этого вполне достаточно существующих бюджетных ресурсов СМИ, образования и т.д.
“Сегодня, я не вижу возможности для того, чтобы страна повернулась к дальней стратегии и преуспела. Но это не значит, что такое окно не откроется через месяц или через год. Но самое трагическое, что может быть, – когда окно открывается, а вы не знаете, что делать”, – сказал экономист.
Алексей Кудрин поддержал коллегу: проблему развития человеческого потенциала сегодня затмили заботы оборонно-промышленного комплекса (ОПК).
“В условиях даже сегодняшнего дня мы не наращиваем потенциал, а он, в силу обстоятельств – кризиса, международной ситуации, текущего бюджета, расходов на оборону или поддержку каких-то социальных групп, – уменьшается. Мы чувствуем интуитивно, что размениваем будущие наши возможности, поступая недостаточно взвешенно”, – добавил он.
При этом отчетливое понимание происходящего “на верхах” есть, считает Александр Аузан. Однако “ловушка” в виде закрытых, непрозрачных финансовых схем ОПК “схлопывает возможность двигаться по длинной траектории и тянет нас туда, куда тянет”.
“Если вы думаете, что они по-другому представляют себе лучшее будущее страны, совсем нет! Они тоже понимают, что хорошо бы (поддерживать) человеческий потенциал”, – заявил Аузан.
С этим утверждением экс-министр не согласился, отметив, что притягательность “оборонки” объясняется не только закрытостью, но и идеологическим настроем высшего руководства. “В этом смысле это более сложная тема, потому что она отчасти многими расценивается как стратегическая”, – пояснил он. По словам Кудрина, споры о перевооружении, в результате которых он был вынужден покинуть правительство, как раз и заключались в том, что его позиция об осуществлении более мягкого и затяжного процесса, который бы не привел к ущемлению социальной сферы, не нашла отклика.
Развивая мысль, Александр Аузан предложил просчитать будущее России в роли “военной супердержавы”. “Я, например, сторонник интеллектуального маневра в ВПК. Туда вкладываются очень большие деньги. Может быть, в этом плюс для будущего потенциала? Может, – рассуждал экономист. – Я вам скажу сейчас страшную вещь: в информационном развитии потребитель не заинтересован. То, что вам каждые два года предлагают обновить телефон или автомобиль, не делает вас счастливее. Это заставляет вас дополнительные деньги тратить. Но вы тратите деньги на технологический прогресс. Вас можно заставить это сделать двумя способами: либо обмануть, навязать спрос (это модно), либо запугать: “Не хочешь кормить свою армию – будешь кормить чужую””. Ученый предложил перенести некоторые достижение военного комплекса в гражданскую среду.
Алексей Кудрин парировал: для технологического развития страны необходимо воспользоваться открывшимися в последние годы возможностями по заимствованию наработок, практик и институтов у экономически более развитых государств.
Он вспомнил, как удивился, узнав, что в одном из ведущих мировых вузов учатся сразу 1,5 тыс. китайских студентов. При этом на их родине не беспокоятся о том, вернутся они или нет. “У них все равно родственники, родные, друзья – они все равно когда-то вернутся, когда-то вложатся. Любое ограничение, любые шаги к ограничению нашей интеграции приводят к нашему отставанию”, – пояснил глава КГИ.
Но дело не только в интеграции – внутриполитическая повестка едва ли не в большей степени определяет жизнеспособность экономики. Александр Аузан напомнил скандал вокруг признания деятельности правозащитного общества “Мемориал” “подрывом основ конституционного строя”. Такими решениями, считает он, государство “снижает ориентацию в историческом и политическом пространстве, потому что это плохая служба при президенте, если президент теряет обратную связь по поводу политических взглядов, с которыми он не согласен”.
Исправить такого рода ошибки возможно двумя путями: объяснением и смехом. “Объяснять, что если выколоть себе глаз – после этого ходить криво будете (…) Знаете чего больше всего боится власть? Смеха. Она боится быть смешной. Ситуация-то трагикомическая. Она так страшна, что даже смешна”, – полагает Аузан.
Не обошли стороной участники дискуссии и тему коррупции. Институт гражданского контроля в России находится в зачаточном состоянии, а финансовая деятельность госорганов – непрозрачна, сетовал Кудрин. Декан экономического факультета МГУ, в свою очередь, предложил, кроме прочих мер, учесть в потенциальной стратегии финансовые интересы бюрократии.
На просьбу из зала прокомментировать недавнюю инициативу президента РФ о введении народного контроля за налогами бизнеса он отреагировал позитивно. “У нас же люди думают, что государство живет за счет нефти, а они только 13% от зарплаты ему платят. Повторяю: у нас 48% реального дохода человек отдает государству. Если он об этом узнает, он станет гораздо более вовлечен в решение вопросов государства”, – отозвался Аузан.
Отвечая на вопрос зрителей о законопроекте “о бесплатном гектаре земли” на Дальнем Востоке для россиян, Алексей Кудрин назвал программу Минэкономразвития популистской. “Когда начинаешь погружаться в эту тему, получается, что к каждому участку нужна инфраструктура, а она очень дорогая, и средств сейчас нет”, – сказал он. По его мнению, безвозмездное распределение участков (как плохих, так и хороших) может привести к коррупции. “Было бы там больше инвестиций, соответственно, – туда бы приехало больше людей. Конечно, нужны другие меры по поддержке развития Дальнего Востока”, – подытожил глава КГИ.
Денис Гольдман
Источник: rosbalt.ru
