Нас пытаются убедить в том, что гнилая и работающая не в интересах народа модель нынешней «демократии» — единственно возможная. Однако, альтернатива есть. В новом материале Ангелина Еньшина расскажет о том, что такое Советы, и почему система Советов, воссозданная на современной технической базе, может стать стержнем реальной прямой демократии.
ТУПИК СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ “ДЕМОКРАТИИ”
Уже давно очевидно, что нынешняя модель власти не выполняет своих декларируемых функций.
Начнём, пожалуй, с Госдумы. Одна из функций данного органа — принятие или не принятие федеральных законов. И все это, если верить Конституции, в интересах населения. Однако мы видим, как депутаты просиживают штаны в парламенте, занимаясь черт знает чем за народные деньги.
Вместо действительно нужных населению инициатив “народные избранники” выдают великое множество абсолютно никчемных, а подчас и смешных проектов. Но если бы все ограничивалось только клоунадой… Они принимают не только глупые, но и откровенно губительные законопроекты. Например, поддерживают реформы образования и медицины, которые уже сказываются на здоровье, знаниях и карманах рядовых граждан. Одобрили думцы и различные урезания социальных расходов, ударившие по самым слабым — пенсионерам, многодетным, малоимущим. Также стоит упомянуть значительные ограничения свободы граждан (закон о цензуре в интернете от 2014 г., поправки в закон о митингах от 2012 г. и т.д).
Подобная деятельность органа не удивительна, если посмотреть на его состав. Собственно, кто же заседает в Госдуме? Представители народа, оттуда вышедшие и действующие в его интересах? Опытные учителя, врачи, рабочие, учёные и другие специалисты? Как бы не так! В депутатах у нас ходят певички и актриски, спортсмены, лица криминального прошлого и еще не пойманные за руку “бизнесмены”, родственники высокопоставленных чинуш и полуовощи, типа Кобзона. А теперь скажите мне, как все эти люди могут нас представлять и отстаивать наши интересы?! Они понятия не имеют, что такое очередь к врачу и сколько стоят лекарства, каково состояние дорог за пределами Садового и какой длины там пробки, почему за гроши вкалывает поселковый учитель и бешеные проценты доходов семьи сжирают налоги или плата за ипотеку. Им абсолютно безразлично, когда в “их” стране минимальная зарплата меньше прожиточного минимума. Десяток сумм прожиточного минимума любой депутат с лёгкостью спустит в ресторане за один вечер… Депутаты не знают (и не хотят знать) ничего об истинной жизни народа, так как отделены от него пропастью в виде разницы доходов, статуса, возможностей, прав. Поэтому большинство законов принимаются в интересах провластных лиц или групп, а не для решения насущных проблем населения.
К слову про электорат. Готова поспорить, что вы не знаете более 80% думских депутатов, а остальные 20% вам известны лишь по причине частого появления на ТВ. Кто выбирал этих персонажей? Как мы могли так просто доверить свою судьбу и судьбу своей страны людям, которых абсолютно не знаем?
Всё просто – гнилая система заботится о самосохранении. И для этой цели у нее есть процедура, именуемая “выборами”. Выборы в буржуазном их варианте не более, чем фарс. Участвовать в них могут все, но побеждает лишь тот, у кого есть деньги и связи.
Это касается выборов на всех уровнях. Правила игры заранее составлены так, что “простому смертному” практически невозможно ни самому достичь депутатского “Олимпа”, ни выбрать того, кто мог бы реально защищать его интересы.
Помимо откровенно грубых методов типа вбросов, переписывания протоколов, каруселей и принудительного голосования бюджетников есть менее явные приёмы. Например, обилие рекламы “нужного” кандидата — от красочных баннеров, до постоянного мелькания на ТВ. Или громадный штат агитаторов распространяющих листовки, календарики и т.п. Сколько стоит одна только рекламная полиграфия, вы можете посмотреть на соответствующих сайтах в вашем городе и смело умножить на два, ведь цены перед выборами повышаются. А без рекламы у человека нет шансов: при текущей системе выборов люди голосуют за знакомые лица и фамилии, а не за того, кому они в действительности готовы доверить свои голоса. Даже если и найдется такой замечательный человек, который заслужит доверие граждан, то у системы есть еще ряд лазеек, чтобы не допустить чужака к кормушке.
В итоге вы либо идёте по спискам одной из провластных партий (ибо другие партии до выборов не допускаются), либо становитесь самовыдвиженцем и сталкиваетесь с кучей проблем. Так, к примеру, на прошедших выборах в Мосгордуму основными сложностями были завышенные требования к самовыдвиженцу: нереально большое количество подписей, которое нужно собрать за короткий срок (около 5000 за месяц, причем избирком могзабраковать многие из них по своему усмотрению), наличие избирательного фонда (т.е. даже если вам бесплатно хотят помочь знакомые, вы должны будете придумать, как оформить их помощь) и ещё целый ряд отнимающих силы и время бюрократических формальностей.
Одному человеку, каким бы деятельным он ни был, практически нереально выполнить все эти условия. У вас, конечно есть товарищи, но большинство из них работает и помогать вам сможет только в своё свободное время, которого не хватит на полноценное ведение предвыборной кампании. В общем, максимум, что может быть доступно активисту — стать муниципальным депутатом и решать вопросы о покраске лавочек и уборке листвы, не больше.
Отсюда тотальное равнодушие населения к выборам и политике в целом. Все понимают, что за них уже все решено, а деятельность Думы и Правительства не более чем шоу, вроде “танцев со звёздами”. Это мнение используется и подогревается властью. Ведь чем меньше здравомыслящих людей будут интересоваться политикой, тем лучше. Пусть всё решает административный ресурс и одурманенные телевизором пенсионеры.
Столь же плачевна и ситуация с исполнительной властью. Посмотрите на это правительство внимательнее: они как огромная шайка, где все должности и добыча распределяются своими для своих. Народ никак не может повлиять на назначение или деятельность того или иного министра или чиновника. Даже если эта деятельность откровенно грабительская или антинародная. Прекрасный тому пример – Сердюков и Васильева.
Плюс ко всему, практически невозможно провести референдум на уровне страны или города ( у нас с 90-х годов ни один референдум не был проведен). Дошло до того, что на тех, кто пытается их проводить заводятся уголовные дела. Последний из примеров — уголовные дела на членов ИГПР ”Зов”.
Вот и получается, что перед выборами кандидат или партия обещает золотые горы, а после избрания не исполняются даже прямые обязанности, начинается злоупотребление властью и игнорирование нужд населения. И терпеть новоизбранного плута, бездельника, ставленника бизнеса (а иного система и не может выдвинуть) придется весь его срок, а там, глядишь, к новым выборам опять наобещает. Посмотрите хотя бы предвыборные обещания Единой России десятилетней давности. По ним мы уже должны были бы жить счастливо и богато, однако реальность иная. Еще замечательный пример – майские указы Путина. Обещалось много, а вот сделано было очень мало. Более того, расходы на социалку изрядно урезали.
Кто же должен контролировать зарвавшихся чинуш, если у народа такой возможности нет? Теоретически – суды и прокуратура, то бишь судебная власть. Однако, как у нас работают суды, объяснять не нужно: за украденную курицу-гриль дают два года колонии, а за сворованные миллионы выпускают по УДО через неделю. Высокопоставленные воры никогда не сядут. Исключение в виде показательных “порок” парочки губернаторов лишь подтверждает правило. И эта ситуация не удивительна, так как. судьи у нас не избираются, а назначаются той же группировкой, деятельность которой они, якобы, и будут оценивать…
О порочности системы говорят все: активисты с трибуны митингов, пассажиры общественного транспорта в пробке из-за очередного випа, пациенты в очереди к врачу, молодежь в курилке вуза, старики у подъезда, покупатели, глядя на новый ценник, семьи на кухне за чашкой чая. Даже самые ярые сторонники режима понимают, что что-то не так, однако списывают это на пресловутую Америку, непобедимую коррупцию или несовершенство человеческого существа.
Увы, люди видят необходимость перемен, но не знают, на что можно заменить труп этого государства. “А что взамен?”, “ не будет ли хуже?”, “они займутся тем или этим?” и классическое: “если не Путин, то кто?” Эта система стремится обмануть нас, притворяясь, что альтернативы нет, заставить нас поверить что перемены невозможны…Однако, альтернатива есть.
ЕСЛИ НЕ ПУТИН, ТО МЫ
Мы – это я, вы, ваши и мои друзья, соседи, прохожие — все население нашей страны. Даже по нынешней буржуазной Конституции мы являемся единственным источником власти и имеем право эту власть осуществлять непосредственно. Для этого у нас есть уже обкатанный механизм: Советы.
Советы как модель управления никогда не будет предложена вам с трибун и экранов. Ведь при её реализации не будет места произволу чиновников, депутатов, и судий, а взятки и откаты исчезнут. При учете того, что мы живем в век компьютерных технологий и интернета, система Советов может быть гораздо удобнее, проще и быстрее нынешнего бюрократического монстра.
Эта модель государственного устройства уже действовала на территории нашей страны. При этом Советам достался сложнейший период истории — гражданская война и первые послевоенные годы. И они справились со своей задачей достойно: молодая советская страна оправилась от потрясений, начала своё развитие. Более того, модель была по настоящему народной. В управление страной оказался включен практически каждый.
Но, к сожалению, в СССР советы со временем отодвинули от реального управления обществом. Хотя даже в названии государства закреплялось наличие демократии советов, в реальности она закончилась в середине 30-ых годов. Что, конечно, не отменяет её прогрессивности.
Кстати, Советы — не изобретение большевиков. Эта идея не привнесена населению “извне” и не навязана какой-либо политической партией или силой. А в буквальном смысле вышла из народа, впервые заявив о себе в 1905 году — сначала в Иваново-Вознесенске, а затем — и в других городах. Предтечей советов были заводские советы, организованные самими рабочими. Затем Большевики перенесли принципы этой управленческой системы на уровень всей страны.
КАК РАБОТАЮТ СОВЕТЫ?
Дабы не утомить читателя, я опишу лишь основную идею советской модели управления, так как детали всегда будут изменяться в соответствии с обстоятельствами и тестироваться на практике.
Население избирает своих представителей в местные органы власти на собраниях, путём прямого открытого голосования. Кандидатуры предлагаются различными организациями и отдельными гражданами. Коллективы могут выдвинуть кандидата с которым они работают бок о бок и которого сами хорошо знают. Таким образом, в органы власти проходит не распиаренная личность, а проверенный товарищ, из тех, кому доверяет коллектив.
Соответственно, избравшись в местные органы власти, этот человек ответственен напрямую перед своими товарищами. Причём депутат в системе Советов не отрывается от производства, он, в прямом смысле слова, каждый день смотрит в глаза своим избирателям: коллегам по работе, друзьям, соседям. И не отделен от народа бронированным авто или кордоном полиции, как нынешние думцы. Все депутаты Советов продолжают работать на своём предприятии, отлучаясь только на собрания.
Никаких особых привилегий “народный избранник” не имеет (его должность — это лишь часть работы гражданина, не более). Таким образом, уменьшается вероятность того, что человек будет использовать свои полномочия в корыстных целях. К тому же, вполне соответствует идее о том, что общественная деятельность является неотъемлемой частью жизни, а не профессией отдельно взятых индивидуумов.
И самое важное: депутат, не оправдавший доверия избирателей, может быть легко отозван.
Выборы в местные органы власти открытые — голосуют путём поднятия рук на общих собраниях. «А как же тайное голосование? Все же будут знать, за кого я !»— скажет обязательно один из читателей. Увы, но тайное голосование выгодно исключительно правящей группировке для удержания своей власти. Во время него очень удобно совершать различные махинации, поскольку контроль за выборами со стороны самих избирателей практически отсутствует или крайне затруднён. Яркий тому пример — наши сегодняшние «выборы».
Плюсами открытых выборов также станут отсутствие рекламы и денежного ценза, минимум средств на организацию голосования, прозрачность процесса, быстрые результаты и отсутствие волокиты.
Итак, коллективы в городах и сельской местности на общих собраниях избирают своих делегатов в местные органы власти. Сфера деятельности и полномочия этих органов власти достаточно широка: помимо исполнения решений высших органов, советы решают все вопросы, имеющие местное значение. И даже имеют в этих вопросах достаточно большую самостоятельность.
Высокую значимость не теряют и сами общие собрания, на которых коллектив решает текущие проблемы без чиновничьей волокиты и вечных очередей к бюрократам.
Ещё интересен факт, что советы отчитываются не перед вышестоящими органами, а непосредственно перед избравшими их коллективами.
И большую роль в принятии решений играют так называемые «наказы» избирателей – поручения своим депутатам в представительном органе. Они разрабатываются в коллективах самими гражданами и одобряются на общих собраниях. Выдвинутый коллективом депутат должен их придерживаться и в идеале — реализовывать. Советы рассматривают все наказы, утверждают план мероприятий и осуществляют контроль за его выполнением. Отдельные предложения собраний могут отклониться Советом по экономическим причинам или по мотивам нецелесообразности. В этом случае Совет должен назвать перед собранием мотивы, по которым отклонил предложения и получить на это санкцию избирателей. Наказы принятые к исполнению имеют обязательное значение. Весь орган и его отдельные депутаты, отчитываясь перед избирателями о своей деятельности и работе по выполнению наказов.
Съезды проходят по мере необходимости. Для исполнения решений и текущей работы между съездами из членов Советов формируется Исполнительный комитет. И всё, что депутаты сами «нарешали», они же должны будут реализовать. Исполнительный комитет полностью подотчётен Совету и зависит от его решений. Контроль за деятельностью исполнительного комитета должен осуществляться самим населением и депутатами.
Для вышестоящих советов, в целом, действуют те же принципы: Верховный совет состоит не из «специально натасканных» чиновников, а из тех же представителей рабочих коллективов, выдвинутых туда своими коллегами по нижестоящим Советам. В промежутках между собраниями действует Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, реализующий постановления Съезда Советов и курирующий всю текущую деятельность. ВЦИК подотчётен Совету и образовывает подотчётное правительство: Совет Народных Комиссаров. Егодеятельность заключается в:
- управлении общими делами, руководство отдельными отраслями управления (аналог наших министерств)
- издании законодательных актов и принятии мер, «необходимых для правильного и быстрого течения государственной жизни». (см. конституцию 1918 г.)
Выборы в верховный совет не прямые. Депутатов Верховного Совета избирают не жители страны непосредственно, а депутаты нижестоящих советов. Но все эти люди знают: если они сделают неверный выбор, отвечать им придётся перед своими коллективами лично.
Для наглядности привожу схему того, как выглядела система Советов по конституции 1918 г.
СОВЕТЫ И АВТОМАТИЗАЦИЯ
Итак, мы видим, что советская модель управления государством, с учётом текущих особенностей, вполне реально применить и сейчас. Необходимо сказать, что для качественного функционирования советской модели управления в 21 веке нужно будет по максимуму использовать современные технологии: возможности автоматизации и интернет.
Автоматизация поможет обойтись без излишней бюрократии, структурировать и ускорить всю деятельность Советов в целом, а доступ к интернету — контролировать все процессы, протекающие в государстве. Так, например, все заседания Советов всех уровней могут транслироваться в режиме онлайн и записываться, а каждый гражданин лично ознакомиться с тем, как решаются насущные вопросы и действует избранный им кандидат. Во время трансляций можно будет присылать на рассмотрение замечания и предложения от коллективов или представителей других советов. Также, имея возможность выходить на связь практически в любое время, депутаты смогут устраивать съезды намного чаще, действовать оперативно, упрощать работу исполкомам и избегать проблем связанных с долгим принятием решений. Интернет взаимодействие структурирует и ускорит работу исполнительных комитетов.
Все необходимые данные можно хранить в единой системе, чтобы они были доступны в любой момент времени. Кроме того, такие данные удобно анализировать, что крайне важно, например, в вопросах планирования. Ведь при помощи ПО уже сейчас функционируют сложнейшие системы предприятий и учреждений. Пригодится иразработанная в СССР система ОГАС, вариации которой создаются и развиваются сегодня отдельными научными институтами.
Произведя “апгрейд” Советов и дополнив его возможностями программ и интернета, мы получим наиболее эффективную на данный момент систему народного управления государством.И не верьте тем, кто задаёт вам провокационные вопросы, типа «Если не Путин, то кто?». Не ведитесь на сказки про лидера и не ищите «пастуха», автоматически записывая себя в ранг «овцы». Один человек не потянет всей сложности управления страной, как бы часто его по телевизору ни показывали. Берите управление в свои руки.
Ангелина Еньшина
Источник: vestnikburi.com
