Американский эксперт рассказал о том, как Вашингтон выстраивает свою политику в отношении Армении и Азербайджана.
Профессор Университета Теннесси Андрей Коробков рассказал КАВПОЛИТу, выгодна ли США разморозка карабахского конфликта, считает ли Вашингтон Ильхама Алиева «своим человеком» и почему Азербайджану нужно ориентироваться на Запад.
— Присутствует ли в США азербайджанская диаспора, способная оказывать влияние на политику Вашингтона в отношении Баку или Нагорного Карабаха?
— Нет. Более того, раньше даже те, кто приезжал не позиционировали себя как азербайджанцы, скорее как турки. Так что их влияние минимально. Но дело в том, что Азербайджан – это нефть, это опять же стратегическое положение страны. И поэтому Америка, несмотря на сильную армянскую диаспору, полностью в сторону Армении не повернется.
Азербайджан важен для США стратегически. Поэтому мы слышим от Вашингтона риторику, что Армения не права в вопросе Карабаха. Мол, извините, ребята, но есть международное право. Вы нарушили границы существующего государства. Так что мы ничего сделать не можем…
— Но некоторые штаты, насколько я помню, занимали скорее проармянскую позицию в вопросе Карабаха.
— Конечно, если диаспора сильная в каком-то штате, то там озвучивается такая позиция. То же самое применительно к событиям 1915 года. Федеральное правительство отказывается признавать этот факт как геноцид. А вот многие штаты приняли резолюции, согласно которым те события трактуются как геноцид.
— Но если американцам нужен Азербайджан, причем, как мне кажется, дело даже не в нефти, этот ресурс у Азербайджана объективно заканчивается. Тут больше заинтересованность в Каспийском регионе…
— Да, доступ к Каспию и то, что Путин использовал крылатые ракеты каспийской флотилии против боевиков ИГ в Сирии. И это как раз очень хорошее напоминание американцам, что Баку нельзя отпускать. Так что в этом смысле российский президент помог Азербайджану…
— Тогда почему США оказывают давление на официальный Баку? В частности, вопросом прав человека. Кроме того, живо в памяти и скандальное интервью бывшего посла США в Азербайджане Морнингстара, где он отметил, что в Азербайджане возможен т.н. майдан?
— Это проявление опасения, что майдан действительно может произойти.
— То есть это была не угроза, а не более чем высказывание своего опасения?
— Думаю, да. Они давят для публики, чтобы показать, что защищают свои принципы. А за закрытыми дверями они говорят властям Азербайджана: «Ребята, смотрите на пример Молдовы. Майдан может повернуться и в другую сторону».
Но, естественно, так же как Путин воспринимает любую цветную революцию как работу «пятой колонны», так и американцы воспринимают любую революцию по инициативе другой стороны как действие против своих людей… как работу «пятой колонны» Путина.
— А Белый дом считает Ильхама Алиева своим человеком?
— Не то чтобы своим… Они прекрасно знают, что Алиев учился в Москве, что у него супруга и дочка учились в Москве, и что у него реально сильные связи с Москвой.
Но это же неважно. Тут работает другой принцип: если Армения – пророссийская, то Азербайджан в полной мере нет, а это значит, что Азербайджану нужно что-то дать. Это абсолютно нормальная логика политического реалиста.
— Но чего они добились в итоге своим давлением из самых искренних опасений? Летом Ильхам Алиев заявил, что Баку будет пересматривать отношения с Европейским союзом. На выходе только хуже получается?
— То, что заявляют политики, не всегда соответствует действительности их намерений. Все прекрасно понимают, что политик говорит то, что он должен говорить для публики, для иностранных партнеров. Вопрос в том, что говорится за закрытыми дверями.
— На ваш взгляд, сегодня Азербайджан повернут больше в сторону России, или все-таки ориентир на Запад за закрытыми дверьми сохраняется?
— Пока Армения будет получать поддержку России, Азербайджан объективно должен ориентироваться на Запад. Это объективная реальность.
— Возможна ли в ближайшее время разморозка карабахского конфликта? Уже многое изменилось вокруг: в Грузии стоит тренировочный центр НАТО, боевики ИГ могут проникнуть на Южный Кавказ. Все эти процессы отразятся на карабахском конфликте?
— Вполне возможно. Но вопрос в том, кто начнет конфликт. С точки зрения Запада все-таки Армения захватила часть Азербайджана, причем не только Карабах, но и семь прилегающих районов. По крайней мере, пока эта позиция не меняется.
— США выгодно, если карабахский конфликт разморозится.
— Не думаю. Более того, Вашингтон боится в целом эскалации конфликта в регионе.
— Почему, ведь, с другой стороны, разморозка карабахского конфликта может сыграть США на руку? «Подогреются» северные границы России, Москва будет вынуждена отвлечься от Сирии… При этом в соседней Грузии есть тренировочный центр НАТО, который поможет США и их союзникам держать руку на пульсе, если карабахский конфликт разгорится…
— Да, с одной стороны, Россия отвлечется от Сирии, но с другой – окажется еще больше вовлеченной в события в регионе, в том числе, возможно, и с использованием войск.
— Но России придется тогда выбирать, кому оказывать поддержку: Азербайджану или Армении? А Москве этого не очень-то хочется.
— Думаю, Россия все равно будет поддерживать Армению…
— И тогда потеряет Азербайджан. Опять же возвращаемся к исходному: американцам выгоден конфликт в Карабахе – Россия рискует потерять контроль в МГ ОБСЕ, потеряет Азербайджан, который нужен США. Получается сплошная выгода…
— Возможно. Но все же есть сдерживающий фактор: армянская диаспора в США, во Франции, в Канаде…
Все-таки мне кажется, что на данный момент речь уже не идет о таких играх. Доминирует страх, что весь регион выходит из-под контроля. Возможно в Белом доме есть мысль, что разморозка конфликта ударит по позициям России, но в то же время есть понимание, что лучше пока не раскручивать этот муравейник…
— Но это понимание присутствует все-таки, пока у власти президент Обама и его команда. А что будет с приходом нового президента?
— Парадоксальный случай. В России Обаму воспринимают очень негативно, а он – лучшее, что вообще Россия может получить даже в теории в качестве партнера со стороны американцев. То есть, что демократы, что республиканцы, которые сейчас в игре, – они будут для России гораздо хуже. И кстати, Хиллари, наверное, будет самый плохой вариант, хотя она – демократ.
Обама – непонятый политик, и в Штатах, и в других странах. Причина в его странном подходе. Вместо того, чтобы провозглашать доктрину Обамы, как американские президенты очень любят, он не формулирует и не объясняет цели своей политики.
— По поводу Хиллари Клинтон. В свое время она была госсекретарем США и лично ездила на линию соприкосновения войск в Нагорном Карабахе, знает ситуацию не понаслышке. Если она займет президенстское кресло, как это проецируется на Азербайджан, Армению, Нагорный Карабах?
— Когда госсекретарем США была Мадлен Олбрайт, она заняла очень жесткую позицию. Она была первая, кто четко проговорил, что агрессор – Армения, а Азербайджан – жертва.
Поэтому очень многое будет зависеть от того, кто станет советником Хиллари конкретно по отношению к регионам. Ясно, что в ее окружении будут люди, которые очень плохо относятся к России и Путину лично. Но как это повлияет на политику в отношении Кавказа, пока сказать трудно.
— Если Хиллари победит, сопредседатель МГ ОБСЕ от США Джеймс Уорлик будет заменен? Ведь он, по сути, – отражение политики Обамы в регионе: не смещаем пласты…
– Хиллари известна принципом опоры на своих. Она была в политике многие годы, у нее есть своя команда, и она вышибает всех, в том числе лоялистов, и приводит своих людей.
Так что, скорее всего, она сменит свое окружение. Но в целом в ее окружении нет людей, которые бы искреннее хотели серьезно улучшить, например, взаимоотношения с Россией. Наоборот, есть целый ряд таких идеологов, которые, наверное, пойдут на обострение с точки зрения таких сюжетов, как права человека. В общем, Хиллари для России, на мой взгляд, была бы неудобным партнером.
Надана Фридрихсон
Источник: kavpolit.com
