5 ноября посол США в России Джон Теффт встретился с членами Совета по правам человека при президенте РФ. Беседа состоялась без присутствия прессы и была достаточно продолжительной.
«Эта беседа была продолжением постоянных усилий посла, старающегося общаться с различными слоями российского общества, для того, чтобы понять российскую точку зрения по важным проблемам. Они обсуждали широкий круг вопросов, связанных с правами человека. Посол и его собеседники были согласны в том, что необходимо продолжать такой диалог», – заявил Русской службе «Голоса Америки» пресс-секретарь посольства США в Москве Уилл Стивенс.
По просьбе «Голоса Америки» о встрече с Джоном Теффтом рассказал председатель Совета по правам человека при президенте России Михаил Федотов.
Данила Гальперович: Расскажите о том, как вы поговорили, что было наиболее важное из того, что вы обсуждали с послом?
Михаил Федотов: Самое главное, наверное, было то, что это была не протокольная встреча – это была встреча заинтересованных людей. Она продлилась больше двух часов, и, слава Богу, и у господина посла, и у нас было время для того, чтобы она смогла занять такой, довольно большой, объем времени. Разговор был очень разнообразным, мы касались самых разных тем. В частности, господина посла интересовало наше отношение к так называемому закону об «иностранных агентах». Здесь, в общем, ни для кого не секрет, что Совет относится очень критично к этому закону, когда только принимался этот закон, мы вносили поправки, и многие из этих поправок были приняты.
Тем не менее, главные поправки были отклонены, и это привело к тому, что закон оказался не точным, он оказался очень приблизительным, некачественным. В результате он работает не так, как он был задуман, и мы объяснили господину послу, что до конца года мы предполагаем, что будут подготовлены поправки в этот закон, которые позволят ему работать правильно, а не так, как сейчас. Потому что мы исходим из того, что этот закон должен предотвратить иностранное финансирование политических организаций, т. е. политических партий, околопартийных организаций. Но причем здесь правозащитники, причем здесь экологи, причем здесь «Солдатские матери» и другие организации, которые никакого отношения к политической борьбе, естественно, не имеют?
Кроме того, посла очень интересовала судьба так называемого закона о нежелательных организациях. Мы объяснили господину Теффту, что так называемый «стоп-лист», который был утвержден в Совете Федерации, никакого юридического значения не имеет, а имеет значение реестр, который ведет Минюст. В этом реестре, насколько я знаю, пока только одна организация. Да, это американская организация, но мы объяснили, что этот так называемый закон о нежелательных организациях касается именно тех стран, которые ввели санкции против России, то есть, это в чистом виде антисанкционный закон. Мы, Совет, относимся к этой войне санкций как к чему-то очень дурному. Мы считаем, что от этой войны санкций и контрсанкций никто не выигрывает, а все только проигрывают. И мы абсолютно убеждены в том, что как только закончится эта война санкций и контрсанкций, этот закон тоже уйдет в прошлое.
Кроме того, господина посла интересовал вопрос о судьбе ЛГБТ-сообщества в России. Мы объяснили, что наше законодательство не предусматривает никаких ограничений ЛГБТ-сообщества, единственное, что здесь есть и, на мой взгляд, это ошибочная норма – административная ответственность за пропаганду «нетрадиционных сексуальных отношений» среди несовершеннолетних. Мы объяснили господину послу наше критическое отношение к этому закону: мы считаем, что он логически ущербный, потому что он как бы подразумевает, что среди несовершеннолетних можно пропагандировать традиционные сексуальные отношения. Но, извините, это уже означает просто развращение молодежи, и это запрещено нашим Уголовным кодексом. Поэтому мы считаем, что этот закон тоже должен уйти в прошлое, потому что он абсолютно нелогичен.
Д.Г.: Это то, что касается ваших пояснений Джону Теффту относительно российских законов, а как насчет ваших собственных предложений или вопросов?
М.Ф.: Со своей стороны, у членов Совета тоже были вопросы к послу – и вопросы, и предложения, и инициативы. Члены Совета, в частности, предложили подумать о том, чтобы возродить непосредственные контакты между структурами гражданского общества России и США. Мы предложили даже подумать над тем, чтобы такие контакты могли осуществляться в формате, который был бы похож на формат германо-российского форума «Петербургский диалог», когда существуют рабочие группы, специализирующиеся на разных вопросах, которые включают представителей гражданского общества из обеих стран. Это было бы, наверное, очень правильно. Если наши власти еще не могут найти общий язык по многим вопросам, то давайте попробуем начать со структур гражданского общества, включить механизмы «народной дипломатии».
Еще мы говорили об активизации совместных усилий США и России в Арктическом Совете с тем, чтобы Арктику объявить зоной высоких стандартов в области экологии. Это предложил Сергей Цыпленков, который возглавляет в нашем Совете комиссию по экологическим правам. Максим Шевченко поставил вопрос о том, чтобы американские власти каким-то образом содействовали возвращению на Украину тех гражданских активистов, которые были вынуждены бежать оттуда в связи с гонениями за их политические взгляды – тоже серьезный вопрос. Таких вопросов было много. Поэтому встреча заняла больше двух часов.
Д.Г.: Поднималась на встрече тема, которая вообще для американо-российских отношений стоит очень серьезно – тема идущей по очень многим информационным каналам в России обильной антиамериканской пропаганды?
М.Ф.: Мы эту тему тоже затрагивали. И как раз мы считаем очень важным сейчас начать такое, если хотите, пропагандистское разоружение. Но оно должно быть взаимным, это мы все должны прекрасно понимать, тогда мы начнем видеть друг друга яснее. Вспоминается детская сказка про «того, кто живет в пруду». Если помните, там герой сказки приходит к пруду и очень пугается того, кого он там увидел. А он увидел там свое собственное изображение. Поскольку он шел к этому пруду, думая, что его там подстерегает какая-то опасность, он на всякий случай взял палку, и в пруду он увидел свое отражение с палкой: тот, кого он увидел в пруду, был страшен и ужасен, он размахивал этой палкой. А потом ему посоветовали прийти без палки и улыбнуться тому, кто сидит в пруду. И тот тоже улыбнулся. Поэтому давайте улыбнемся тому, кто «сидит в пруду».
Данила Гальперович
Источник: golos-ameriki.ru
