Профильный комитет Думы приступил к рассмотрению представленного правительством проекта бюджета страны на будущий год. Одним из важнейших инструментов, которым депутаты будут пользоваться при этой работе, станет заключение Счетной палаты на проект бюджета, обнародованное в понедельник. Как и всегда, государственные аудиторы выдвинули довольно много замечаний; все они, так или иначе, указывают на спорные элементы правительственного проекта, на сомнения в эффективности представленного результата бюджетного планирования. Иные из замечаний довольно существенны.
Основная претензия Счетной палаты состоит в том, что представленные расчеты по доходам и расходам бюджета недостаточно прозрачны. Так, аудиторы указали, что целевые статьи расходов бюджета (а это приблизительно половина всех расходов) не сопровождены достаточно детальной классификацией, а из этих статей оплачивается выполнение функций госорганов и госучреждений. Прежние проверки показали, что именно в этой части расходов бывают нарушения и разного рода махинации. Ещё в начале нынешнего года все ведомства разработали и утвердили нормативные затраты на выполнение своих функций, однако при составлении бюджета-2016 эти затраты учтены лишь для четверти ведомств. Выборочный анализ аудиторов Счетной палаты выявил “резервы для оптимизации” в объеме почти 80 млрд рублей.
Непрозрачны и доходы бюджета. Счетная палата нашла в проекте-2016 более 700 млрд рублей доходов, не подкрепленных никакими расчетами. Так, доходы от приватизации, которых ожидает Минфин (33 млрд) почти вдвое выше оценки профильного ведомства, Роскомимущества, и никаких доводов, подтверждающих возможность получения из этого источника дополнительных денег, не приведено. Ну, и так далее. Тем не менее, глава Счетной палаты Татьяна Голикова, несмотря на множество высказанных замечаний, ожидает, что прохождение бюджета-2016 в Госдуме сложится благополучно, “поскольку уже все привыкли к мысли, что бюджет жёсткий”.
Конечно, жёсткий. Экономический кризис редко оставляет простор для мягких решений, и уж точно никогда не позволяет принимать решения, всем нравящиеся, да и вообще в каком-либо смысле бесспорные. К нынешнему проекту госбюджета это невесёлое соображение относится в полной мере. Скажем, первое, что бросается в глаза, когда открываешь бюджет, это неожиданный факт: прогнозируемые доходы в проекте растут быстрее расходов. Больше того, аудиторы Счетной палаты полагают, что в реальности такое превышение может оказаться ещё значительнее. Таким образом, по обобщающим параметрам бюджет-2016 вообще не выглядит кризисным. За счет чего? За счет свирепого (жесткого, по выражению Голиковой) сокращения многих крупнейших статей расходов. Перечисляем: отказ от индексации пенсии работающим пенсионерам и частичная компенсация неработающим; продление моратория на формирование накопительной части пенсий – вместе эта “околопенсионная” экономия даст без малого 700 млрд рублей. Еще примерно 400 млрд – сокращение финансирования разделов “Национальная оборона”, “Здравоохранение”, “Образование” и ЖКХ. В номинальном выражении вырастут ассигнования на национальную экономику, но в выражении реальном (то есть, с учетом инфляции) они останутся прежними. Это и впрямь очень высокая цена за сравнительно хорошо сбалансированный бюджет.
Вопрос не в том, чтобы не урезать бюджетные траты: нефтяные доходы сейчас не такие, как прежде, а когда они вновь станут высокими, неизвестно. В обозримой перспективе, похоже, не станут, и необходимость с этим считаться никуда не денется. Вопрос в том, к каким целям стремится правительство, урезая траты именно таким образом. Сейчас это не очевидно; многие наблюдатели даже полагают, что никаких целей, кроме чисто бухгалтерских (свести бюджет с как можно меньшим дефицитом), правительство перед собой и не ставит. Это, конечно, не совсем так: в бюджете-2016 вполне видны, например, намерения поддержать аграрный сектор. Но в целом – да, главная цель нового бюджета – поддержать финансовую стабильность в расчёте на последующий экономический рост.
Понять бы ещё, откуда он “последует”. Скажем, отказ от индексации пенсий явно нанесёт ещё один удар по потребительскому рынку, который и так довольно слаб, то есть станет серьёзным тормозом для восстановления экономики – уж во всяком случае, в 2016 году. Бюджетная политика не может и не должна быть отдельной, она должна вытекать из некой общей стратегии и быть её частью. Важной – быть может, важнейшей, но – частью. А стратегии нет. Еще раз сошлюсь на главу Счетной палаты Голикову. Она полагает, что, несмотря на заверения Минфина о планируемом возврате к трехлетнему бюджету, “есть вероятность”, что бюджет 2017 года будет также однолетним. Жаль, что это так.
Александр Привалов
Источник: vesti.ru
