Продолжим анализ конфликта, который у автора этих строк — неработающего пенсионера образовался с держателем государственных пенсионных страховых резервов — Пенсионным фондом России (по некоторым данным на собственные нужды это учреждение расходует около 20% накапливаемых им финансовых ресурсов).
Как уже говорилось, я обратился в суд, потребовав установить, что с выходом на пенсию он утратил статус «лицо, застрахованное в государственной системе обязательного пенсионного страхования (СОГПС)». Судебное заседание по рассмотрению моего заявления назначено на 16 ноября 2015 года. Но, прежде чем продолжить, приведу статистику, которая говорит об уровне доверия государству.
Доверяете ли вы государству? – поинтересовался автор этих строк у интеллектуалов. 376 участников состоявшегося опроса или 15% от общего числа проголосовавших выразили готовность довериться государству; 322 участника или 13% заявили, что государству доверяют не очень и, наконец, 1797 человек или 72% государству не доверяют. Всего в голосовании приняло участие 2495 человек.
К числу недоверчивых отношусь и я. А как доверять, если оно отнимая часть моей трудовой пенсии, что я считаю грабежом?!
Для справки
1. Грабеж отвечает всем объективным и субъективным признакам хищения, отличаясь открытым характером изъятия чужого имущества.
2. Для признания такого изъятия грабежом необходимо, чтобы виновный осознавал открытый характер совершенного им хищения, понимая, что его действия наблюдают посторонние лицами, реакцией которых он пренебрегает.
3. Оконченным грабеж признается с момента завладения чужим имуществом и возможности им распоряжаться по своему усмотрению.
В рамках СОГПС работодатели страхуют своих работников от старости, наступающей всегда, если, конечно, застрахованному удается до нее дожить. И от вероятной утраты трудоспособности. Однако перечня всех тех неприятностей, от которых государство обязывает страховать трудящихся, я не нашел…
Государство как страховщик заставляет работодателей страховать своих работников, несмотря на их желание или нежелание. И это как-то еще можно объяснить. Труднее объяснить то, что оно не делает исключений даже для стариков и инвалидов или, одним словом, трудовой «некондиции»…
Числясь индивидуальным предпринимателем (ИП) и, следовательно, сам себе работодателем, автор этих строк страховал сам себя как наемного работника, расходуя на эти цели часть средств, зарабатываемых этим работником. Спрашивается, из каких средств ИП должен был выплачивать страховые взносы районному Управлению ПФР, когда он как работник, утратив трудовую кондицию, перестал приносить доход себе как эксплуататору?
Ответ УПФР на этот вопрос привожу в изложении. Согласно закону №212-ФЗ гражданин обязан уплачивать страховые взносы только потому, что он зарегистрирован в качестве ИП. Вышеуказанный закон специальных норм исключающих обязанность ИП уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР не содержит, а подзаконные акты, которые устанавливали бы иное, пока не приняты.
Поскольку никакого имущества у ИП УПФР не нашло, оно воспользовалось лакуной (пробелом) пенсионного законодательства. И страховые взносы стало удерживать из пособия по старости… застрахованного. Тем самым попирая его (мое) конституционное право на социальное обеспечение. Эти действия я расценил как грабеж (ст. 161 УК РФ). Поэтому соответствующим органам все же придется проверить содержащееся в этой статье сообщение о преступлении и принять по нему определенное решение (ст. 144 УПК РФ).
Интересно было бы узнать, какую цель преследует государство, обязывая работодателей (и в том числе ИП) страховать своих работников в СОГПС? На мой взгляд, назначение этого страхования должно исчерпываться тем самым социальным обеспечением, которое государство гарантирует «по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом» (ст. 39 Конституции РФ). Однако со мной наиболее существенные страховые события уже произошли. Правда, болеть я не перестану, не рассчитывая, впрочем, на больничный, а вот «потеря кормильца» мне может угрожать только в том случае, если Россия прекратит свое существование причем без правопреемства. Воспитание детей в силу возраста мне уже не угрожает. А иные случаи, «установленные законом», попросту неизвестны…
Не обязательно быть экспертом в области страхового бизнеса, чтобы понимать, что страхование прекращается, если в отношении застрахованного происходит одно из нежелательных событий, предусмотренных страховым договором. Так ведь в том-то и фокус, что государство страхует нас в СОГПС насильно. Но не нарушает ли это европейскую Конвенцию по правам человека? И насколько соответствует Конституции РФ сомнительная, на мой взгляд, обязанность работодателей страховать старых работников от старости, а имеющих инвалидность — от утраты трудоспособности?!
ПФР обязывает работодателей страховать всех своих работников кряду, включая имевших неосторожность дожить до старости и/или утративших трудоспособность. А потому имеющих право лежать на печи и плевать в потолок. Российским пенсионерам, однако, не до жиру, поэтому они предпочитают выполнять посильную работу. И многие за отсутствием правового обеспечения индивидуальной трудовой деятельности, вынуждены регистрироваться в качестве ИП, невесть от чего страхуя самих себя как работников.
Несмотря на бедственное материальное положение, автор этих строк не пытается подрабатывать. Потому что отдает себе отчет в том, что в условиях «правового государства» это обойдется себе дороже. Но, несмотря на почтенный возраст и неидеальное здоровье, ведет активный образ жизни. Так вот я постараюсь уличить родимое государство в том, что оно игнорирует свои обязанности по социальному обеспечению граждан, предусмотренные ст. 129 Конституции РФ.
Что же, посмотрим, какое решение суд примет по моему заявлению об установлении юридического факта. И как на мое требование отреагирует УПФР, который в принципе мог бы согласиться с моим иском. Впрочем, у меня мало сомнений в том, что суд будет на стороне «сильного» УПФР.
Для справки. Фактическое неравенство субъектов конфликта обусловливает в исключительных случаях необходимость отступления от принципа юридического равенства сторон с целью защиты слабой стороны.
Нет, я не надеюсь, что суд признает юридический факт, заключающийся в том, что с выходом на пенсию (по старости и/или в связи с инвалидностью) трудящийся утрачивает статус застрахованного в СОГПС. Однако отказ в установлении этого факта позволит мне обратиться в Европейский суд по правам человека с жалобой на Россию. Но не лучше суду, основываясь на ст. 101 закона о Конституционном суде, направить в КС РФ соответствующий запрос?
В случае положительного решения ЕСПЧ Россия будет вынуждена погасить свой долг передо мной, выплатив компенсацию из государственного бюджета. Не переживаю ли я за государственный бюджет? Нет, не переживаю, потому что его сокращение уменьшит кормовую базу чиновников, ведь их в нашей стране расплодились как тараканов на кухне у нерадивой хозяйки. Но тараканы, будучи омерзительны, никому никакого ущерба не причиняют. А бесконтрольно размножающиеся чиновники вредят не только бизнесу, на котором паразитируют, но и, как видим, трудящимся.
Вижу ли я — эксперт в области разрешения нежелательных ситуаций способ преодоления засилья чиновников?! Конечно, да! Очевидное решение усматривается в создании условий, благоприятствующих общественному контролю. Который пока что существует в основном только на бумаге…
Несколько слов о саморегулировании, которое практикует биосфера и которым пока не владеет человечество. И если, например, увеличивается поголовье глупых зайцев, то соответствующим образом прирастает численность хитрых лисиц. Случается, правда, что у некоторых видов не оказывается естественных контролеров. Как, например, у кроликов, завезенных в Австралию. Примерно то же произошло с вредителем пасленовых — колорадским жуком. Его в России практически никто не ест. Поэтому, опустошая картофельные поля, оставленные без присмотра, жук причиняет вред пенсионерам, в рационе которых картофель в силу его дешевизны занимает значительное место.
Переход к «саморегулирующейся» рыночной экономики, казалось бы, должен был уменьшить численность чиновников. Но этого не произошло, потому что российское чиновничество оказалось в условиях, благоприятствующих их размножению. И если общественность не обеспечит соответствующий контроль, эта саранча сожрет всю Россию. И никакая антикоррупция ей не поможет. Травить коррупционеров нет смысла: они адаптируются к любым инсектицидам. Не помогут даже расстрелы, практикующиеся в Китае. Сражаться нужно с коррупционной «культурой», расцвет которой обусловила горбачевская перестройка.
И еще одна мысль. У людей естественных врагов на Земле нет, в виду чего цивилизация вынуждена периодически, как утверждают некоторые ученые, полностью себя уничтожать. И к этому, кажется, у нас идет дело…
ЕФИМ АНДУРСКИЙ
Источник: iarex.ru
