Имеют ли Штаты стратегию своих действий в Сирии? На данный момент вряд ли. Да и сложно сказать, имела ли Америка вообще хоть какой-то конкретный план. Конечная цель была поставлена – свергнуть «неудобное» правительство в Дамаске. Такую цель Штаты ставили перед собой не только в Сирии, однако методы для свержения выбирались совершенно разные.
После Ирака и Ливии, Обама явно решил больше не пачкать свои руки и сделал ставку на «Исламское государство» и «умеренную» оппозиции, в рядах которой также состоят террористы. Такое откровенное сотрудничество с группировками, поставки им оружия и заставили американцев засомневаться в наличии у США военной стратегии. Достаточно посмотреть на численность войск в том же Ираке и Сирии, чтобы понять импровизацию американского президента.
Казалось бы, под громкими лозунгами Обама ведет борьбу с терроризмом, как он говорит. Однако сомневаюсь, что 50 спецназовцев, которых он отправил в Сирию, достаточно для хоть сколько-нибудь эффективной антитеррористической деятельности. Да и эти-то 50 ничего там делать не будут. Зато Ирак, в котором уже и бороться толком не с кем, вместил в себя 3500 военных. На мой взгляд, разница заметная. Да и к тому же, если бы США имели какую-то чёткую стратегию, вряд ли бы это вызывало противоречия в администрации.
Выглядит нелепо, когда американские власти говорят о борьбе с терроризмом, о том, что всё под контролем, а вместо этого активно ищут новые рычаги воздействия на ситуацию в свою пользу очередными подковёрными играми, правда, безуспешно. «Исламского государство» бомбит авиация России, оппозиция, которую тренировали Штаты, также не оправдала ожидания. Теперь США поддерживают сирийских курдов, которые могут оттяпать немалую часть Турции. А ведь турки состоят в американской коалиции. Опять же, рождается новое противостояние из-за «стратегии» Штатов. Очевидно одно: своей импровизацией Америка ещё наведет шороху на Ближнем Востоке.
bambambigelow
Источник: newsland.com