Американское правительство и средства массовой информации так запутались в своей собственной пропаганде, что внешняя политика США раскачивается по всему миру, как опасный полуслепой гигант. Ложь настолько сильна, что даже сенатор Берни Сандерс находится в плену заблуждений, которые представляют опасность для национальных интересов США и для планеты в целом, пишет Рик Стерлинг в статье Bowing to Silly US Propaganda, опубликованной на ресурсе Сonsortiumnews. Перевод статьи предлагает своим читателям Федеральное агентство новостей.
Если США когда-либо изменят свою внешнюю политику, которая сейчас основывается на доминировании и агрессии, на внешнюю политику, основанную на дипломатии и уважении международного права, то им потребуется основа для объективных оценок. Внешнеполитические решения должны быть основаны на реальности, а не на фантазии и пропаганде.
К сожалению, обман и пропаганда распространились по всему правительству от республиканцев в Конгрессе, до Хиллари Клинтон и сенатора Берни Сандерса. Ниже приведены недавние примеры:
– Слушания в Конгрессе, посвященные событиям в Бенгази, игнорировали важные вопросы, вместо этого, акцентируя внимание на поверхностных моментах. Недавно в Конгрессе прошли слушания о собыитях в Ливии, которые привели к смерти американского посла Кристофера Стивенса и трех других американских военнослужащих 11 сентября 2012 года. Слушания были сосредоточены на том, что было известно бывшему госсекретарю Клинтон, и должна ли была она тогда усилить безопасность в американском посольстве. До этого уже миллионы долларов были потрачены на расследование того факта, почему она использовала домашний сервер для хранения своих электронных писем, в том числе, во время работы на посту Госсекретаря.
Тем не менее, основные причины смерти Стивенса и последующее свержение правительства Каддафи, осуществленное США и НАТО, были проигнорированы. Слушания не затронули вопросы о гибели десятков тысяч ливийцев, о распространении терроризма в Ливии и за ее пределами, и об огромном количества беженцев, направляющихся через Средиземное море в Европу. Вместо того, чтобы оценить последствия «смены режима» в Ливии, члены Конгресса сосредоточились на дешевой политической выгоде. Средства массовой информации ничего не сообщили о поверхностном характере слушаний. Они были счастливы, написать о политических маневрах и порассуждать о том, потеряет ли Клинтон самообладание, или одержит победу «в схватке».
Вот вопросы, которые стоило бы осветить: Были ли заявления о неминуемой «расправе» в Бенгази преувеличением или даже ложью? Эти заявления проложили путь для резолюции Совета Безопасности ООН и создания бесполетной зоны НАТО. Была ли эта ситуация подстроена? Кто санкционировал переход от «защиты гражданских лиц» к кампании нападения и свержения ливийского правительства? Члены Совета Безопасности ООН, Китай и Россия, утверждают, что были обмануты, и, что США и НАТО нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН.
Политики и большая часть СМИ в течение многих лет изображали Каддафи «сумасшедшим». Читатели, заинтересованные в реальности, могут посмотреть короткое видео выступления Каддафи в Лиге Арабских Государств в 2008 году. Тогда он указывал на спорные границы Израиля, установленные в 1967 году, предупреждал лидеров ЛАГ о возможных переворотах, и сказал «мы можем стать следующими».
– Клинтон настаивает на создании бесполетной зоны над Сирией, несмотря на оппозицию американских военных и Турции. Военное руководство США в целом против идеи «зоны без полетов», потому что ее создание начинается с военных нападений на позиции зенитных комплексов и является актом начала войны. Они подчеркнули, что введение подобной зоны в Сирии будет значительно сложнее, чем в Ливии, где не было никаких сложных зенитных установок. Но даже тогда потребовалось семь месяцев интенсивных бомбардировок с целью свержения правительства в Триполи. Риски в Сирии будут огромны, вплоть до вероятности начала международной войны. Идея является безрассудной и безответственной по следующим причинам:
Области контролируются вооруженными оппозиционными группами, преимущественно Jabhat al Nusra (ответвление Аль-Каиды). В районах, где было предложено создать бесполетную зону, находится очень мало гражданских лиц. Большинство из них бежали в районы, находящиеся под контролем правительства Сирии. Другие отправились в Турцию. Предложение по сути заключается в том, чтобы предоставить военно-воздушные силы НАТО и США Аль-Каиде. Удивительно.
Если будет введена бесполетная зона, то вероятнее всего будет создана более «интенсивная зона конфликта», а не «безопасная зона». Это непосредственно вовлечет США и НАТО в конфликт, чего и добиваются сторонники идеи. Там уже существует «безопасная зона».И называется она турецкой границей.
– Белый Дом продолжает распространять ложь, относительно Асада, и она уже перекинулась в Турцию. Белый Дом хорошо осведомлен о том, что правительственные войска Асада НЕ использовали химическое оружие против населения на окраине Дамаска 21 августа 2013 года. Представители Белого Дома должны значит об этом, потому что они не смогли получить разведывательные данные подтверждающие, что президент Башар аль-Асад стоял за атакой. Вместо своего обычного «разведка США оценивает с высокой степенью уверенности …» они должны были сказать «правительство США считает …».
Несмотря на заявления США, некоторые из самых известных американских журналистов-следователей (Сеймур Херш, Роберт Парри, Гарет Портер, Рассел Бейкер) пришли к выводу , что правительство Асада не несет ответственности за трагедию. И они писали об этом спустя всего пару недель после того, как пресс-секретарь Белого Дома заявил, что правительство Асада «использовало химическое оружие против собственного народа».
На прошлой неделе в Турции, двое депутатов социал-демократической партии провели пресс-конференцию, на которой представили доказательства турецкого участия в транспортировке зарина в Сирию, и указали на отказ правительства Эрдогана проводить расследование и искать виновных. Это свидетельствует о правдивости выводов Херша и других о том, что химическое оружие, использованное 21 августа 2013, было предоставлено Турцией для вооруженных повстанцев. Это также доказывает, что заявление «Асад использовал химическое оружие против своих людей» является инструментом пропаганды. Но политики и основные СМИ продолжают слепо его повторять.
-Берни Сандерс присоединился к абсурдной пропагандистской кампании против Венесуэлы и ее покойного лидера Уго Чавеса. Как недавно сообщалось в издании Venezuelanalysis, сенатор Сандерс называет президента Венесуэлы Уго Чавеса «мертвым коммунистическим диктатором». Это чушь, как и заявления Белого Дома о том, что Венесуэла является «угрозой для национальных интересов США».
Чавес был социалистом, а не коммунистом. Он был членом и руководителем Объединенной Социалистической Партии Венесуэлы. Между 1998 и 2013, Чавес и его партия участвовали в выборах 17 раз. Они всегда выигрывали, за исключением одного раза. Выборы в Венесуэле значительно более свободные и справедливые, чем выборы в США. Они имеют высокую явку. У них очень активная и жесткая кампания. Там также проводится сверка электронных голосов и бумажных бюллетеней, чтобы убедиться в точности подсчета.
Национальная гильдия адвокатов и Целевая группа по Северной и Южной Америке посылали множество делегаций в Венесуэлу. Они осуществляли процесс наблюдения за голосованием. Гильдия адвокатов в 2013 году пришла к выводу, что венесуэльские выборы были «хорошо организованы, справедливы и прозрачны». «США не мешало бы перенять у Венесуэлы некоторые из проверок и практик, чтобы улучшить уровень участия и доверия в наших выборах», — сказал адвокат Робин Александр.
Так почему Берни Сандерс поддерживает лживую пропаганду и утверждает, что Чавес был «коммунистическим диктатором»? Целевая группа по Северной и Южной Америке, базирующаяся в Сан-Франциско, направила письмо в офис Сандерса с просьбой пересмотреть и исправить свои ошибочные заявления.
Существует огромная потребность в кардинальных изменениях американской внешней политики. Учитывая, что более 55% дискреционного бюджета США идет на военные расходы, вероятно, что позитивные изменения во внутренней политике будут зависеть от изменений во внешней политике. Отправной точкой должны стать реалистичные оценки событий в других странах, пересмотры последствий прошлых действий и подлинная приверженность соблюдению международного права. Как мы видим из приведенных выше примеров, это будет долгий путь.
Источник: riafan.ru
