Отставка Башара Асада, которой настойчиво добиваются США, приведет к окончательному распаду сирийского государства и ухудшению кризиса на Ближнем Востоке, считает бывший сотрудник ЦРУ Роберт Грейнер. В то же время, пишет он в своей статье для Huffington Post, Москва, получившая большее влияние в регионе, может помочь Вашингтону.
Неожиданное укрепление военных позиций России в Сирии вызвало бурную реакцию у западных аналитиков, пишет на страницах Huffington Post бывший директор контртеррористического центра ЦРУ Роберт Грейнер. Эксперты по внешней политике принялись утверждать, что Владимир Путин пытается обострить противостояние с Западом, надеясь отвлечь мир от своих проступков на Украине. Он якобы агрессивно укрепляется в Средиземноморье, откровенно поддерживает «репрессивный режим в Дамаске» под видом борьбы с терроризмом и подрывает лидерство США на Ближнем Востоке.
По мнению автора, все эти утверждения верны в той или иной степени. Тем не менее стоит учесть, что Путин фактически оказывает США большую услугу.
Вашингтон проводит в Сирии «половинчатую» политику. Американцы выступают против Асада и считают его уход ключевым в решении сирийского кризиса. При этом они отказываются от прямой конфтронтации, оказывая весьма ограниченную помощь антиправительственным повстанцам.
С самого начала в администрации президента США опасались, что могут непреднамеренно помочь радикальным исламистам. Однако теперь ситуация только ухудшилась. Давно пройден этап, когда можно было надеяться на создание какой-то организованной, светской политической силы в регионе, вне государственной структуры Сирии, способной противостоять «Исламскому государству» или другим суннитским экстремистам, считает Грейнер.
На его взгляд, неудобный факт заключается в том, что если режим Асада падет незамедлительно, то исламисты разного толка займут главенствующее положение в стране. В результате миру придется иметь дело с образовавшейся «безопасной зоной для террористов» в самом центре Ближнего Востока.
«Распад сирийского государства приведет к хаосу, на фоне которого Ливия покажется образцом стабильности. Среди прочего стоит обратить внимание на то, что одним из первых пунктов программы экстремистов, пришедших на место Асада, станет уничтожение алавитов и остатков других сирийских меньшинств, – предрекает автор статьи. – Последующая бойня, сопровождающася потоками беженцев, превратит текущую катастрофу в Сирии в нечто гораздо худшее».
Таким образом, «тщательно зашифрованный язык» Белого дома на самом деле означает, что Асад должен уйти, но не прямо сейчас, а после «обговоренной передачи власти». Разделяя режим и государство, США хотят заменить только первый. Но как многие идеальные решения, эта идея далека от реальности.
Американские власти не учитывают того факта, что Башар Асад унаследовал от своего отца государственную систему, которая чрезвычайно зависит от его режима. Поэтому обсуждение передачи власти без участия сирийского президента невозможно. В любом случае, отмечает Грейнер, пока Асад не демонстрирует никакого желания уйти.
Между тем основные суннитские державы в регионе считают, что первостепенной задачей должно стать именно свержение Асада, а не борьба с ИГ. Недовольные уклончивостью США, они готовы поддержать в Сирии тех, кого американцы никогда не поддержат. В результате Вашингтон цепляется за политику, которую невозможно осуществить.
На этом фоне роль России в сирийском кризисе резко контрастирует с «утонченной двойственной политикой» США и выглядит образцом ясности и последовательности. Путин четко занял сторону шиитов, объявив о сотрудничестве между Москвой, Тегераном, Багдадом, Дамаском и «Хезболлой».
Разумеется, рассуждает автор статьи, в заявлениях российского лидера есть большая доля лицемерия и фальши, когда он говорит, что его главная задача – это борьба с ИГ. В то же время логика на стороне Путина: «Борьба с растущим влиянием исламистов в Сирии безнадежна без сохранения сирийского государства, и, если государство не может выжить без Асада, значит, сохранение его режима становится контртеррористической необходимостью, и те, кто противится этому, де-факто становятся сторонниками террористов».
Однако маловероятно, что российские авиаудары и участие в конфликте шиитских бойцов из Ирака в конце концов приведет к подавлению внутренних врагов Асада, уверяет эксперт. Скорее всего, Путин в лучшем случае окажется в ловушке бесконечной сирийской гражданской войны, в худшем – будет осажден со всех сторон за защиту сирийского государства-обрубка. Альтернатива в виде «позорного отступления» для Путина совершенно неприемлема.
После (и если такое вообще произойдет), подчеркивает автор статьи, Путина будет намного проще убедить в общих интересах с США для поиска дипломатического решения. Более того, он будет находиться в гораздо более выгодном положении, чем американцы, чтобы вести дела с фракциями и сторонами режима для организации ухода Асада. Хотя передача власти, организованная Москвой, может и не пройти гладко, с ее участием достигнуть успеха будет проще, чем без нее.
«Мы должны избежать соблазна смотреть на российское вмешательство в ситуацию в Сирии только сквозь призму нашего двустороннего соперничества. В общем, нам стоит принять предлагаемый, хотя и хорошо замаскированный, подарок, даже если его предлагает Россия», — заключает Роберт Грейнер.
Анатолий Тарасов
Источник: vesti.lv
