В Интернете часто доводится читать комментарии к новостям, похожие как две капли воды друг на друга: СССР разрушили буржуи, глумятся над народом, а вот в советское время было хорошо.
На выборах такие люди дружно ходят голосовать за КПРФ, но едва ли их можно называть коммунистами, как и партию за которую они голосуют.
Марксизм — это изначально антиавторитарное, демократическое и гуманистическое учение. Поэтому любовь к конкретному государству Советскому Союзу не является не только главным, но и вообще сколько-нибудь значительным признаком марксиста. В Европе существовали и существуют крупные сообщества разномастных троцкистов, люксембургианцев, маоистов, ново-левых и прочих коммунистических леваков, которые считают СССР авторитарно-бюрократическим вырождением.
Коммуняки на постсоветском пространстве— люди, считающие себя последователями коммунистических идей. В основном, имеют об этих идеях весьма туманное и искажённое представление, ограничивающееся любовью к советскому прошлому.
Коммуняки состоят из таких категорий, как: люди преклонного возраста, которых просто связывает с СССР вся жизнь; бывшие номенклатурщики, которые при советской власти успешно воровали, а при нынешней — не смогли; всевозможные научные работники, которых гнетёт необеспеченность и контраст между научной деятельностью в Союзе и РФ; школьники, попавшие под поток родительской ностальгии, которые о СССР вообще имеют представление смутное.
Коммуняки классово ненавидят всех, кто виноват в развале милого сердцу СССР: либерастов-демократов, американцев, а в тяжёлых случаях — ещё и жыдов. При этом они как бы забывают, что придумавший этот их социализм-коммунизм Карл Маркс был немецким евреем, фамилия самого Ильича по маме была Бланк, а русские фамилии большинства революционеров были всего лишь псевдонимами.
Соответственно, каждый, кто имеет точку зрения, отличную от их собственной, объявляется в зависимости от обстоятельств либо поганым предателем Родины ради жвачки (либераст), либо поганым троцкистом (какой-нибудь антиавторитарный марксист), либо жидом (в особых случаях).
Предводителем коммуняк считается дедушка Зю, верный слуга классовых буржуев, позорящий слово “коммунист” (такое впечатление, что ради этого его и спонсируют), написавший несколько книг, скрестив в них коммунизм, православие и национализм, а также известный тем, что протаскивал по спискам КПРФ случайно богатых людей.
Полное собрание сочинений Ленина 95% коммуняк не читали (да и не могли, так как часть трудов посвящена антиправительственной подпольной деятельности (тупо по пунктам как совершить переворот) и потому до сих пор часть вообще засекречена), но цитаты оттуда действуют на них магическим образом. Так что можно спокойно придумывать какие угодно “цитаты Ленина”, главное ссылку на источник указать позаковыристее — “издание 19 бородатого года, том 43, стр. 27, примечание 2.”, а также ISBN.
Тем, кто ленится читать Маркса и Ленина, можно порекомендовать книгу “Номенклатура”, автор — М. Восленский. Там автор с марксистских позиций, с цитатами и ссылками, доказывает, что то, что построили в СССР, не имело ничего общего с предсказанным Марксом социализмом; что СССР был не прогрессивным обществом, а квазифеодальной (sic!) реакцией на нарождавшийся в России капитализм; и что в СССР таки существовал класс эксплуататоров — та самая номенклатура, которая и развалила в итоге СССР, приватизировала активы и обобрала народ.
Меж собой коммуняки делятся на три категории:
– Реальные коммуняки, которые осилили Маркса, Энгельса, Ленина и прочих Отцов и теперь имеют свой план обустройства России. Являются переходной формой между коммуняками и коммунистами.
– Ностальгирующие по совку (в основном пенсионеры).
– Пионеры, люто фапающие на фотки Че Гевары, Сталина, Мао и прочих, при этом не прочитавшие ни одной работы перечисленных, но проникнутые духом революции личности.
При этом перечисленные делятся меж собой на ленинистов, ленинистов-сталинистов, маоистов, фокистов, неомарксистов и т. п. и ведут меж собой нехилые холивары.
Отдельными категориями выступают социал-демократы — это типа коммуняки, которые против революций, и считают, что буржуев надо не расстреливать, а заставить делиться их же методами. Социал-демократы правят в Норвегии и прочих северных странах, и правят таки неплохо.
Марксизм в первую очередь — это не идеология и даже не теория. Это целый исторический, экономический и социологический научный метод используемый учеными, который, при анализе исторической или современной конкретной ситуации в обществе, может дать много знаний и как следствие в относительно полной мере описать причины такого социального и экономического положения.
К сожалению, ввиду того, что для постижения науки нужно включать голову, марксизм в наше время большей частью заглох, а то, что было сделано, относится к состоянию экономики на начало двадцатого века.
Чтобы быть марксистом, важно понимать не только принципы работы экономики, но так же еще и социально-гуманитарные основы и принципы изменения ситуации в обществе. К сожалению, коммуняки эту часть либо упустили и не хотят её изучать, либо не желают мириться с постоянно меняющимися социальными реалиями, что становится причиной бреда. Именно поэтому, тонкий троллинг коммуняк направлен не на марксистскую теорию экономики, а на их недальновидность, потому что они не в состоянии связать экономическое положение с социальным аспектом и наоборот.
К слову, марксизм — любимый инструмент троллинга либерастов-демократов — типа было такое справедливое, умное и правильное учение, а в этой стране превратилось в ужасное нечто, мол, русский менталитет виноват…
Основная идея коммуняк в том, что при господстве товарно-денежных отношений рабочая сила тоже превращается в товар, который пролетариат продает буржую (капиталисту) в обмен на зарплату, после чего рабочая сила становится собственностью буржуя, входя в цену принадлежащего буржую и произведенного пролетариатом товара (наряду с материалами, из которых сделан товар, энергией, потраченной на производство и т. п.). В результате пролетариат работает и получает зарплату, а буржуй не работает и продает товар, при этом пролетариат бедный, а буржуй богатый — в этом якобы и вся беда.
Источником данной несправедливости коммуняки считают то, что капиталист обладает собственностью на средства производства (землю, заводы, станки, инструменты), которая и позволяет ему присваивать товар, произведенный другими. Выход, предлагаемый коммуняками такой:
– Упраздняем частную собственность на средства производства (а не на личные вещи, о чем знают лишь самые умные коммуняки) и переводим её в общественное пользование путем отнятия (экспроприации/национализации) буржуйских заводов, земли и т. д.
– Платим каждому равную часть от того сколько общественно-полезного сделала вся толпа трудящихся. (социализм)
– PROFIT!!!
В реальности главный бич такой якобы социалистической экономики — низкая производительность труда: зачем усердно работать, если хороший работник получает ту же зарплату, что и плохой?
Умные коммуняки предлагают стимулировать работников профитом (в виде, например, вышеупомянутой трудовой оплаты труда), но это противоречит установке “платим равную часть” — то есть уже неравенство. Кроме того, общественная собственность на средства производства подразумевает, что эти самые средства производства принадлежат народу (то есть государству). А как чинушки (то есть избранные от народа, получается) управляют, мы все знаем. Аналогично, колхозы стали своего рода поместьями с полукрепостными крестьянами, не имевших практически своей земли и отдувавшихся вместо партийцев в каком-нибудь Афганистане. Другими словами, бюрократ бюрократа мог от армии отмазать (рука руку моет), а колхознику сказать: “Родина-мать зовёт”. Поэтому, если смотрели какой-нибудь снафф из Афгана, то знайте, что, скорее всего, главным героем является на примерно 65% колхозник.
Коммуняки рассматривают общество как большой братский коллектив. К сожалению, люди не такие, не узрели свет истины. Троллить поэтому их можно так:
“Люди никогда такими не будут. Всегда будут присутствовать люди, которым похуй на других, и которые будут следить только за своей жопой. Одни будут производить, землю обрабатывать, сражаться за братьев, что-то изобретать, другие — этим пользоваться, промывать мозг идеологией, а потом срать на первых и, если первые начнут догадываться, что их наябывают, и попытаются сопротивляться, от них избавляться. И самое главное, что вторые на 95% управляют первыми. То есть система ещё хуже той, что существовала до этого. Поэтому идея коммуняк в принципе существовать долго не может. Что и было доказано в СССР.
“Умным” коммунякам неплохо было бы изучить опыт СССР:
– Повышение зарплаты само по себе производительность труда не увеличивает, лишь уменьшает текучку. Кроме того, в СССР существовала традиция: если какой-то молодой рабочий на заводе по неопытности начинал перевыполнять план, к нему подходили старики и навешивали люлей, так как новый перевыполненный план принимался начальством за норму, и все на заводе должны были вкалывать за старые деньги, но по новому плану.
– Более того, коммуняки создавали экспериментальные предприятия с расширенными правами. Народ сам выбирал, что нужно производить и сам себе назначал зарплату. В результате план перевыполнялся на 300%, но одновременно шло переманивание лучших работников с соседних предприятий, , что доставляло нехилый butthurt бюрократам с оных. Эксперемент клеймили как “мелкособственнические отношения”, который подрывает веру в то что “социалистический строй — самый прогрессивный” (читай: бюрократический). После чего эксперимент закрывали.
Но не стоит забывать, что вышеперечисленный фэйлы относятся к эпохе позднего совка, когда старая винрарная фронтовая идеологически-пиздюльная система мотивации перестала работать, ибо некошерно массово репрессировать в мирные и просвещенные шестидесятые-восьмидесятые, а для новой эпохе такая система (совок) не подходила.
Основная идея коммунизма в том, что каждый трудящийся не должен быть отчужден от средств производства и результатов своего труда: русским языком говоря, если каждый, причастный к созданию некоего товара на предприятии, будет обладать правом участвовать в управлении этим предприятием, это коммунизм — common problems решаются всеми. Нетрудно заметить, что экономического равенства (~совковой уравниловки) из этой установки не вытекает.
Зарплата кстати — явление чисто капиталистическое, при коммунизме рабочие должны участвовать и в распределении прибыли своего предприятия. Чиновников в советском обществе быть просто не может, так как совет это добровольное объединение заинтересованных и правоспособных, выносящее некое коллективное решение в результате своего совещания, даже глава совета скромно называется “секретарь”. Почему же “секретарь” превратился со временем в “царь”, спросите вы? Это, увы, была не проблема теории, а проблема реализующих ее масс — в условиях гражданской войны на 1000 лоботрясов приходился 1 специалист, его-то, чтобы не просрать всё, назначали раздающим директивы. Некоторым такая система понравилась так, что они решили подождать с вышеописанной демократией до полной победы мировой революции, поэтому они выпилили всех, кому она не нравилась, а потом и тех, кто не нравился им самим.
Коммунизм подразумевает существование только общественной собственности, самоуправляемой трудовыми коллективами. Что в сухом остатке значит, что вся собственность в государстве принадлежит каждому и каждый, с одной стороны, в праве пользоваться всеми услугами государства бесплатно, а с другой обязан поддерживать инфраструктуру, которая эти услуги обеспечивает.
Вообще сегодня мы живем в эпоху смешанных систем, сегодня в мире нет как чистых капиталистических стран, кроме диких африканских, так и чистых государственно-социалистических, кроме, наверное только Северной Кореи. Можно говорить только или о преобладании капиталистических отношений, например в США или Японии или государственно-социалистчиеских, как в Европе или Китае. Над идеями с одной стороны чистых рыночников типа Гайдара, Ельцина (Адама Смита туда же) или упоротых коммуняк типа Чен Ир Кима смётся весь развитый мир.
Теория кризиса капиталистической экономики в марксизме выглядит примерно так:
– Буржуи стремятся произвести как можно больше и дешевле, чтобы продать с как можно большей прибылью.
– Стоимость товара запрямую зависит от стоимости труда, то есть от зарплат (стоимость используемого материала определяется аналогично). Чтобы не пропасть по закону рыб, капиталист стремится минимизировать зарплату.
– Так как буржуев много и каждый стремится продать как можно больше, то очень скоро рынок переполняется. Рабочие получившие копеечную зарплату не могут купить товар. В результате складывается парадоксальная ситуация голода у переполненного холодильника, хозяин которого еще и стремится уничтожить еду, дабы минимизировать издержки
В результате:
– Производство встает (все равно никто ничего не купит)
– Прибылей нет – зарплаты не платят -> идут массовые расстрелы увольнения.
– Население беднеет и мрёт, спрос снова падает, и пока издержки не будут минимизированы, ситуация не меняется
Кризис, созданный капиталистами, преодолен за счет рабочих.
Потроллить коммуняк в таком случае можно, играя на их полузнании: ах, если бы доброе социалистическое государство, скажем, предписало бы предприятиям ни в коем случае не сокращать численность машинисток (забудь, офисный планктон, о ПК) или позаботилось бы таким же образом о курьерах (прощайте, факсы). Девид Боуз в книге “Либертарианство” пишет, что раз уж государство должно бороться за создание и сохранение рабочих мест, то имеется чудесный способ создать несколько десятков миллионов рабочих мест — запретить сельскохозяйственные машины. Такая политика очевидно приблизит наступление коммунистического рая!
Однако продвинутый коммуняк знает, что коммунизм отличается от капитализма наличием бюрократического управления и планирования. То есть если появляется комбайн, то незачем сохранять тысячу рабочих пахарей с лошадьми. Нужно реагировать и переводить тыщу человек в другую отрасль (например на стройки жилья), лошадей резать на мясо и иметь с этого лютую выгоду для всех. Противоречие с капитализмом возникает в том месте что данный перевод должен быть сделан за чей-то счёт, ибо это конкретная организационная программа и в капиталистической системе собственник выкидывает людей на улицу проходя специально разработанную процедуру банкротства для сохранения нажитого капитала (один из более-менее честных способов отъёма денег у населения), ну а в коммунистической данная ситуация разруливается с помощью административного ресурса. Более того, за период с двадцатых по пятидесятые годы при бюрократическом госкапитализме она выросла в сотни раз, в СССР была придумана дисковая механизированная сварка, да и в космос первым полетел отчего-то не подданый королевы Британии, а смоленский колхозник.
В результате такого стремления буржуев не только кризисы происходят, а высвободившиеся сотрудники дохнут с голоду. По буржуйской морали они направляются клепать что-нибудь более инновационное, оказывать услуги населению или заниматься интеллектуальной работой. Но помни, это всё в теории. Количество работы строго ограничено, и когда ты выходишь на вольные хлеба с только что закрывшегося завода, далеко не факт, что ты найдёшь себе работу, тем более переквалифицируешься под неё.
Как выше упоминалось, основная мысль, которую несут практически все коммуняки — то, что капитализм — плохой и негодный социальный строй, напрочь забывая, что марксизм не судит о капитализме с точки зрения морали. Это, кстати, является хорошим детектором труЪ коммуняк: если насчет смены строя речи не идёт совсем, то это вовсе не коммуняки, а скорее социалисты шведской модели или какие-нибудь профсоюзники и сторонники рабочей кооперации.
Священная корова и объект неистового фапа коммуняк, именно ради пролетариата коммуняки и стараются, чтобы обеспечить “человеку труда” так сказать “достойные условия существования”. Поскольку сами коммуняки на 95% являются выходцами из интеллигенции и технического небыдла, то представления о потребностях рабочих у них несколько своеобразные. Неудивительно, что при попытке общения коммуняк с реальными рабочими, с обеих сторон возникает искреннее непонимание. Нахрена спрашивается рабочему пацану/мужику знать закон прибавочной стоимости, когда у него есть истинные ценности: дефки и банька, пивко, футбол, дачка и т. д.
Дело не в том, что пролетариат нынче уже не тот. И не в том, что основная прибавочная стоимость якобы довольно давно создается не промышленным пролетариатом у станка, как было в девятнадцатом веке, а на разного рода интеллектуальной собственности, слияниях и поглощениях и в банках. И не в том, что чуть менее, чем все трудоспособное население превратилось в офисный планктон и перекладывает бумажки. И не в том, что материальные ценности от процессоров Intel до разлива Кока-колы штампуют гибкие автоматические производственные линии.
Дело в том, что Россия — страна, где есть нефть, лес и прочее золото. И пока на все это есть спрос, пока Россия останется мировым поставщиком сырья и следовательно страной деградирующей промышленности, она будет страной сокращающегося рабочего класса. Проблемы негров шерифа не волнуют, шериф всех купит за нефтедоллары, в том числе и недовольных негров. Кстати, схема не меняется со времен Брежнева. Пролетариат в мире (пример: Индия) радикализуется очень четко и резко, но тогда, когда ему это надо, а не во благо абстрактных для него идей коммунизма.
Коммуняки имеют различные взгляды на совок, например: Ленин прав — Сталин неправ, Ленин и Троцкий правы — Сталин неправ, Ленин и Сталин правы — а Хрущев кукурузная тля и т. д.
Партия партийная номенклатура заняла место квази-класса, получая лучшую нямку и прочие атрибуты правящего класса-эксплуататора. Сталин хотел задвинуть партноменклатуру на вторые роли по-сравнению с Советами, которые были избираемы и поэтому менее наглыми, что попытался сделать с помощью новой конституции. Однако случился fail и тогда Сталин провел репрессии против номенклатурщиков и карьеристов, но как всегда пострадали в основном невинные, ибо партийцы стояли друг за друга, как настоящие коммунисты.
В конце концов, Сталин умер, к власти пришел Маленков Кукурузник, который окончательно превратил партийную бюрократию в закрытый (чуть не наследственный) класс VIP’ов. В конце концов, они развалили СССР, поделив важные места в новообразованных государствах.
Однако сегодняшная элита имеет весьма опосредованное отношение к КПСС, например Путина в люди вывел Собчак, который вступил в КПСС только в 1988 году, хотя явный организационный кризис в КПСС начался уже 87 году (что впрочем и позволило ему почти за год стать депутатом). В 90е годы во власть выбились многие люди из интеллектуальной элиты, например Березовский — автор важной математической теории, Ковальчук — физик-атомщик. Сегодня во власть пробились те, кто в 80х были низовыми сотрудниками аппарата, всю реальную партийную элиту сгноили в Матросской тишине после путча ГКЧП. Кстати, партийцы союзных республик, которые были в теме (например, БССР, УССР), отделялись именно для того, чтобы не пойти за ними следом. Им нужно было выйти из-под юрисдикции Ельцина, пусть и ценой обретения независимости раздирания СССР по живому.
Главная причина почему многие называют себя коммуняками-ностальгия по совку. Совок был далек от идеала, но после его исчезновения начался леденящий душу ужас. Просрали огромные территории, просрали влияние и престиж страны, просрали холодную войну, просрали промышленность, просрали ВПК, просрали престиж армии и флота, просрали конституцию, просрали социальное обеспечение, просрали науку, подставили русских в СНГ и своих республиках. Эта категория людей называет себя коммуняками, потому что “во всем виноват Чубайс”, даже не ознакомившись с коммунистическими идеями. Они просто тоскуют по былым временам.
Коммунистами себя часто называют люди с абсолютно противоположными взглядами на то, каким должно быть устройство государства. Есть шариковы которые нищенствуют из-за того, что нихрена не работают и думают, что станут жить лучше когда с ним заставят поделиться более трудолюбивого соседа. А есть действительно люди нищенствующие из-за дичайшего капитализма, высокой коррупции, безработицы (страны СНГ, Латинская Америка). Кто-то хочет построить коммунизм сразу — в результате получается НЕХ вроде Кампучии, другие считают что для этого в течении многих поколений должны создаваться материальные и культурные условия, надеясь таким образом создать действительно идеальное государство где будет стабильное будущее, нормальные условия работы и зарплаты и где человек к человеку будет относиться не как к конкуренту, а как брат к брату. Конечно кто-то скажет что эти идеи утопичны. Но обычно этот человек либо вообще ничего не читал, либо просто хорошо устроился. Тем паче, что речи из телевизора похожи на утопию еще больше.
Источник: dal.by
