Украинская десоветизация окончательно подтвердила необходимость защиты советского наследия, которое отстаивало, отстаивает и будет отстаивать движение «Суть времени».
Как известно из истории, далеко не все антисоветчики, в том числе и принадлежавшие к белой эмиграции, решились в той или иной степени поддержать нацизм и Гитлера после нападения Третьего рейха на Советский Союз. Те же, кто решились на это, обнажили свою сущность, показав, что она является не только антисоветской, но и в значительной степени антирусской. Разве это не очевидно, например, в случае Краснова, открыто требовавшего отделения от России некоей «Казакии», противопоставлявшего казаков русским, а значит, фактически ратовавшего за уничтожение любого целостного русского государства?
Увы, не только в те далекие времена, но и сейчас определенный тип десоветизации предполагает полный крах целостной России. И именно этот тип десоветизации сейчас навязывается Западом Российской Федерации и всем постсоветским странам.
Как мы неоднократно подчеркивали, такой тип десоветизации неминуемо приводит к реабилитации нацизма. Объявление коммунизма и нацизма равноценными и равно отвратительными — это коварная уловка Запада, прекрасно понимающего, что любое огульное отрицание советского наследия, в том числе и роли СССР в Победе над нацистским злом, неумолимо и неминуемо (порой вопреки воле отдельных инициаторов этой затеи) приводит и окончательно приведет к реабилитации сначала нацистских приспешников (как бандеровских, так и иных), а затем и самого Гитлера как «главного борца с чудовищным коммунизмом». Обсуждение того, чем именно коммунизм был «чудовищен», в этом случае, разумеется, разбудит самые темные страсти и химеры из числа тех, которые обуревали бесноватого фюрера и его темных учителей.
Какое-то время могло казаться, что данное утверждение представляет собой нечто умозрительное, а то и является элементарной торговлей страхом. Но Украина, к сожалению, стала социально-политическим экспериментом, неопровержимо подтверждающим справедливость нашего видения, кому-то представлявшегося теоретическим. Сопротивление бандеровцам на Украине сразу же приобрело — и это иначе не могло быть — характер защиты советского наследия. И наоборот, война с советским наследием теперь сразу же приобретает — и опять же иначе не может быть — пробандеровский, провласовский, в целом пронацистский, антидержавно-антирусский характер. Поэтому не надо быть сторонником всего советского, боготворящим всех советских лидеров человеком для того, чтобы самоотверженно отстаивать советское наследие в нынешней мировой ситуации. Вряд ли даже половина тех граждан Украины, которые сопротивлялись «ленинопаду», преклонялись и восхищались Владимиром Ильичом. А часть сопротивлявшихся, например, казаки, имели все основания относиться к Ленину иначе. И тем не менее…
Российская власть, бросая вызов Западу, не может поддерживать десоветизацию, которую навязывают России ее враги, ученики Аллена Даллеса. В противном случае власть окажется между молотом и наковальней. Она потеряет опору в лице тех, кто приветствует ее решительный отпор Западу. А те, кто ненавидят власть за этот отпор, всё равно не полюбят сегодняшнюю власть никогда. Им нужна полная смена власти и фактический перевод страны под внешнее управление. А любая уступка власти их давлению воспринимается ими как проявление слабости со стороны власти и подталкивает к более решительным действиям, направленным на ее снос.
Поскольку же снос власти в нынешней ситуации будет лишь прологом к развалу России и взятию населения, проживающего на ее территории, под внешний контроль, то защита советского наследия — долг каждого гражданина, который он должен исполнить независимо от своего отношения к тем или иным советским фигурам, к тем или иным деяниям советской власти. Те, кто откажется от исполнения этого долга, как бы яростно они ни клялись в своей исступленной русскости, вскоре окажутся в лагере врагов русского народа и русского государства. Такова неумолимая логика нынешнего исторического процесса, не осознавать которую после произошедшего на Украине могут только граждане и политики, уклоняющиеся от исполнения своего настоящего гражданского долга.
Движение «Суть времени» призывает к созданию комитетов защиты советского наследства как фактора будущего. Мы еще раз подчеркиваем, что наша решимость создавать такие комитеты не имеет ничего общего с оголтелым просоветским ражем, со страстным желанием любой ценой восхвалять каждую крупицу прошлого. Мы понимаем, что антисоветизм в разных его обличьях победил в 1991 году и продолжает занимать в постсоветской элите ключевые позиции. Однако, как говорят в народе, не до жиру, быть бы живу. Сейчас не важно, как с точки зрения ценностей и даже прагматики относится то или иное лицо к тем или иным «крупицам советскости». Сейчас намного важнее другое — то, что продолжение демонтажа советского наследия и любой его частицы, будь то название станции метро «Войковская» или название главной отечественной библиотеки («Библиотека им. В. И. Ленина»), является подыгрышем иноземному проекту десоветизации, бесстыдно и беспощадно обнажившему свою суть на Украине, показавшему, что его подлинная цель не совместима с какой-либо жизнью русского народа, с какой-либо русской державностью, и уж тем более — с русским суверенитетом.
Народная жизнь, жизнь державы и суверенитет — наше общее достояние. И мы все обязаны это отстаивать вне зависимости от того, как именно наша элита в лице ее отдельных представителей, прикрываясь словами о правах человека, продвигает спланированные врагами России макро- и микропроекты десоветизации.
Никогда и ни при каких обстоятельствах мы, авторы этого Обращения, не будем осуществлять хоть сколько-нибудь неправовые действия. Все наши действия будут носить, напротив, подчеркнуто правовой характер. Более того, по всем вопросам, связанным с отпором Западу, с защитой нашего суверенитета, с построением сильного российского государства, с защитой человечества от так называемого Нового мирового порядка, мы будем на стороне власти, проявляющей — по крайней мере, сейчас — в этих вопросах достаточную конструктивность.
Но мы решительно не понимаем, как всё это, нами поддерживаемое, можно осуществлять, поддаваясь при этом напору антисоветского меньшинства так называемых «приличных людей», в числе которых г-жа М. Чудакова, открыто заявляющая, что она надеется дожить до демонтажа «Родины-Матери» на Мамаевом кургане, и г-н Ройзман, открыто призывающий студентов организовывать сопротивление «современному диктатору». Для нас совершенно очевидно, что г-да Федотов и Ко всей душой на стороне Чудаковой и Ройзмана, что все их провластные кривляния не стоят и ломаного гроша и что опереться на них при проведении любого патриотического курса категорически невозможно. Как вообще невозможно давать отпор Западу в его посягательствах на российский суверенитет, не опираясь на позицию большинства российского населения и не укрепляя всячески, причем настойчиво и решительно, свою связь с этим большинством.
Вот почему мы используем все свои возможности законопослушных граждан и патриотов, все возможности российской правовой демократической системы для того, чтобы отстоять от посягательств «странного меньшинства» нашу позицию, которая, как показала практика, совпадает с позицией большинства населения. Исполнение воли которого представляет собой абсолютный долг любой демократической власти.
Сергей Кургинян
Источник: gazeta.eot.su
