В интернете множество высказываний, предполагающих существование некоей причины, вызвавшей гибель СССР.
Предполагалось, что существовала некая ошибка или несколько ошибок руководства, сформировавших почву для предательства. Некоторые выступления заявляли о неизбежности происшедшего.
Но попытки найти решающий гибельный фактор давали сомнительные результаты.
СССР погиб не сразу, его гибель долго готовилась, и только накопление многих факторов позволило ему погибнуть. Вообще говоря, СССР обладал устойчивой структурой, как за счет устойчивости производственных отношений, надстройки, производительных сил , так и их устойчивого взаимодействия. Потребовались несколько процессов, подточивших эти устойчивые состояния. Рассмотрим эти процессы подробно.
Деградация диктатуры пролетариата.
Диктатура пролетариата по задумке должна была представлять верховенство представительной власти , образуемой депутатами пролетариата. Само понятие депутат означает посыльный от народа, доносящий до самого верха волеизъявление народа. Если взглянуть на первые после революции конституционные законы , то в них так и заложено. Депутат – лицо не самостоятельное , а носитель требований избравшего его трудового коллектива. В депутаты попадают только представители трудовых коллективов. Постепенно от этих традиций отошли.
Во-первых, недостаточность подготовки большинства пролетарских слоев потребовала сосредоточить функции диктатуры пролетариата в руках его авангарда, то есть партии. Благодаря этому снизилась важность сохранения принципов формирования представительной власти.
Депутаты стали самостоятельными доверенными лицами.
Во-вторых в депутаты стали попадать представители других классов Мало того , частым стало совмещение постов депутата и какого либо хозяйственного или политического руководителя, а также деятеля исполнительной власти. Но чиновник есть чиновник, его психология отличается от психологии пролетария , а следовательно поменялись и цели их деятельности и идеологическое направление. Столкновение с партийным руководством было опасным, поэтому у многих руководящих лиц родилась тактика сплошного «одобрямс» с фигой в кармане. Роль советов сошла на нет.
Эволюция состава партии и её руководящих органов
Партия также менялась. Стало практикой назначение представителей руководства партии в органы исполнительной власти и на высшие хозяйственные посты государства, да и на мелкие ставились партийные деятели. . Как уже говорилось, чиновник есть чиновник, а бытие определяет сознание. Происходила естественная бюрократизация партии.
Кроме того в партии не было ограничения в виде недопущения представителей других классов. Партия постепенно стала терять пролетарский состав, а смешанный состав приобретал идеологическую неустойчивость
Консервация производственных отношений
Развитие производительных сил требовало изменения производственных отношений. Прежние, государственно капиталистические производственные отношения менялись (изживались) медленно, введено всеобщее планирование, плановое ресурсное регулирование , участие рабочих в решении организационных проблем. Однако осталось прежнее буржуазное право оплаты по труду, почти не использовалось самоуправление,, добровольно принудительные субботники перестали быть ростками коммунистических отношений. Рост зарплаты стал опережать рост общественных фондов.. Главное , что перестали действовать методы стимулирования. Не стали искать новых методов, а обратились к старым, капиталистическим, материальным. Само собой денег на это не хватало и для обеспечения материального стимулирования вводили хозрасчет, то есть возвращали госкапиталистические методы. Коммунистические методы не были разработаны, вообще теория находилась в упадке.
Отставание системы управления от развития производительных сил
Развитие производительных сил привело к возникновению новых противоречий. В частности, необходимым стало развитие самоуправления как предприятий так и регионов, однако самоуправление нарушало централизацию народного хозяйства и общую плановую систему. Человеческое управление перестало справляться с огромным объемом предъявляемых к нему требований. Это требовало не только изменения производственных отношений, но и изменения системы управления. Единственным выходом из создавшейся ситуации должно было стать создание и развитие системы ОГАС, предложенной академиком Глушковым.
(см. http://antonovyurymoscow.mypage.ru/o/ ) . Только она принципиально обладала способностью совмещения самоуправления с централизацией. Несмотря на всю очевидность этого решения, возможность потери части рычагов власти и должностей чиновничества перевесила. Идею ОГАС не реализовали. Популяризация систем АСУ проблемы не решила.
Застой в марксистской науке
В стране произошел идеологический застой. Он выражался прежде всего в том, что от идеологической, теоретической работы были отстранены широкие массы коммунистов. Политучеба не могла это заменить, а ведь теория живет и развивается политическим творчеством масс, и только в среде мыслящих масс могут появиться новые Марксы. Мало того сама форма учебы, выродившаяся в заучивание цитат и основных положений, без практического применения превращала науку в оторванное от жизни начетничество. Попытки развития теории пресекались, потому что низкая подготовленность руководителей не позволяла им правильно оценить эти попытки, запретить проще и меньше риска. Дискуссии, возникающие в высших кругах скрывались от коммунистов, дабы не вводить их в заблуждение.
Отсутствие теории, адекватной протекающим в СССР процессам, не позволяло найти правильную линию развития.
Неадекватное направление развития под влиянием итогового накопления противоречий
Таким образом, к 60 годам прошлого века накопилось достаточно противоречий между производительными силами и производственными отношениями.. Между производительными силами и надстройкой. Между теорией и практическими методами руководства. Между товарно-денежным обменом и планированием. В 70 годы эти противоречия обострились. Существующее сочетание способа производства , способа распределения и надстройки исчерпало себя и встал вопрос о переходе к новой стадии коммунизма, или, может быть, от государственносоциалистической к коммунистической формации. Теоретически еще совсем не ясно, ссылки на цитаты столетней давности не убеждают. Уж очень сложен этот переход при тщательном рассмотрении. Отсутствие решения теоретических вопросов привело к выбору неправильного направления развития. Система потеряла устойчивость и разрушилась от продуманного враждебными кругами внутреннего толчка.
Никто в случившемся, кроме нас не виноват. Мы сами все сделали
Руководство страны столкнулось с естественной преградой – исчерпанием возможностей существующих производственных отношений. Требовались организационные меры. Но предприняты были меры, выбранные наугад, Необоснованные, действия и идеологический разброд привели к снижению объема и качества производства.
Были использованы меры стимулирования работников и предприятий, принятые при капитализме.
В советском обществе расцвели индивидуализм, эгоизм, стремление к личному обогащению и среди руководства и среди рядовых.
К неустойчивости базиса добавилась неустойчивость надстройки и гибель СССР стала делом времени.
Главная причина – непонимание, как руководителями, так и партийными массами сущности происходящих событий. Это было результатом:
а) отсутствия руководящей теории социализма;
б) формализма в организации политучебы масс.
Источник: forum-msk.org
