Несмотря на то, что в проекте нового бюджета Пентагона предусмотрена военная помощь Украине, вероятность поставок летальных вооружений на данный момент крайне мала, считают эксперты.
В эту среду, 7 октября конгресс США направил Бараку Обаме на утверждение проект военного бюджета. Суммарный объем составляет 612 млрд долларов. Среди прочих расходов предусмотрено выделение 715 млн на помощь вооруженным силам Ирака в борьбе против «Исламского государства» (запрещено в РФ по решению Верховного суда), 600 млн – на тренировку так называемой «умеренной оппозиции» в Сирии, которая позиционирует себя как сражающаяся одновременно и против радикальных исламистов, и против правительственных войск, а также 300 млн – на военную помощь Украине. При этом не сообщается, какая именно помощь имеется в виду (учитывая что, например, поставка обмундирования тоже относится к этой категории), однако возможность отправки летальных вооружений также предусмотрена.
Законопроект был одобрен на прошлой неделе Палатой представителей (269 голосов против 151), а на этой неделе – Сенатом (70 голосов против 27). Несмотря на то, что перевес кажется убедительным, число голосовавших «за» лишь немного превышает количество республиканцев в той и другой палатах Конгресса, которые как раз и проталкивают эту «жесткую» версию бюджета. Американские эксперты и ряд СМИ (в частности, ведущий телеканал Fox News) пишут о том, что Барак Обама, вполне вероятно, наложит вето на данный вариант, хотя и отмечают, что это будет всего в пятый раз за последние полвека.
Если с позицией США на Ближнем Востоке (по крайней мере, относительно их финансовой поддержки тамошних сил) все более-менее понятно, то ситуация с отошедшей на второй план Украиной вызывает вопросы. Их Федеральное агентство новостей задало руководителю Центра исследований внешнеполитического механизма США Института США и Канады РАН Сергею Самуйлову.
– Сергей Михайлович, насколько вероятно сейчас осуществление американцами поставок летальных вооружений на Украину, предусмотренное новым бюджетом? Или США просто оставляют за собой такую возможность на всякий случай?
– Ситуация такая. Во-первых, федеральный бюджет на следующий год еще не утвержден. Конгресс в последний день минувшего финансового года – это было 30 сентября – принял резолюцию о временном финансировании деятельности правительства, и Барак Обама ее подписал. То есть бюджет на следующий год не утвержден, в том числе – бюджет Пентагона. Теперь что касается ассигнований на поставки вооружений Украине. Насколько я помню, из этих 300 миллионов – а это вариант комитета Сената по вооруженным силам во главе с Джоном Маккейном – на собственно вооружения планировалось выделить и сейчас планируется только 200 миллионов. Много это или мало? Это мало. Это в основном политическая акция. Как выражается Маккейн, «Россия должна увеличить цену, которую она платит за свою агрессию против Украины».
Обама в ушедшем финансовом году, который, повторюсь, закончился 30 сентября, имел право поставить настоящие, как их называют, летальные вооружения Украине на 100 миллионов долларов. Это вообще копейки. Но он этого не сделал, потому что он опасается, что тогда Владимир Путин, как они считают, осуществит полномасштабное вторжение в Донбасс, а, может, и дальше на Украину. Тем самым они косвенно признают, что, невзирая на все истеричные крики насчет агрессии и оккупации, никакого вторжения России не было и нет. Что касается нынешнего оборонного бюджета, то и глава Минобороны Эштон Картер об этом говорил, и сам Обама грозился с нынешними показателями наложить на него вето. Сейчас вокруг этого бюджета идет серьезная политическая драка между президентом и конгрессом, потому что у них есть закон, в соответствии с которым нужно сокращать, секвестировать весь федеральный бюджет.
Но принципиальная разница между демократами во главе с Обамой и республиканцами, которым сейчас принадлежит большинство в Конгрессе, заключается в том, что республиканцы говорят: вот, Россия стала агрессором, ситуация с безопасностью в мире резко ухудшилась, и нужно увеличивать оборонный бюджет. А сокращать нужно расходы на здравоохранение, на образование и так далее. А это приоритетные статьи для демократов, они себе таким образом обеспечивают переизбрание на следующий срок в Палате представителей. А конгрессмены в нижней палате каждые два года переизбираются, там избирательная кампания все время идет. Естественно, демократы упираются. Вот из-за чего сыр-бор. И я не исключаю, что Обама наложит вето. А преодолеть вето может квалифицированное большинство в две трети голосов. Я думаю, республиканцы не перетянут на свою сторону столько демократов, чтобы преодолеть это вето.
– А если все-таки Обама не наложит вето или по каким-то другим причинам пункт о военной помощи Украине останется в утвержденном бюджете – тогда поставки могут осуществляться?
– Тут дело еще в том, что в прошлом бюджете право решать, поставлять или не поставлять вооружения, было оставлено за президентом. Маккейн замахнулся на то, чтобы в новом бюджете этого права не было. Я пока не знаю, сделали они это или нет. Но если сделали, это повышает шансы на то, что будет наложено вето президентом.
– То есть вы считаете, что ни при каких обстоятельствах оружие не будет поставлено? Сейчас в Донбассе перемирие, Россия переключила внимание на Сирию – возможно, американцы хотят этим воспользоваться. Или давайте возьмем более широко – какие сейчас интересы преследуют США на Украине? Они играют на обострение или их устраивает это перемирие?
– Администрацию Обамы, конечно, устраивает перемирие. А республиканцев не устраивает. Республиканцы считают, что Обама слабак, что он нерешительный, что он явно проигрывает Путину на мировой арене. И они хотят, как им кажется, проявить большую жесткость во внешней политике, в том числе – в отношении Украины. Ну а насчет того, что в любом случае оружие не будет поставлено… Об этом пока сложно говорить, потому что в США любая политика – и внутренняя, и внешняя – это бесконечный торг между президентской властью и конгрессом. Но вообще Обама не настроен. Сейчас он уже заявил, что в Сирии не собирается с Россией воевать и так далее. Он достаточно миролюбивый президент. У нас СМИ его ругают периодически по традиции, но на самом деле он настроен в целом миролюбиво, и к применению вооруженных сил прибегает в самом крайнем случае, когда все вокруг него, грубо говоря, за горло уже его взяли.
Источник: riafan.ru