Министр культуры России Владимир Мединский, который, помимо заботы о российской культуре, известен как автор книг на исторические темы, получил диплом от издательства за рекордный тираж своих произведений. Как сообщается в пресс-релизе издательства “ОЛМА Медиа Групп”, количество напечатанных экземпляров книг Мединского превысило один миллион.
Глава издательства “ОЛМА Медиа Групп” Дмитрий Иванов назвал Мединского “лидером исторического книгоиздания”. Он рассказал о достижениях министра ТАСС: “Абсолютный рекорд по тиражам для изданий исторической тематики – миллион экземпляров с 2007 года, максимальное количество переизданий и дополнительных тиражей – 110 с 2007 года”.
Также Мединскому вручили диплом Российского книжного союза “за инициативу, направленную на поддержку российского книгоиздания – в частности, организацию и проведение Года литературы, а также неутомимую пропаганду активного изучения истории нашей страны”.
В издательстве отмечали, что “с 2007 года “ОЛМА Медиа Групп” выпустила более 10 книг Владимира Мединского, в числе которых – уже легендарная трилогия “Мифы о России”, выдержавшая четыре переиздания (допечатывать трилогию пришлось за семь лет около 70 раз), примыкающая к ней книга “Война 1939-1945. Мифы СССР”, “книга-дайджест” “Скелеты из шкафа русской истории”, а также документальное расследование “Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси” и роман “Стена”.
Стоит отметить, что к историческим изысканиям Владимира Мединского в научном сообществе относятся скептически. В основном историки говорят о дилетантизме и отсутствии научного подхода в работах Мединского, в частности, критиковались его диссертации, в которых, помимо прочего, активисты “Диссернета” нашли плагиат.
Например, специалист по военной истории Российского государства, кандидат исторических наук Алексей Лобин в статье 2013 года “Пещерное источниковедение” написал, что Мединский не вполне объективен, обращая внимание на методологию, которой руководствовался министр в диссертации “Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.”.
“Изучение текста самой диссертации показывает, что компаративистский (сравнительно-исторический) метод автору диссертации не знаком. Он берет отдельный эпизод из сочинений иностранцев и сравнивает его с тем, “как должно быть на самом деле”, а затем выносит свой вердикт – говорит правду или неправду автор сочинения о России. Мединский оценивает источник с позиций собственных представлений об эпохе и выдает свои субъективные оценки за объективизм. То есть вместо анализа текстов сочинений XV-XVII вв., их списков и изданий, выявления текстуальных заимствований, источников информации, политических воззрений авторов, идеологических составляющих и т.д. диссертант с дилетантской легкостью рассуждает о том, что записки такого-то путешественника “не несут негативной окраски” по отношению к России, а у этого сплошной негатив, тот врет, а этот преувеличивает. Такой подход представляет собой яркое свидетельство наивных представлений Мединского о критике исторического источника”, – пишет Лобин.
С выводами коллеги в статье “Без навыков историка” согласился и доктор исторических наук, доцент Белгородского государственного университета Виталий Пенской. Сергей Пархоменко, рассказывая о результатах проверки “Диссернетом” научной работы Владимира Мединского, заострил внимание на так называемом императиве Мединского, который гласит: “Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда”.
Напомним, что массивные некорректные заимствования были обнаружены в двух первых работах Владимира Мединского, защищенных в 1997 и 1999 годах. Сообщество провело свои экспертизы по каждой из научных работ Мединского. Например, согласно итогам анализа первого научного труда, в диссертации на соискание степени кандидата политологических наук 1997 года (“Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России”) заимствованы 87 страниц из 120. В качестве “материнской” работы используется диссертация научного руководителя Мединского – Сергея Проскурина.
В диссертации 1999 года на степень доктора политологических наук (“Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства”) заимствований меньше – экспертиза выявила 21 страницу. Блоггеры также говорили, что и в третьей диссертации Мединского был обнаружен плагиат.
Источник: newsru.com
