В Луганской области 5 октября начался отвод танков с передовой от линии разграничения на 15 км, а также отвод отдельных артиллерийских систем. Если мир будет сохраняться в течение двух недель, технику начнут отводить также из Донбасса. Значит ли это, что война завершилась, и варианты дальнейшего развития событий?
Почему отводят технику и вооружение
«Украинские и российские эксперты называют отвод вооружения логичным шагом по выполнению минских договоренностей. Так должно было произойти давно. Идет реализация минских соглашений. Они договорились о поэтапном отводе, все это и продолжается в этом ключе», — рассказал политолог, директор Центра политического анализа «Стратагема» Юрий Романенко.
Согласился с ним и российский журналист Аркадий Бабченко. «Отвод техники с линии разграничения значит, что минские договоренности — вещь полезная, они действуют, и первая серия войны все-таки закончена. И можно говорить уже о мире», — отметил он.
Обе стороны получат шанс на перемирие от отвода вооружения, считает и политический аналитик Института Евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач. «Если отвод будет верифицирован миссией ОБСЕ, то будем иметь больше уверенности о том, что это действительно перемирие», — сказал Горбач, но добавил, что это не снимет вопросов снайперских атак, не гарантирует полную безопасность.
По мнению Юрия Романенко, отвода вооружения невыгоден Украине. «Запад навязывает Украине план, по которому она должна тянуть за собой загнивающие оккупированные территории в рамках договоренностей, которые выгодны Западу и России. Нам они не выгодны, кроме того, что прекратилась война. С одной стороны это можно приветствовать, потому что лучше, когда не стреляют. С другой — это не долгосрочным решением проблемы, а создает еще. Далее станет вопрос, какой статус начнут просить другие регионы Украины, будут ли ресурсы в центре, и несколько управляемой будет ситуация», — объяснил Романенко.
Станет ли Донбасс вторым Приднестровьем
В обществе громко звучит мысль о возможной заморозке конфликта на Донбассе, что сделает его ситуацию подобной Приднестровью, не признанной миром, самопровозглашенной республики.
Профессор политологии Национального университета «Киево-Могилянская академия» Алексей Гарань в комментарии отметил, что конфликт в Донбассе сейчас и так выглядит замороженным. «Ситуация патовая. Путин не может перейти в наступление, потому что санкции, потому что есть поддержка Украины Западом. А Украина не может военным путем освободить Донбасс. Вопрос в том, как двигаться дальше, отметил профессор. Он добавил, что договоренности, которые были приняты в Париже, в развитие минских соглашений, означают попытку перевести конфликт из военного в политико-дипломатический. В плюсе мы видим, что перемирие будет, и теперь основная борьба за то, каким будет закон о выборах на Донбассе», — уточнил он.
Владимир Горбач считает, что конфликт будет считаться замороженным, если военные действия прекратятся, а политическое решение не будет принято. «Разница с Приднестровьем существенная. И масштабы не те, и инфраструктура разрушена, заводы дома, дороги, железные дороги разрушены, чего не было в Приднестровье. Это означает еще большую необходимость Донбасса во внешнеэкономической поддержке. Плюс Приднестровье ведет свою более или менее успешную экономическую деятельность, прежде всего за границей, под эгидой и маркой Республики Молдова. Что-то такое может быть и на Донбассе. Это то, что общее. Но маловероятен такой сценарий», — уточнил политолог.
Романенко отмечает, что замораживание конфликта не только возможно, но и представляет наибольшую опасность для Украины. «Путин в этом плане последовательный, ни от чего он не отступился. Он переводит конфликт во внутриполитическую плоскость на Украине. Повестка Донбасса будет подрывать политическое пространство Украины. У нас должен быть план В: как мы “спрыгнем” с реализации тех аспектов минских соглашений, которые нам не выгодны. Это четкое определение того, зачем нам оккупированные территории, и стоит нам их в таком формате возвращать в состав Украины. Мы их будем дотировать, есть проблема управляемости. превышающая выгоды, которые мы получаем. Зачем нам этот квазисуверенитет, который не позволяет нам быть полноценным суверенным государством? Лучше вывести вопрос оккупированных территорий за скобки украинского государства на данном этапе, чтобы появились дополнительные возможности, а не дополнительные расходы»,
— отметил Романенко.
Кому кормить Донбасс
При наступлении перемирия поднимает голову едва ли не самый главный вопрос — а кому же брать на себя обязательства по финансированию оккупированных территорий? Ведь они остаются оккупированными. Эксперты сходятся во мнении, что «кормить» Донбасс должна Россия.
«На данный момент территория оккупирована Россией, хотя она этого не признает. Там глубокий экономический кризис, глубже, чем на Украине. Люди переходят линию разграничения, чтобы продукты купить», — отметил Гарань.
Горбач подчеркнул, что если Россия будет осуществлять там свой силовой контроль, то она будет вынуждена поддерживать регион экономически. Ведь другим участникам этого конфликта нет смысла брать на себя этот экономическое бремя при отсутствии своего контроля над территорией.
Бабченко рисует неприглядную картинку донбасского перемирия. «Там не будет даже Приднестровья, у которого хоть что-то получается. Там будет Чечня образца 1998 года — бесправие, бандитизм и др. “Рулить” там будут вооруженные группировки. Поддерживать жизнеспособность всего этого будет Россия. Никаких иных источников финансирования там нет. Как только Россия перестанет поддерживать все эти дела, они разрушатся в тот же момент», — уточнил российский журналист.
Профессор Гарань считает, что Россия вовсе не настроена кормить Донбасс, более того — экономически Россия не сможет «вытянуть» регион, ведь и на уступки идет потому, что ей очень важно показать какие-то действия, чтобы избавиться от санкций.
Что делать Украине
В итоге Украина на Донбассе получает не абсолютно безопасную территорию, с разрушенной инфраструктурой, неопределенным статусом, и теоретической финансовой поддержкой России. Такие квазигосударственные образования, как нынешний Донбасс, терпеть долго никто не будет, считает Бабченко. Ведь воля Украины направлена на восстановление своей государственности в прежних границах. «Война на Донбассе закончится только тогда, когда на КПП на границе с Россией снова будут установлены государственные флаги Украины,— отметил россиянин. Украина должна развивать экономику. Строить государство и армию. Использовать это время отвода вооружения. Потому перемирие уже пару раз было, а время этот не было использовано. И первый раз это закончилось Дебальцевским котлом.
Романенко отметил, что Украина следующим этапом должно или провести референдум, или наша система просто рухнет из-за перенапряжения, и тогда мы потеряем еще больше территорий. Ведь вопрос суверенитета Украины — это вопрос определенности территорий, на которые суверенитет Украины распространяется. А минские договоренности в этом плане ничего не определяют. По мнению Романенко, временное перемирие не будет способствовать разрешению конфликта на Донбассе в целом, и нужно мыслить стратегически.
«Мы стоим на пороге жесткого, но необходимого “хирургического” решение этой проблемы. Власть не работает системно над планом В и С. Просто идем в направлении, определенном Западом и Россией, как овца на убой. Для нас стоит вопрос не о том, чтобы сейчас прекратила литься кровь, а о том, чтобы мы на следующем этапе не получили не тысячу жертв, а десятки или даже сотни тысяч в результате перерастания конфликта на большую часть территории Украины», — подчеркнул он.
Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что все-таки отвод вооружения — это шаг к миру. Как будет использован этот шанс — зависит от политико-дипломатической работы Украины и ее партнеров.
Источник: inosmi.ru
