В Петербурге набирает обороты новый скандал, который в очередной раз подвергает подрывает имидж города как культурной столицы России.
Еще свежа в памяти прокурорская проверка Эрмитажа по жалобам горожан, нашедших признаки экстремизма на выставке братьев Чепмен, еще говорят об атаке “борцов за нравственность” на Музей Владимира Набокова, а в Северной столице снова подняли вопрос о дозволенном в искусстве. В этот раз нападкам подверглась выставка европейских художников.
На днях в Петербурге открылся IX фестиваль рисованных историй “Бумфест”, и одной из площадок его проведения стал Музей Набокова, который действует при факультете филологии и искусств СПбГУ. Зал музея-квартиры писателя был отдан под экспозицию художников Доминика Гобле и Кая Пфайфера, но выставка проработала всего три дня. По одной из версий, поводом для закрытия послужили работы с изображениями обнаженных тел, в основном мужских. Согласно аннотации, эти работы Гобле и Пфайфера повествуют о разведенной женщине, которая проводит время на сайте знакомств, публикует информацию о себе и читает объявления мужчин.
Как рассказал “Росбалту” основатель “Бумфеста” Дмитрий Яковлев, о том, что у выставки могут возникнуть проблемы из-за “обнаженки”, сотрудники музея предупреждали его еще на этапе монтажных работ. Поэтому было принято решение пойти на компромисс: обнаженных героев европейских художников облачили в бумажные трусы.
“Гости на открытии выставки даже подумали, что так и должно быть. Сами художники, наверное, тоже не были готовы к такому исходу, ведь был найден этот вариант с трусами. Естественно, перед открытием экспозиции мы обсуждали ее с музеем, обещали, что не будет ни открытой эротики, ни порнографии. А обнаженные тела… Так они повсюду нас окружают даже в городе”, – пояснил Яковлев.
Демонтаж, по словам организаторов, проводили непосредственно представители музея Владимира Набокова. Искать новую площадку для выставки не планируется: экспозиция достаточно сложная, она была встроена во внутреннее пространство музея. Таким образом, работы в ближайшее время будут отправлены в Брюссель Доминику Гобле и в Берлин Каю Пфайферу.
По словам Яковлева, это первый случай закрытия выставки за семилетнюю историю “Бумфеста”. При этом у организаторов фестиваля есть опыт организации более сложных проектов и в смысловом плане, и по графическому наполнению. Например, художники Антон Николаев и Виктория Ломаско издали иллюстрированную комиксами книгу “Запретное искусство”, посвященную нашумевшему делу организаторов выставки под аналогичным названием. В 2010 году Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова осудили за “разжигание религиозной розни”, которое в их выставке, проходившей в 2007 году в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова, нашли сначала члены движения “Народный собор”, а затем следствие и суд.
Представители площадки говорят о том, что их нельзя винить в закрытии выставки европейских художников. Директор Музея Набокова Татьяна Пономарева назвала версию о том, что причиной стали изображения обнаженных тел, ложью, но за дополнительными комментариями посоветовала обратиться в пресс-службу Санкт-Петербургского государственного университета. Там в свою очередь сообщили, что вуз “не принимал решения о закрытии выставки”. Мол, СПбГУ еще до начала мероприятия отказался от участия в фестивале “Бумфест”, поскольку организаторы предложили разместить в залах Музея Набокова иллюстрации к художественному произведению, но привезли совершенно другие картины, никак не связанные с профилем музея. Университет пошел навстречу организаторам и предоставил возможность провести в рамках фестиваля показ работ художников Доминика Гобле и Кая Пфайфера. После этого в соответствии с планом картины покинули помещения музея.
Опрошенные “Росбалтом” эксперты считают, что ситуация, связанная с прекращением работы выставки, еще раз подтверждает, что на культурном петербургском фронте не все благополучно. А самоцензура в виде появления бумажных трусов показывает страх как организаторов культурных мероприятий, и самих деятелей искусства.
Писатель и публицист Александр Мелихов не удивлен, что в Петербурге регулярно появляются новости о закрытии той или иной выставки. Культура – это сфера вечной борьбы, и всегда будут сторонники запретов, которые в последнее время ведут себя очень напористо. Но никуда не денутся их противники.
“Сторонники либерализма сейчас взывают к государству. Но мы прекрасно помним, что еще недавно они требовали от государства не вмешиваться и уйти из искусства. Оно наконец ушло. И как только либералы оказались предоставлены сами себе, стало очевидно, что они не могут защитить свои ценности. Значит, надо идти на риск. Значит, нужно продемонстрировать, что именно тебе дорого и ценно”, – полагает Мелихов.
Писатель не считает, что все сводится к спору о границах дозволенного в искусстве. Однако общей формулы, которая бы устанавливала эти границы, не существует. Не видит он и морального авторитета, который бы мог решать, что дозволять, а что нет.
“Поэт, литературовед Владислав Ходасевич пытался провести границу между эротикой и порнографией. Он считал, что эротическое искусство отличается от порнографии вовсе не степенью обнажения, а целями. Цель порнографии – сексуальное возбуждение, цель искусства – душевное потрясение. Но и этот критерий работать не может. Примитивный человек даже Венеру Милосскую сочтет порнографией. Так было, есть и будет. Пусть каждый отстаивает свою точку зрения: и тот, кто считает, что это пошло и отвратительно, и тот, кто азывает это искусством”, – поделился своим видением ситуации Мелихов.
Жители города на Неве не всегда приветствуют обнаженную натуру. Так, писатель, историк, автор знаменитых “Легенд и мифов Санкт-Петербурга” Наум Синдаловский напомнил, что статую Венеры Таврической в Летнем саду какое-то время охранял часовой. Петербуржцы называли мраморную Венеру “срамной девкой” и плевались в ее сторону.
Историк признался, что в 70-е годы и сам столкнулся с чудачествами ленинградцев. Однажды, гуляя в Павловском парке, он натолкнулся на скульптуру Аполлона, одетую в трусы. Нынешнюю историю с бумажными трусами он также раскритиковал и заметил, что “подобные подвывания деятелей культуры до добра не доведут”. “Нельзя опускаться до уровня хулиганов, нельзя разговаривать с ним на их языке. Думаю, что депутат Милонов, читая подобные новости, пляшет от радости. Произошедшее одного порядка с историей Мефистофеля, сбитого с дома Лишневского”, – заявил Синдаловский.
Искусствовед Станислав Коган напомнил, что история уже знает примеры внесения правок в законченные предметы искусства. Например, скульптурам эпохи эллинизма, изображавшим обнаженных, просто отбивали причинные места. “В данном случае я не думаю, что имело место какое-то беснование, но проводить коррекцию художественного произведения – непоследовательно и глупо, – уверен Коган. – Я не берусь судить, что именно двигало теми, кто принимал это решение. Но и художники, и организаторы должны как при игре в шахматах предвидеть развитие партии на несколько ходов вперед”.
Александр Калинин
Источник: rosbalt.ru