Европа кровно заинтересована в окончании войны в Сирии. И не только из соображений глобальной политики.
Нарастающий приток беженцев в страны ЕС вынуждает европейских политиков более активно участвовать в урегулировании конфликта. А потому многие из них следили за выступлением президента России Владимира Путина на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке 28 сентября.
Россия на протяжении последних лет использовала право вето в Совете безопасности ООН, чтобы удержать у власти режим сирийского диктатора Башара Асада. Россия поставляет Дамаску современное вооружение. Асад применяет его не столько против боевиков из «Исламского государства», сколько против собственного населения. Режим Асада – препятствие на пути к миру, считает президент США Барак Обама. Мир без Асада невозможен, уверяет президент РФ.
В том числе и поэтому депутат бундестага от правящий в ФРГ вместе с христианскими демократами Социал-демократической партии Германии Рольф Мютцених (Rolf Mützenich) в интервью DW прорывом речь Путина в ООН не назвал.
В поисках позитива
По словам политика, она стала первым шагом, призванным публично показать, что, в конечном итоге, возможно только дипломатическое решение конфликта при участии всех сторон, замешанных в нем. «Россия – важный игрок в Сирии. Но давайте подумаем: Иран, Саудовская Аравия, Катар и другие страны тоже обязаны искать дипломатическое решение», – пояснил Мютцених.
Немецкий политик иранского происхождения, депутат от оппозиционной партии «зеленых» Омид Нурипур (Omid Nouripur) единственным положительным моментом назвал только предложение Путина поговорить о совместных действиях и тот факт, что российский и американский президенты после более двух лет, наконец-то, встретились с глазу на глаз.
По сути Путин повторил старые российские тезисы. По основным пунктам Обама и он придерживаются диаметрально противоположных позиций. Но мы живем в такие времена, когда любой проблеск надежды радует«, – горько пошутил Омид Нурипур.
Депутат от Христианско-демократического союза, возглавляемого канцлером Ангелой Меркель (Angela Merkel), Родерих Кизеветтер (Roderich Kiesewetter) подчеркнул, что Путин в своей речи снова прибег к старым упрекам в том, что, мол, США и их союзники несут всю ответственность за хаос в ближневосточном регионе и на Украине тоже. Впрочем, Кизеветтер расслышал и положительные моменты. Их, по его мнению, четыре.
Во-первых, это требование, чтобы и исламские страны взяли на себя часть ответственности. Во-вторых, об усилении роли ООН в урегулировании конфликтов. В-третьих, признание того, что распад государств – глобальная угроза. «Странно, правда, – отметил политик, – что при этом Путин поддерживает прогнившие диктаторские режимы». И, в-четвертых, признание важной роли курдов в борьбе против «Исламского государства».
Поддержка Асада
В последние недели, предшествовавшие выступлению Путина в ООН, Москва резко повысила уровень российского военного присутствия в Сирии. «Это факты, которые подают совсем иные сигналы, чем на дипломатическое решение. Это только подкрепляет логику войны и показывает слабость режима Асада», – считает социал-демократ Рольф Мютцених.
По мнению представителя консервативного ХДС Родериха Кизеветтера, помимо попытки удержать свои базы в Латакии и Тартусе, Кремль руководствуется и иными мотивами.
Во-первых, санкции ЕС против России действуют, поэтому Путин вынужден что-то предпринять. Во-вторых, торговля нефтью «Исламским государством» не способствует повышению цен на нее. А главное, подчеркнул Кизеветтер: «Россия хочет, чтобы на дипломатической арене ее снова признали как великую державу. Путин хочет выйти из изоляции, в которую он сам себя загнал».
«Путин говорит одно, а делает другое. Его расчет понятен: он видит беженцев в Европе, видит, как здесь растет неуверенность, и пытается выступить в роли миротворца. Но то, что делают российские войска в Сирии, его поддержка режима Асада только подливают масла в огонь конфликта», – вторит «зеленый» Омид Нурипур.
Украина покажет, можно ли верить Путину
По мнению политиков, опрошенных DW, проверкой серьезности намерений Путина способствовать окончанию войны в Сирии станут действия Москвы в отношении Украины. Ведь до сих пор он отрицает вмешательство России в военные действия в Донбассе. Можно ли после всех, говоря дипломатическим языком, не соответствующих действительности заявлений Путина полагаться на какие-либо договоры или соглашения с ним?
«На этот вопрос пока нет ответа. Мы ведь ясно дали понять Владимиру Путину, что договор „Минск-2″ – это тест на то, насколько можно положиться на его слово в отношениях с Евросоюзом. В последнее время, особенно с начала учебного года, перемирие более или менее соблюдается. Хорошим сигналом был бы отвод войск, до сих пор сконцентрированных на границе между Россией и Украиной», – подчеркнул Рольф Мютцених.
Схожего мнения придерживается и Родерих Кизеветтер. Он считает, что Путин несколько ослабил напряженность в Донбассе. «Но сотни российских солдат, погибших на Украине, – печальное доказательство того, что Путин говорит неправду. Это составная часть гибридной войны. Поэтому мы должны четко различать, какие заявления Путина являются частью его информационной стратегии. Надо очень осторожно подходить к его словам, пока они не подкреплены делами».
Источник: inosmi.ru
