Победа коммуниста Сергея Левченко на выборах губернатора Иркутской области – в некотором роде событие дейтствительно историческое. Единороссы очень давно не проигрывали выборы такого уровня.
Владимир Милов
По-моему, впервые в истории Единая Россия проиграла губернаторские выборы, нет? Да в каком регионе еще!! Браво, Сибирь!
Кирилл Шулика
До отмены были Евдокимов на Алтае и Баринов в НАО. После этого выборы отменили.
КПРФ предсказуемо ликует:
Но только часть, отнюдь не все. Главный аргумент тех либералов, которые не рады победе Левченко, – КПРФ, мол, такая же пропутинская партия, как и “ЕР”. Если еще не хуже:
Вот типичные мнения скептиков:
Николай Подосокорский
Никак в толк не возьму – чему так радуются во френдленте, обсуждая итоги второго тура губернаторских выборов в Иркутской области. Ну да, на них победил коммунист, и что? Разве КПРФ – это оппозиция? Вот не так давно на выборах мэра Новосибирска также победил коммунист – так он уже совсем скоро стал действовать как единоросс. Согласен с теми, кто считает КПРФ одной из опор власти, которая в вопросах запретительного характера порой даже опережает единороссов. Да и как, будучи демократом, можно радоваться победе коммунистов? Или сам бренд “Единая Россия” стал уже настолько ненавистен, что поддержать могут кого угодно, но только не члена партии власти?
Fyodor Krasheninnikov
Искренне не понимаю, что хорошего в победе кандидата от КПРФ в Иркутске. Ну вот мэром Новосибирска избрался Локоть – и что, кому-то стало лучше? Он делам доказал, что готов служить престолу ничуть не хуже, чем любой единоросс.
ЕР – это давно уже не синоним Путина. Это просто одна из пропутинских партий, вот и все. <…>
В победе кандидата от КПРФ я вижу только плохое, потому что современная КПРФ – это памятники Сталину и прочее днище, больше ничего.
Рыклин Александр
По поводу “исторической победы” “оппозиции” в Иркутске…
Братцы, не ведитесь на эту байду! Кто оппозиция? КПРФ – оппозиция? Смешно, честное слово…
Вся история точно укладывается в концепцию Володина, которую он презентовал еще летом. В двух словах она описывается следующим образом – Там, где все за Путина, выборы должны быть честными! А как называется партия, которая за Путина, нам по барабану!
Andrei Desnitsky
Какая разница, кандидат какой партии победил в Иркутске. Это одна и та же система, как при СССР: выходцы из профкома, парткома или месткома не сильно различались. А если губернатор будет всерьез раздражать Кремль, его уберут или посадят.
Логично. Впрочем, аргументам тех, кто все же радуется победе Левченко, тоже не откажешь в логике:
Alexander Kynev
Выборы имеют значение. А тот кто говорит что-то иное или просто не понимает, или работает по заданию. Не важно какая партия – важно люди показали что их голос важен и может менять ситуацию
Ilya Klishin
Сам институциональный факт? Показать на примере, что от избрания человека на пост мэра, губернатора (президента!), небо на землю не падает. Во всей восточной Европе в девяностых свои зюгановы побеждали и это дало именно полезный психологический эффект
Станислав Яковлев
Однако же прогрессивная общественность изумительная в своей непосредственности.
Когда на выборы выходит Яшин и проигрывает, это великая моральная победа, ведь он рассказал простым людям об ужасах режима.
Когда член КПРФ рассказывает простым людям об ужасах режима и выигрывает – это страшная беда, ведь он член КПРФ.
Ребята, тут одно из двух – вы или книжки читайте, или уж водки не пейте.
Юлия Галямина
История с победой КПРФ, а вернее, с ее оценкой “старыми либералами”, выявила интересную особенность нашей либеральной оппозиции: горизонт рассмотрения событий – здесь и сейчас. То же самое ведь было в 1996м. Когда победа “либерала” любой ценой здесь и сейчас стала губительной для либерального фланга политического спектра в долгосрочном плане.
Владимир Милов
В Иркутске русский народ мобилизовался и отправил в небытие власть Единой России. Беспрецедентное событие, уникальное. Есть чем гордиться.
Кто против? Против – демократическая общественность. Она против голосования за коммунистов. Она также против бессмысленного участия в нечестных выборах. Получается – демократическая общественность против перемен. То есть за Единую Россию. Так что ли получается? Ведь если бы иркутяне сидели дома, последовав рецептам демократической общественности, то в Иркутске опять победил бы губернатор-единоросс.
Кто главный союзник Единой России сегодня, получается?
Сомнения Михаила Соколова:
“Демократическая общественность” предостерегает от эйфорических восторгов. На выборы ходить надо, “ЕР” побеждать надо, но лучше бы не коммунистам. Четыре партии, заседающих в Думе, фактически превратились в единый фронт “За Путина!”. <…> Хотя,замечу, то, что едроссы сели в лужу, приятно.
Владимир Милов
Я вот думаю, если бы в 1990 на выборах в РСФСР сидело бы такое Демократическое Моральное Политбюро, которое придирчиво рассматривало бы резюме каждого кандидата – что он когда сказал, сделал, не говоря уже про членство в КПСС – то они бы тогда никогда не выиграли никакие бы выборы, не избрали бы никакого Ельцина, и мы до сих пор бы жили в СССР.
С другой стороны, есть мнение, что победа коммуниста – это, конечно, показатель запроса на обновление, вот только отнюдь не в том направлении, о котором мечтает “Демократическая коалиция”.
Алексей Рощин
Иркутск, возможно, показал реальную популярность коммунизма в России, причем в его самом ортодоксальном, то есть сталинистском варианте. Розовым демократам или слюнявым “левоватым” типа “яблочников” все-таки стоило бы об этом задуматься: не слишком ли они умиляются, когда слышат от избирателей, что они “тоже против Путина”? Они-то думают, что избиратели не любят Путина за то же, за что и все люди доброй воли – типа там за “зажим свобод”, авторитарную политику и социалистические тенденции в управлении экономикой; а те не любят Путина за мягкотелость – мало стреляет, лагеря не строит и еще не всех буржуев отправил на лесоповал.
Что делать со сталинистским населением, активно ищущем “нового Сталина” – вот вопрос.
Алексей Синельников указывает на то, как изящно Левченко воплотил в жизнь “заветы Сталина”:
Второй тур иркутских выборов интересен такой деталью: тов. Обухов из ЦК КПРФ там обильно цитировал тов. Сталина на 19 съезде ВКПБ о необходимости коммунистам в капстранах взять в свои руки знамя демократических свобод, “потому что держать его больше некому”.
А тов. Левченко (кандидат в губ-ры от КПРФ), в полном соответствии с теорией, объявил о готовности сформировать “коалиционное правительство”. И сим победиши.
А вот в Ростовской области тов. Коломейцев (кандидат в РО -губернаторы) пренебрег теоретическим наследием партии и опирался на учение собственного изготовления, согласно которому все не члены КПРФ – банда предателей, а положиться можно только на когорту верных. И крупно потерпел. Глядя из исторической перспективы можно сказать, что тов. Коломейцев впал в грех троцкизма, за что история его безусловно высмеет, причем прямо на следующих думских выборах в 16-м году.
Коммунисты беззастенчиво занимаются троллингом – победителей не судят.
Словосочетание “народный губернатор” вызывает довольно противоречивые ассоциации, но, может быть, ДНР для коммунистов и есть маяк и идеал?
Отдельный жанр – рассуждения о долгосрочных последствиях кампании. Валерий Соловей склонен согласиться с теми, кто считает, что она может серьезно повлиять на общефедеральную политику:
проигрыш “Единой России” в Иркутской области.
1. Голосование что в первом, что во втором турах было максимально честным и прозрачным. По российским меркам.
2. Коммунист Левченко получил поддержку группы бизнесменов (строительство и лесозаготовка), которых Ерощенко отстранил от пирога.
3. Коммунисты точно такой же элемент партии власти, что и “Единая Россия”. Так что назвать это победой оппозиции в полном смысле слова вряд ли возможно.
4. Три обстоятельства важны стратегически:
а) растущая потребность общества в альтернативе;
б) в крупных городах и в части средних позиции “Единой России” более чем слабы;
в) в годичной перспективе развитие социально-экономической ситуации лишь подогреет оппозиционный градус и ослабит “единороссов”;
5. Эксперимент администрации президента по внедрению элементов конкурентности и прозрачности в избирательный процесс выглядит провалившимся.
6. Расширение этого опыта на значительную часть России в ухудшающихся социально-экономических условиях приведет к непредсказуемым и крайне опасным для власти политическим последствиям.
Выводы иркутянина Сергея Шмидта (он “болел” за проигравшего Ерощенко, но предсказал победу Левченко):
1. Выборы нельзя выиграть одними “деструктивными технологиями” (популярный был тезис в политтехнологическом сообществе). Можно!
2. Нестабильность властной вертикали пугает людей и они желают стабильности. Не пугает! Не желают! Привыкают и к нестабильности. Не видят в ней ничего страшного.
3. В споре политических технологий и административного ресурса больше преимуществ у административного ресурса. Преимуществ, может, и больше, но политические технологии могут победить административный ресурс.
4. Бизнес слабее власти. Нет. Может, оказаться, что и сильнее.
5. Граждане равнодушны к внутриэлитным разборкам, воспринимают их по принципу “не наша война”, “паны дерутся – у холопов чубы трещат” и т.п. Нет. Не так. Граждане вполне могут быть втянуты во внутриэлитные разборки и использованы там по полной программе.
Интересный статистический анализ победы коммуниста – уАлександра Пожалова.
Многие отмечают, что прокремлевские политологи (очевидно, из осторожности) не смогли предугадать победу Левченко.
Кирилл Шулика
“— Второй тур крайне маловероятен, потому что в регионе нет запроса на нового губернатора. То есть большинство жителей Иркутской области предпочитают, чтобы губернатором оставался Ерощенко, — говорит руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачёв.”
Это все, что надо знать про наших политологов.
Кстати, а я еще напомню, что успешным губернатором у них считался Гайзер, даже в десятку лучших входил. Так что даже со времен мэрских выборов в Москве эта публика деградировала, достигнув дна.
Владимир Милов
А давайте потроллим “политологов” за Иркутск. Не могу отказать себе в)))
(по ссылке – подборка неверных прогнозов)
Alexander Kynev
Провластные “аналитики” с Иркутском жидко обос<…>лись (причем почти поголовно), но будут делать вид что типа ничего не случилось и дальше давать комменты с умным видом
Евгений Минченко (которого, очевидно, подразумевают как одного из помянутых политологов) указывает, что на кампанию мог повлиять арест Гайзера:
О черных лебедях.
А никто не анализировал влияние ареста Гайзера на губернаторскую кампанию в Иркутской области? Фокус-группы не проводили?
Моя гипотеза, что влияние было очень серьезным, особенно учитывая тот факт, что негативная кампания против Ерощенко была основана на теме коррупции.
В общем, со стабильностью что-то случилось. Но есть и те, кто считает, что все идет по плану:
Grigoriy Dobromelov
В целом второй тур на выборах в Иркутской области и победа Левченко сыграли на руку Администрации президента.
Плюсы:
1. Создали прецедент конкурентной победы оппозиции, который теперь можно показывать всем, рассуждающим о безальтернативности выборов.
2. Не надо будет дополнительно «мотивировать» кандидатов и штабы от власти работать. Ставка на «админиресрус», лояльное Путину большинство работает не в автоматическом режиме, а только при проведении эффективной кампании.
3. Выявили недостатки работы партийной машины, показали слабость политтехнологической команды, которая требует обновления и привлечения более сильных специалистов.
Минусы:
1. Показали существование серьезного протестного потенциала в обществе. Эффект «айсберга» ,о котором так долго говорили, проявился во всей красе.
2. Дали оппозиции «почувствовать запах крови». <…>
Даже минусы в данной ситуации играют на АП – они получили “негативную обратную связь”. Это лучше, чем еще одна “кривая” победа. Смогут ли извлечь выводы – главный вопрос и вызов.
Алексей Рощин считает победу Левченко банальным триумфом политтехнологий:
В связи с сенсационными итогами выборов в Иркутске сейчас наверняка во многих «демократических» блогах запоют старую песню про «народ хочет сменяемости власти» и «запрос на новые лица». Да, собственно, уже начали – см., например, ФБ незадачливого Леонида Волкова.
Это неудивительно – ведь, каким бы странным это не казалось, практически вся «программа» как Демократической Коалиции Навального-Касьянова-Милова, так и Гражданской Инициативы Максима Каца крутилась вокруг этой самой «сменяемости» власти как главной ценности, о коей якобы день и ночь мечтают жители необъятной РФ. Никого из «лидеров протеста» почему-то не смущало и не смущает, что сама по себе «сменяемость» – лозунг пустой и бессодержательный, прежде всего потому, что чисто формальный.
И это очень хорошо видно как раз на примере той самой Иркутской области. Проигравший выборы Ерощенко сам появился в региональной политике всего 3 года назад, для него это были фактически ПЕРВЫЕ в жизни выборы. А до этого в Иркутске за каких-то 10 лет сменилось аж пятеро (!) губеров: Говорин-Тишанин-Есиповский-Мезенцев-Ерощенко. Левченко будет аж шестым. Никакого «запроса на новые лица» именно у иркутян просто быть не могло – эти лица перед ними и так мелькали, как в калейдоскопе.
А Михаил Захаров на Карнеги.ру делает вывод, что в Кремле готовы отказаться от концепции всевластия “Единой России” – ведь остальные парламентские партии тоже пропутинские:
Накануне выборов наблюдатели и эксперты говорили, что победит Ерощенко, потому что иных результатов в Москве не примут. Но оказалось, что это не так. Упреки в имитационном характере выборов губернаторов иркутский кейс на какое-то время снял. Теперь в Иркутске доказано, что хорошо проведенная кампания важна, что консолидация протестного электората эффективна и может стать источником не просто успеха, а реальной победы. И еще что в Кремле готовы мириться с такими победами представителей парламентской оппозиции. А это значит, что серьезные игроки регионального уровня могут теперь задуматься: может быть, стоит побороться за пост главы своей области или края?
А вот прогноз Екатерины Шульман – в который вполне вписывается и “Иркутская история”:
регионов у нас много, много проходит выборов разного уровня. За всем, что называется, не уследишь. И дальше эта невозможность за всем уследить будет только нарастать. Могу вам сказать в виде маленького прогноза – в связи с опять же сужением нашей ресурсной базы, в связи с некоторой разбалансированностью нашей политической системы в условиях экономического кризиса и политической нестабильности. Странного будет только больше.
Вот этого пресловутого порядка, если он вообще когда-то был, вот этой стальной вертикали, которая пронзает от облаков до недр всю нашу Россию опять же, если это когда-то и было в реальности, а не в пространстве пропаганды, то этого даже и в медийном пространстве будет меньше, потому что изображать это дело будет все труднее и труднее. Уровень управляемости будет у нас снижаться.
Одно из проявлений этого дела будет состоять в том, что регионы начнут очень сильно отличаться друг от друга.
Ну а следующие “большие выборы” – это уже выборы в Госдуму. Осталось ждать уже недолго – меньше года.
Илья Клишин
Источник: svoboda.org
