У оппозиционеров нет консолидированного мнения насчет того, чем можно ответить на показательное “судилище” над политиком Львом Шлосбергом. Однако все они понимают: то, что произошло в Псковском областном Законодательном собрании, – это самоуправство.
Депутат был лишен своего мандата незаконным образом. Но что должна предпринять оппозиция в качестве ответной меры? Есть предложения, которые можно назвать радикальными: в знак протеста “яблочники” в регионах должны сдать свои депутатские мандаты. Есть также оптимистичные подходы к делу. Так, псковская история, которую уже сравнивают с судом над Сократом, получила широчайший резонанс. В Кремле зреет недовольство губернатором Андреем Турчаком, а перед Шлосбергом открывается перспектива триумфального входа в Госдуму.
Пожалуй, самой решительной можно назвать позицию журналиста, экс-депутата петербургского парламента, выдвигавшегося в губернаторы Ленобласти от партии “РПР-Парнас”, Сергея Гуляева. По его мнению, сдача депутатами фракции “Яблоко” своих мандатов могла бы стать серьезным ответом на лишение полномочий народного избранника их псковского коллеги Льва Шлосберга. Подобный протест ознаменовал бы собой политический скандал всероссийского масштаба.
Гуляев считает, что вопрос лишения Шлосберга мандата никак нельзя считать региональным – он решался на высоком уровне.
“Нужно не просто посылать лучи поддержки. Разговор должен вестись языком ультиматума. А как иначе? Жаль, что “Яблока” нет в Госдуме. В этом случае депутаты должны были бы просто сложить полномочия в знак протеста. Надо сказать: “Ребята, мы с вами не работаем! Это уже за гранью. Сначала вы не пускаете нас на выборы, потом идет отсев на всех стадиях борьбы. Тех же, кого вы все-таки не смогли удержать, как в случае со Шлосбергом, пытаетесь зачистить совершенно абсурдными методами”. Надо дать понять, что мы своих не бросаем”, – рассуждает Гуляев.
Политик отмечает, что до следующих выборов остался год, поэтому на решении сдать мандаты можно больше приобрести, чем потерять: “Однопартийцы Шлосберга должны предпринять что-то действительно серьезное. После такого шага я бы их поддержал на следующих выборах, двумя руками голосовал бы”.
Экс-депутат ЗакСа считает, что акт, который учинили коллеги Шлосберга по псковскому парламенту, является абсолютно незаконным. Одни депутаты не должны лишать другого полномочий представителя населения, которые были получены на каких-никаких, но открытых выборах. Поэтому, по мнению Гулева, Шлосбергу удастся восстановиться в должности по суду.
Сами петербургские оппозиционные парламентарии настроены довольно миролюбиво. Так, Борис Вишневский полагает, что действовать надо исключительно юридическими методами: у Шлосберга есть все основания, чтобы в судебном порядке обжаловать постановление псковских депутатов о прекращении его полномочий. Существуют все возможности доказать, что Шлосберг был лишен мандата без всяких на то оснований.
Вариант с показательной сдачей мандатов петербургскими яблочниками Вишневский назвал “большой глупостью”. Даже если бы он пошел на такой шаг, то само яблочное место в городском парламенте никуда бы не делось, а просто перешло бы к другому представителю партии. “Действовать по принципу “на зло бабушке отморожу уши” никто не будет. Наша задача – защищать граждан, а не привлекать к себе внимание. К тому же практика показывает, что именно в “Яблоко” идут за помощью петербуржцы”, – говорит Вишневский.
Его коллега по петербургскому ЗакСу Максим Резник отмечает, что произошедшее в Пскове, конечно, можно назвать самоуправством, но ситуация с подобным произволом по регионам не одинаковая. Представить, что сейчас в петербургском парламенте произойдет что-то сравнимое со Псковом, трудно. Но что случится уже в следующем созыве, сказать сложно. Общая атмосфера в стране такая, что ожидать можно чего угодно. При этом Резник так же считает, что никакого смысла в сдаче мандатов в знак солидарности со Шлосбергом он не видит. Просто надо делать на местах то, что делал Шлосберг в Псковской области: заниматься настоящим решением проблем.
“Разве улучшилась бы ситуация в Петербурге если бы, например, Резник, Вишневский, Ковалев сдали свои мандаты? Мы бы смогли тогда отстоять ту же Малиновку, разобраться я с Исаакиевским собором? Да, может быть это не что-то глобальное как мировая революция, да, сейчас система побеждает. Но каждый должен делать свою работу, быть тем же Львом Шлосбергом на своем месте. Делай, что должен, и будь, что будет”, – считает Резник.
Известный оппозиционный политик, мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман тоже придерживается этой идеи. По его мнению, лучшим ответом на лишение мандата мог бы стать поход Шлосберга на Охотный ряд: “Ему представился серьезный шанс попасть в Государственную Думу. Сделать он это может хоть по одномандатному округу, хоть по списку демократической партии. Всем ясно, что человек пострадал за свои убеждения, что на него нападают за его деятельность. Об этом говорит общественность”.
Лидер карельского “Яблока”, бизнесмен Василий Попов уверен, что случай со Шлосбергом в очередной раз показал, кого именно можно считать действительно оппозиционными депутатами, а кого нет. И что “псковская” история может повториться на любом уровне, в любом регионе страны. Другое дело, что случай со Шлосбергом получил общероссийскую огласку. Именно это в какой-то мере может выступить тормозом. В следующий раз, когда власти захотят лишить мандата оппозиционера, им придется лишний раз подумать.
“При этом надо понимать, что есть интересы Турчака (губернатор Псковской области. – прим. “Росбалта”), а есть интересы администрации президента. В вопросе по делу Шлосберга эти интересы не сходятся. Администрация несет очень большой ущерб от всей этой псковской истории. Но ситуацию надо использовать. В следующем году в стране выборы, выбирать будут и в местные парламенты, и в Госдуму. Если Шлосберг не опустит руки, то на следующий год в Псковской думе будет уже не один яблочник, а двое, а то и больше. Процент проголосовавших за партию после случившегося должен увеличиться. Шанс для попадания в Госдуму тоже имеется”.
Однако вряд ли сегодня в рамках законодательства можно что-либо противопоставить инциденту со Шлосбергом – страна по уровню демократии скатилась до Афин V века до н.э, в которых решения принимались путем общего голосования. Такого мнения придерживается политолог и президент фонда “Республика”, бывший полпред президента в Петербурге Сергей Цыпляев. Так же подавляющим числом голосов был приговорен к смерти философ Сократ. И вот в XXI веке Псков показал, что решения в стране принимаются методом поднятия рук, который не связан с законом и юридическими нормами. Ведь лишать полномочий депутата, значит, ограничивать права избравших его граждан.
“Единственное, что можно делать в такой ситуации, это проводить большую просветительскую работу. Людям надо доказывать, что пока не будет создано общество, основанное на законе, шанса занять достойное место в мире у них нет. Идея верховенства закона, его неукоснительного соблюдения должна пронизывать общество, – говорит Цыпляев. – А если это общество предпочитает все вопросы решать с помощью челобитных великому вождю, то тут уже без вариантов”.
Источник: rosbalt.ru
