По мнению чиновников, отмена неустойки может снизить доступность финансовых услуг для населения.
Правительство не поддерживает предложенное депутатами Госдумы ограничение штрафов за просрочку кредитов. Эта позиция содержится в официальном отзыве правительства на проект поправок в закон «О потребительском кредите». Отзыв подписан заместителем председателя правительства РФ Сергеем Приходько.
«Отмена применения неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по потребительскому кредиту (займу) может повлечь снижение уровня платежной дисциплины заемщиков, увеличение рисков кредитных и иных финансовых организаций, оказывающих услуги по предоставлению потребительских кредитов (займов), – отмечается в отзыве. – Это, в свою очередь, может привести к установлению кредиторами дополнительных требований к финансовому положению заемщиков и снижению доступности финансовых услуг».
Законопроект с выгодными для заемщиков поправками внес депутат Госдумы Сергей Вайнштейн: он предлагал исключить возможность кредитора взимать любые штрафы с должника. Сейчас, согласно закону о потребительском кредитовании, штраф может достигать 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По мнению депутата, соответствующая статья закона о потребительском кредитовании нарушает Гражданский кодекс.
– Статьи Гражданского кодекса, в которых идет речь о неустойке, не содержат указания, что неустойка применяется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, каким является договор займа, – считает Сергей Вайнштейн. – Соответственно, такая мера ответственности неприменима к денежным обязательствам.
Однако правительство не поддержало эту точку зрения. По его мнению, неустойка «является способом обеспечения обязательств, стимулирующим стороны гражданского оборота к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств».
– Правительство почему-то считает, что мораторий на уплату неустойки по договору приведет к снижению платежной дисциплины среди заемщиков и увеличит риски кредитных и иных финансовых организаций, – заявил «Известиям» Вайнштейн. – Но определяющий фактор для оплаты кредита – это вовсе не наличие санкции в виде неустойки, как почему-то считает правительство, а фактическая платежеспособность гражданина. С другой стороны, увеличение санкций за нарушение договора в некоторых случаях будет иметь обратный эффект для надлежащего исполнения гражданином договора потребительского кредитования. Уверен, что принятие предложенного мной законопроекта позволит, с одной стороны, уменьшить кредитную нагрузку на население, а с другой – увеличить доверие граждан к кредитным организациям, в том числе в области микрофинансирования.
Юристы соглашаются с мнением правительства.
– Неразумно отменять неустойку за нарушение денежного обязательства по кредиту, – говорит адвокат компании «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко. – Это может привести к негативным последствиям, которые превысят ожидаемый эффект от отмены неустойки. В частности, это может снизить платежную дисциплину заемщиков, а банки, чтобы избежать убытков и уменьшить риски невозврата средств, могут повысить действующие и установить дополнительные требования к финансовому положению заемщиков. Это сделает кредиты менее доступными, что снизит спрос на них. В результате пострадают и население, и банковская система.
– Учитывая, что сейчас наблюдается рекордный рост просрочки по кредитам по всей банковской системе, это может только увеличить нагрузку на судебные органы и на население, – считает руководитель практики разрешения правовых споров компании «Горизонт Капитал» Василий Ицков. – Устраняя противоречия, мы совершенствуем законодательную базу. Хотя, конечно, это не может не вызывать недовольства у сторон, которые были склонны трактовать нормы в свою пользу и апеллировать к тому документу (ФЗ или ГК), который более полно отражал их интересы.
Источник: izvestia.ru
