В минувшее воскресенье, 13 сентября, в России прошел Единый день голосования. По данным Центральной избирательной комиссии, в 83 регионах страны было проведено свыше 10 тысяч выборов различного уровня, охватывающих около 60 миллионов избирателей, то есть более половины всех россиян, имеющих право голоса. Результаты волеизъявления российских граждан ни для кого сюрпризом не стали – в абсолютном большинстве случаев победу одержали кандидаты провластной партии “Единая Россия”, непарламентской оппозиции же (как, например, на выборах в Костроме) чинились всевозможные препятствия. Корреспонденты Радио Свобода рассказывают о том, как проходила нынешняя выборная кампания в разных регионах страны.
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ
Жители Иркутска захотели видеть губернатором Иркутской области коммуниста. За депутата Государственной думы России, члена ЦК КПРФ Сергея Левченко проголосовали 55% жителей города Иркутска, а за “временного губернатора”, кандидата партии “Единая Россия” Сергея Ерощенко – 30%.
Эта ситуация напомнила последние выборы мэра Иркутска в 2010 году, когда протестным голосованием иркутяне выбрали градоначальником малоизвестного предпринимателя, кандидата от КПРФ Виктора Кондрашова. На этот раз, кроме Иркутска, еще и Бодайбинский, Иркутский, Шелеховский районы также больше голосов отдали кандидату-коммунисту. Во всех остальных районах лидером выборов стал губернатор Сергей Ерощенко, однако этого “единороссу” оказалось недостаточно, чтобы он победил в первом туре, – ему не хватило 0,4% голосов.
Второй тур досрочных губернаторских выборов в Иркутской области должен состояться 27 сентября.
По ходу выборов возникла напряженная ситуация – во время подсчета голосов избирателей был период, когда система “ГАС-Выборы” зависала и не обновляла данные о количестве голосов, отданных за того или иного кандидата. У наблюдателей появились сомнения – “не фальсифицируют ли?”.
Жители Иркутской области не выбирали главу региона 14 лет. За это время сменилось несколько губернаторов-назначенцев: Александр Тишанин, Игорь Есиповский, Дмитрий Мезенцев. Но, несмотря на это, явка на выборах была очень низкая, всего 29%. В выходные дни в южных районах области стояла жара под 30 градусов, на следующую неделю синоптики прогнозировали ухудшение погоды, поэтому неудивительно, что люди предпочли выборам дачи и огороды.
– 49,6% Сергея Ерощенко создают вполне оправданное впечатление, что выборы честные, – говорит иркутский политический консультантВсеволод Напартэ. – Это должно подстегнуть интерес избирателей к выборам, ведь многие не пошли голосовать только потому, что “нарисуют нужному кандидату нужную цифру, смысла участвовать нет”. А теперь все видят, что смысл участвовать все-таки есть.
В единый день голосования в Иркутской области проходили и муниципальные выборы. Мэрами 22 муниципальных образований стали представители партии “Единая Россия”. Однако есть территории, где кандидаты от “партии власти” избраны не были: на выборах мэра Усть-Кутского района победила кандидат от ЛДПР Тамара Климина, кандидат от КПРФ Алексей Баловнев стал мэром Братского района, мэром Нижнеилимского района стал кандидат от КПРФ Максим Романов, а мэром Качугского района стала самовыдвиженец Татьяна Кириллова.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
Пресс-служба омского правительства называет результат вновь избранного губернатора, единоросса Виктора Назарова“триумфальным”, но с этим сложно согласиться. При самой низкой явке за всю историю губернаторских выборов в Омской области (33%) единоросс одержал победу, набрав 60% голосов избирателей.
Его ближайший конкурент – представитель КПРФ и депутат Госдумы от Омской области Олег Денисенко – получил 28% голосов, а ведь у него на агитацию было только около двух недель, поскольку Верховный суд России постановил зарегистрировать Денисенко в качестве кандидата в губернаторы лишь 28 августа.
Задержка в его регистрации случилась потому, что сначала главному конкуренту действующего губернатора отказали по причине “двойных подписей”: депутат Крутинского райсовета Омской области Нина Лушова сначала подписалась за “единоросса” Виктора Назарова, а позже поддержала Олега Денисенко и обратилась в облизбирком и полицию с заявлением о давлении на нее.
По словам Лушовой, которые она повторила и на заседании Омского областного суда, за “единоросса” она подписалась, так как боялась, что в случае ее отказа поддержать действующего главу региона район “будет испытывать трудности с финансированием”. Позже неизвестные подарили депутату Нине Лушовой путевку в Крым, и представители Денисенко заявили в Верховном суде о подкупе, так как путевка была оплачена сотрудником правительства Омской области.
Так или иначе, у кандидата-коммуниста был минимум времени на предвыборную кампанию. В ход пошли все методы: поскольку Денисенко не успел объехать все 32 района Омской области, его листовки над населенными пунктами даже сбрасывали с помощью малой авиации. Он также сделал ставку на электронную рассылку и СМС-сообщения от штаба кандидата.
У омского губернатора Виктора Назарова и времени, и средств на агитацию было больше. Поддержать его приехали публицист Сергей Доренко, спортивный комментатор Дмитрий Губерниев, депутат Госдумы, боксер Николай Валуев. За два дня до выборов “Единая Россия” устроила концерт группы “Парк Горького”, а в день тишины – 12 сентября Виктора Назарова вдруг показали по “Первому каналу” в программе “Играй, гармонь”. Так и были добыты 60% голосов, которые обеспечат Виктору Назарову еще пять лет пребывания в должности губернатора.
ВЛАДИМИР
Выборы Совета народных депутатов в городе Владимире оказались весьма предсказуемыми. Единственной неожиданностью стала чрезвычайно низкая явка – уровень недовольства и апатии населения в полной мере стал очевиден только в день выборов. По сравнению с аналогичной муниципальной кампанией 2011 года, на избирательные участки пришло вдвое меньше горожан – явка составила всего около 18%.
Несмотря на то что впервые за пять лет место в Совете народных депутатов получила партия “Яблоко”, лидер ее Владимирского регионального отделения Дмитрий Кушпита в честность выборов по-прежнему не верит:
– Власти просто поменяли тактику, – говорит он. – Если взглянем на избиркомы, то они сейчас стараются уйти от скандалов и регистрируют всех, а потом при помощи партий-спойлеров, в нашем случае это КПСС, юристы снимают кандидатов в судах. Тем не менее, при явке в 18% “Яблоко” получило более 5% голосов. Доступ к баннерам и расклейка плакатов сыграли для нас положительную роль.
Однако возможности “партии власти” в борьбе с “Яблоком” были намного больше, она не только победила в “плакатной войне”, но и развернула масштабную кампанию: от давления на агитаторов “Яблока” до снятия кандидатов.
В этой грязной кампании участвовала и подконтрольная властям пресса – за несколько дней до выборов в газете “Владимирские ведомости”, чьим учредителем являются администрация области и областной парламент, без указания авторства была опубликована провокационная заметка об участии нескольких кандидатов от “Яблока” в протестных акциях. Их “подрывная деятельность”, как убеждала газета со ссылкой на неназванные “компетентные органы”, ведет к “дестабилизации обстановки” в масштабах всей страны.
Прямой полемики кандидатов, как и конструктивного обсуждения программ партий или дебатов не было вовсе. Вместо этого владимирские чиновники буквально “за ручку” водили кандидатов от “Единой России” по всевозможным “Праздникам двора”.
“Вся интрига была исчерпана задолго до выборов, – говорит шеф-редактор информационного агентства “ПроВладимир” Алексей Шляпужников. – Было понятно, кто и сколько мандатов получит. “Партии” в очередной раз устроили не содержательную агитацию, а рекламную кампанию, которая отлично подошла бы для продаж мыла и стирального порошка”.
Таким образом, безраздельную власть во Владимирском горсовете на ближайшие годы получила “Единая Россия”: 26 из 35 мест. Кроме “единороссов” в местном парламенте будут заседать трое коммунистов, два жириновца и по одному представителю от “Справедливой России”, “Яблока” и “Партии пенсионеров”. Теперь “Единая Россия” может игнорировать мнение остальных партий по ключевым вопросам, и первый из них – выборы нового главы города Владимира.
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ
Предвыборная кампания в Амурской области шла ровно и тихо – за исключением одного случая. В самом начале свою кандидатуру снял популярный в регионе бывший начальник УВД области Юрий Фокин. Он должен был баллотироваться от КПРФ, но заявил о давлении на себя и свою семью. Как оказалось позднее, его участие в выборах действительно грозило “партии власти” как минимум вторым туром.
День 13 сентября для главного кандидата, исполняющего обязанности губернатора Александра Козлова закончился нервно. В ходе подсчета голосов он лидировал с относительно комфортным показателем около 57%, однако когда стали поступать данные с участков столицы региона Благовещенска, цифры “за” Козлова резко пошли вниз. Падение остановилось на результате в 50,64%, таким образом, все же удалось избежать второго тура голосования.
ЛДПР в лице Владимира Жириновского и КПРФ, чьи представители заняли второе и третье места соответственно, в связи с такими цифрами сразу заявили о том, что не признают результаты выборов. Впрочем, не похоже, что партии будут пытаться на самом деле что-то всерьез предпринимать, ведь ЛДПР резко улучшила свои показатели по сравнению с губернаторскими выборами 2012 года. Несколько увеличилась и поддержка коммунистов.
О том, что на выборах в Амурской области не исключен второй тур, говорили в течение всей выборной кампании, ведь Александр Козлов был почти неизвестен населению. Ему 34 года, и всего за несколько последних лет он успел поруководить угольной компанией, министерством ЖКХ региона и городом Благовещенском, где он проработал мэром полгода.
Очевидно, на выборах жители Благовещенска вспомнили все, что с их городом успели сделать после того, как в 2010 году в результате конфликта с тогдашним губернатором региона Олегом Кожемяко был отправлен в отставку дважды избранный на прямых выборах мэрАлександр Мигуля. С тех пор власть в городе четырежды поменялась, а городская Дума успела отменить, вернуть и вновь отменить прямые выборы мэра – каждый раз делая это “на благо людей”. Последний мэр Благовещенска – “единоросс” Валентина Калита – была назначена в июле 2015 года.
Все это привело к тому, что в городе разбиты многие дороги, почти разрушена система муниципального общественного транспорта, а власть перестала даже формально считаться с общественным мнением. Дошло до того, что горожане стали объединяться в защиту обвиненного в экономических преступлениях экс-мэра Благовещенска Александра Мигули, находящегося в СИЗО, требуя его освобождения и возвращения на должность мэра. Результатом всего происходящего в городе и стало нынешнее протестное голосование на выборах главы Амурской области.
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ
Перед выборами Новосибирская область стала одним из четырех регионов, к которым оказалось приковано общественное внимание в связи с попыткой провести здесь кандидатов Демократической коалиции по списку ПАРНАСа и последующей их голодовкой после того, как список не зарегистрировали. Именно в Новосибирской области представители Демкоалиции рассчитывали получить наиболее высокий результат (результат, полученный в Костроме, составил 2,28%). Как же сказалось отсутствие ПАРНАСа в бюллетене на результате новосибирских выборов?
Прежде всего оно отразилось на явке избирателей. Некоторые члены избирательных комиссий сообщили об очень низкой явке молодежи до 30 лет. Именно в этой возрастной категории могло быть много избирателей ПАРНАСа. Вместе с тем, явка в целом по Новосибирской области составила 30,71% Это действительно ниже явки на таких же выборах пятилетней давности (35,67%) – однако вполне сопоставимо с наиболее конкурентными кампаниями последних лет по выборам мэров Москвы (с участием кандидата от ПАРНАСа Алексея Навального, явка 32%) и Новосибирска (количество кандидатов было занесено в “Книгу рекордов России”, а объединение основных оппозиционных кандидатов привело к победе коммуниста Анатолия Локтя, явка 32,6%). Таким образом, если выборы проходили честно, о принципиальном понижении явки из-за недопуска ПАРНАСа говорить нельзя.
Другой возможной реакцией могло бы стать голосование за другую оппозиционную партию. Однако результат “Яблока” по Новосибирскому областному Заксобранию составляет 2,43% – то есть вполне сопоставим с результатом этой партии в Костроме (2,49 %), где, однако, участвовал ПАРНАС. Результат по горсовету выше, но ненамного – 3,05%.
Наконец, возможный результат ПАРНАСа может быть соотнесен также с результатом Егора Савина – единственного “одномандатника” этой партии, участвовавшего в выборах. Известный бердский активист набрал 18,96%, а самый сильный “одномандатник”, выдвинутый “Яблоком”,Максим Леоненко – независимый депутат Заксобрания области прошлого созыва – также показал результат, весьма отличающийся от результата его партии, – 25,38%.
Результаты главных соперников – КПРФ и ЕР комментирует политический обозреватель портала “Тайга.инфо” Алексей Мазур:
“Новосибирск и Иркутск уже 5 лет соревнуются в номинации, кто больше испортит настроение “Единой России”. Сегодня пальму первенства в этой номинации завоевал Иркутск. В Новосибирске я бы не сказал, что у КПРФ был большой успех, КПРФ откатилась к результатам 2010 года по выборам в Заксобрание. Точно такие же результаты были получены на выборах в Законодательное собрание, как и 5 лет назад. За этот промежуток КПРФ побеждала “Единую Россию” на выборах в Госдуму по всему городу Новосибирску, по всем 10 районам КПРФ на выборах в Госдуму получила больше, чем “Единая Россия”. А в прошлом году КПРФ победила на выборах мэра Новсибирска. В этом году по партийным спискам КПРФ проиграла и на выборах в Заксобрание, и даже на выборах в городской совет Новсибирска, по партийным спискам тоже получила чуть-чуть меньше, чем “Единая Россия”. Это на общероссийском фоне выглядит как выдающееся достижение –практически поровну набрали КПРФ и “Единая Россия” – но если учитывать предысторию событий, то это трудно назвать большим успехом”.
КАРЕЛИЯ
По итогам выборов 13 сентября в России в муниципальном образовании Шелтозерском сельском поселении в Республике Карелия, где выбирали главу администрации, – победил кандидат “против всех”. За него проголосовало более 62% жителей Шелтозера. На втором месте оказался кандидат от партии “Родина” Константин Бушманов, который набрал вдвое меньше голосов.
Власти Карелии назвали эти результаты “срывом выборов” и поспешили заявить о применении в день голосования “грязных технологий”. Сейчас расследованием ЧП (а именно так относятся районные и республиканские власти к протестному голосованию в сельском поселении) занимаются правоохранительные органы. Как рассказывают местные жители, полиция ходит по домам шелтозерцев и расспрашивает, кто как голосовал и почему.
По мнению председателя Центризбиркома Карелии Алексея Бахилина, к тому, что выборы не состоялись, якобы привела работа “организованной группы лиц”. Как утверждает Бахилин, “в Шелтозере якобы от избирательной комиссии рассылались подложные извещения с помеченной графой “против всех”, и хотя эти листовки достаточно быстро изъяли, полиция в настоящее время пытается установить лиц, причастных к их изготовлению и распространению”.
– В Шелтозере использовались технологии, которые в Карелии на моей памяти никогда не применялись, – заявил Алексей Бахилин.
Глава ЦИК Карелии результаты выборов в Шелтозере напрямую связывает с деятельностью действующего поселкового мэра Ирины Сафоновой, которая также участвовала в избирательной кампании, хотела переизбраться на должность главы поселения, но была лишена регистрации по решению суда из-за нарушений в оформлении подписных листов.
Как выяснилось, Ирина Сафонова забыла в подписном листе указать, что является депутатом районного совета, и суд счел это “введением в заблуждение избирателей”.
Глава Шелтозерского поселения, которая 4 года назад выиграла выборы как независимый кандидат, с этим решением не согласна. “У меня было собрано всего десять подписей – больше закон не требует, – рассказала Ирина Сафонова Радио Свобода. – И подписи поставили мой муж, мои родственники и еще пять знакомых – соседи и друзья. Это я их что ли ввела в заблуждение?!”
Как заявила мэр, никакого протеста в поселке она не организовывала, листовки не распространяла – люди пришли и проголосовали “против всех” сами.
– Вы понимаете, у нас все друг друга знают, мы же вепсы – народ сплоченный, мы сохраняем и преумножаем свою культуру, бережем свои традиции. А после того, как меня сняли с выборов, в списке кандидатов не осталось ни одного местного – только приезжие, и люди поняли, какая угроза нависла над поселком. Все испугались, что победит бизнесмен из Петрозаводска, которого “Родина” выдвинула. Его негласно поддерживала районная власть и правительство, они даже от “Единой России” никого выдвигать не стали. И люди поняли, что завтра все наше главное богатство, все прибрежные земли – просто разбазарят, продадут, и мы останемся ни с чем! – объясняет Ирина Сафонова.
Как пояснила Ирина Сафонова, сельские активисты вышли на выборы с повязками народных дружинников, чтобы фиксировать нарушения и не допустить подкупа избирателей:
– У нас в Шелтозере всякие люди живут. Асоциальные элементы тоже имеются, те, что за бутылку готовы голос отдать. Вот и вышел народ за порядком следить, чтобы не было такого. Получается, это организованная преступная группа? – говорит Ирина Сафонова.
– Я думаю, на избирателей оказывалось давление со стороны действующей администрации, – объяснял глава Карельского регионального отделения партии “Родина” Николай Тараканов. – Глава реально всех запугала, поэтому такой результат. Мы знали, что ведется целенаправленная кампания – организуется протестное голосование, и наш кандидат Константин Бушманов боролся именно против кандидата “против всех”. Жаль, что нам не хватило времени – “Родина” могла победить в Шелтозере. Наш кандидат даже был готов переехать из Петрозаводска в деревню, чтобы жить там постоянно. И даже набранные им сейчас 30% – это хороший результат.
Жительница Шелтозера, пенсионерка Валентина Михайловна Климова – одна из тех, кто проголосовал “против всех”:
– Я с 1991 года живу в Шелтозере, десять лет отработала в школе учительницей английского языка и считаю себя местной. Пусть власти что хотят, то и думают, но мы, шелтозерцы, просто пошли и сказали “нет!” этим пришельцам. У нас захотели отнять нашу землю, нашу малую родину. А вепсы – не продаются! Люди у нас живут порядочные, все друг за дружку держатся. И меня, и других, я уверена, возмутила эта грязная избирательная кампания, когда приехали к нам из Петрозаводска и говорят: “Только проголосуйте, мы вас отблагодарим!”. Не нужна нам их благодарность! Нам нужен свой, местный глава поселка! – подчеркивает Валентина Климова
Новые выборы в Шелтозере состоятся через три месяца. По словам Ирины Сафоновой, она обязательно примет в них участие.
– Для меня это дело чести. Вот увидите – вепский народ непобедим, – сказала действующий мэр Шелтозера.
Как отметил политолог Михаил Виноградов, кандидат “против всех” сыграл еще в нескольких регионах: Якутия. Выборы главы города Алдан. Олег Бабич – 23,76%. “Против всех” – 57,36%. Выборы главы поселка Беркакит. Владимир Добрынин – 36,56%. “Против всех” – 41,85%.
Выборы главы поселка Ленинский. Эдуард Карих – 26,33%. “Против всех” – 52,41%. И Тверская область. На территории Сонковского района Тверской области выборы депутатов в одном из округов признаны несостоявшимися из-за того, что строка “Против всех” набрала 35,29% голосов.
Общую картину итогов единого дня голосования 13 сентября 2015 года комментирует эксперт Комитета Гражданских инициатив Андрей Максимов:
– На самом деле прошедшие выборы характеризовались не таким большим количеством интересных моментов. Власти в целом удалось удержать позиции и, по большому счету, использовать тот посткрымский синдром, который в последний год наблюдается и проявляется на выборах, а также не допустить очевидной и жесткой конкуренции в большинстве избирательных кампаний, которые прошли. В итоге кандидаты из списков ПАРНАСа, Демократической коалиции, которых больше всего боялись власти, были допущены на выборы только в Костроме и в Костроме же демонстративно разбиты, потому что было огромное количество черной или просто негативной агитации против Демократической коалиции.
Плюс сама по себе конструкция конкуренции была продумана и просчитана таким образом, что оппозиции было трудно рассчитывать на 5% голосов даже при максимальном успехе ее кампании. Ведь Костромская область – единственный регион, где конкурировало аж 15 партийных списков, в то время как в других регионах в среднем было по 5–7 партсписков, не более того.
В целом, вот основные тенденции прошедшей избирательной кампании. Минимальное количество агитации. Кампании велись очень вяло, в значительной степени агитация свелась только к стадии подготовки к выборам и стадии запуска избирательной кампании. Аргументы, которые использовали партии, чаще всего были однотипные, стандартные и банальные. Чего стоит использование, например, таких слоганов, как “Слава КПСС!” Коммунистической партией социальной справедливости, или Компартией РФ: “Свободой выбора не парься и голосуй за КПРФ!”. Или, скажем, агитация, похожая на рекламу стирального порошка, у партии “Великое отечество”: “Зачем голосовать за обычную партию, когда есть партия “Великое отечество!” Собственно, на такой тоскливой ноте и прошла вся эта избирательная кампания.
– Но не всюду же былая такая вялая кампания…
– Да, конечно. Например, то, что в Иркутской области пройдет второй тур выборов, – это прецедент, который был создан впервые с момента возвращения губернаторских выборов.
Действительно, видна некая поляризация на губернаторских выборах: если раньше почти все кандидаты (действующие губернаторы или исполняющие обязанности) набирали почти стандартно 60–70% голосов, с некоторыми отходами от этих цифр в отдельных регионах, то сейчас заметно, что губернаторский корпус разделился на две группы. Есть регионы стабильные, где губернаторы чувствуют себя хорошо. Уверенно получают по 60–70%, а то и по 95%, но появилась группа регионов, тоже достаточно представительная: Иркутская, Омская, Амурская, Архангельская область, Мари-Эл – где действующие губернаторы уже утратили свой политический ресурс или не смогли “нагулять” политический капитал. Вот в таких регионах они прошли 50% на грани, либо вышли во второй тур.
В то же время, если мы берем показатели “партии власти” на выборах в Заксобрания, то там, наоборот, “Единая Россия” достаточно ровненько набирает в среднем 54% голосов, в рамках основных избирательных кампаний в регионах, региональных центрах, и это не типично, потому что раньше амплитуда колебаний у ЕР была сильнее, а сейчас в значительной степени показатели партии выровнялись. Но, обратите внимание, они не достигают 60, 70, 80%, не приближаются к тем избитым 83–86% поддержки президента Путина, о которых постоянно говорят социологи.
– А что вы скажете по поводу “Яблока”, как эта партия провела свою кампанию? Шли на выборы списками в ЗС в 7 регионах, лишь в Костромской области в Заксобрание по округу прошел лидер “яблочного” списка Владимир Михайлов.
– К сожалению, партия “Яблоко” провела кампанию достаточно слабо, содержательная повестка дня, прежде всего в том, что касается социально-экономической проблематики, была представлена партией невнятно. Сейчас “Яблоко” акцентирует внимание на том, что партия не поддерживает присоединение Крыма, но это сегодня не та тема, на которой можно было бы собрать голоса.
По большому счету именно поэтому почти во всех регионах, где “Яблоко” участвовало, его результаты ухудшились по сравнению с прошлыми выборами. Только в трех городах из числа региональных центров списки партии получили больше 5% и ее депутат прошел в городские думы – это Томск, Кострома и Владимир.
– Как можно в целом оценить ситуацию, сложившуюся после этих “выборов”?
– В целом у нас в рамках крупных выборов, выборов в региональных центрах и в регионах, выборах регионального уровня почти везде стандартная ситуация – четыре “парламентские партии” преодолевают пятипроцентный барьер. Редко когда какая-то из партий, например “Справедливая Россия” или ЛДПР, не проходит. Еще реже бывает, когда какая-то непарламентская партия проходит, преодолев пятипроцентный барьер.
Если мы возьмем выборы во все региональные парламенты, в 11 регионах они проводились, они все будут у нас строго четырехпартийные. Можно рассматривать это как стабильность партийной системы, с другой стороны, это стагнация той же партийной системы. Получается, что, несмотря на “Крым”, девальвацию, инфляцию, экономический кризис, политические изменения, многочисленные изменения законов, касающихся собственно деятельности партий, увеличение количества партий – у нас как были четыре партии, так они и остаются. Внутренняя динамика несущественна.
Одним из интересных моментов на этом “партийном поле” был неожиданный успех “Справедливой России” и такой же неожиданный провал КПРФ. КПРФ вела кампанию в большинстве регионов достаточно вяло, практически не высказывала протестных, критических по отношению к власти позиций, слоганов и оценок, в то время как “Справедливая Россия” вела кампанию более живо, критиковала капремонт и тарифы ЖКХ, критиковала деятельность правительства во главе с Медведевым, поднимала социальную проблематику и, несмотря на то, что этой партии многие уже пророчили медленную смерть, она на крупных выборах в регионах и региональных центрах получила около 9,5% в среднем, что неожиданно много для нее.
Да, КПРФ в то же время получила 15% голосов, но для КПРФ это мало. Более того, применительно к коммунистам мы впервые имеем ситуацию, когда “коммунистическое поле” стало реально конкурентным, ведь партия “Коммунисты России” практически во всех регионах, где она участвовала, а участвовала она чуть ли не в абсолютном большинстве крупных выборов, получила в среднем 3–4% голосов.
Это означает, что спонсоры, определенные элитные группы, избиратели, узнав о таких результатах, конечно, начнут вкладывать в нее ресурсы, голоса, и к следующим выборам “Коммунисты России” вполне смогут конкурировать с КПРФ.
Екатерина Вертинская, Евгений Кузьмин, Вадим Мартынов, Дмитрий Резников, Алексей Голубков, Анна Травникова
Источник: svoboda.org
